Дело № 2-392/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
31 мая 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием прокурора Лыбиной О.В.,
истцов Зарубиной Г.К., Зарубина М.Ю.,
представителя истцов Зарубиных – Хариной Л.А.,
представителя ответчика ФГУП « Почта России» - Попова Г.Д.,
представителя ответчика ООО «Сервис ТТ» -Бородкина К.А.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зарубиной Гулзады Курбановны к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, по иску Зарубина Михаила Юрьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Трубопроводного транспорта», Лежневу Андрею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Зарубина Г.К., Зарубин М.Ю. обратились в суд с иском к ФГУП « Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.
Иск мотивировали тем, что их сын Зарубин А.М., 18.02.1985 года рождения был принят на работу в Чернушинский почтамт УФПС Пермской области –филиал ФГУП «Почта России» в группу транспорта, водителем 3 класса. 13 ноября 2008 года сын, на закрепленном за ним автомобиле УАЗ-3909, государственный регистрационный знак К 185 СН 59 регион, был направлен в командировку в г. Пермь. Вместе с ним в автомобиле следовали в качестве пассажиров работники почты: ФИО7, ФИО8, ФИО17. 13 ноября 2008, в темное время суток, около 07 часов 45 минут, водитель ООО «Сервис ТТ» Лежнев, управляя автомобилем УАЗ-31519, государственный знак У 426 ВЕ 59 регион, принадлежащий на праве собственности ООО «Сервис ТТ», двигался по автодороге Болгары-Юго-Камск-Крылово со стороны пос. Юго-Камский в направлении пос. Крылово. Проезжая по асфальтированному участку автодороги, имеющему уклон продольного профиля и изгиб налево, по ходу своего движения в районе пос. Юго-камский Пермского района был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. Допустил нарушение ПДД, выехал на встречную полосу движения, столкнулся с автомобилем УАЗ-3909, которым управлял их сын. В результате данного ДТП их сыну Зарубину А.М. была причинена сочетанная тупая травма тела, от которого наступила смерть. Приговором Пермского районного суда Пермского края от 18 декабря 2009 года водитель Лежнев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Просят взыскать с ответчика Чернушинский почтамт УФПС Пермского края – филиала ФГУП « Почта России» в пользу каждого из них по 1000000 рублей.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Чернушинский почтамт и Управление федеральной почтовой связи Пермского края – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не являются юридическими лицами, в связи с чем, в качестве ответчика по делу было привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве ответчика был привлечен ООО «Сервис Трубопроводного транспорта», Лежнев А.В.
Истец Зарубин М.Ю. дополнил исковые требования, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с ООО «Сервис – ТТ» 250000 рублей, с Лежнева А.В. 100000 рублей. Иск мотивировал тем, что водитель Лежнев А.В. в добровольном порядке согласился выплатить в возмещение морального вреда Зарубиной Г.К. 100000 рублей, но после исполнения приговора возмещение морального вреда не производит. ООО « Сервис –ТТ» собственник автомобиля УАЗ-31519, которым управлял Лежнев в добровольном порядке выплатили в возмещение морального вреда в пользу матери погибшего 250000 рублей. Он в рамках уголовного дела потерпевшим и гражданским истцом не был признан. Гибелью сына ему также причинен огромный моральный вред. Сын погиб именно от столкновения двух источников повышенной опасности. Почта им в возмещении морального вреда никакой компенсации не выплатила. Сын погиб в связи с работой, в молодом возрасте, ему всего было 23 года. Они вырастили сына, возлагали в будущем на его помощь, у него было два кредитных договора на большие суммы. Тем самым им причинен огромный моральный вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Истец Зарубин М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что на момент гибели сын проживал совместно с ними, они не работают, он поддерживал их материально, они вели общее хозяйство, супруги и детей сын не имел, был членом их семьи, потеря сына ни чем не может быть восполнена, они воспитывали его с детства, возлагали на него надежды, других сыновей у них нет, только дочь. При передаче ООО «Сервис ТТ» денежных средств его супруге он присутствовал, проживают они совместно, ведут совместное хозяйство, но ООО «Сервис-ТТ» выплатило компенсацию морального вреда только его супруге, ему нет, он от иска не отказывался, так же как и Зарубиной Г.К. ему были причинены нравственные страдания. Их сын был застрахован работодателем по договору добровольного страхования от несчастных случаев на производстве, страховая компания выплатила 190000 рублей, ФГУП «Почта России» им выплатила на похороны материальную помощь 10000 рублей, Лежнев А.В. давал расписку его супруге, что выплатит деньги, но выплатил только 20000 рублей, со времени нахождения в местах лишения свободы Лежнев А.В. им больше ничего не выплачивал.
Истица Зарубина Г.К. в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении и доводы Зарубина М.Ю. поддержала в полном объеме, просила взыскать компенсацию морального вреда только с ФГУП «Почта России», так как ООО «Сервис ТТ» моральный вред ей возместили, но сумма, которую возместил ей ответчик ООО «Сервис ТТ» не соответствует ее нравственным страданиям, связанным с гибелью сына, сына воспитывали вместе с супругом, сын проживал с ними, помогал по хозяйству, в связи с чем она просит взыскать моральный вред и с ФГУП «Почта России». Мирового соглашения между ней и ООО «Сервис ТТ» не было, была расписка от ее имени о получении 250000 рублей.
Представитель истцов Харина Л.А. в судебном заседании, доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что страховая компания выплатила истцам страховое возмещение, а не компенсацию морального вреда, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, ответственность наступает у владельцев источника повышенной опасности без вины, в связи с чем, доводы представителя ответчика ФГУП «Почта России» являются несостоятельными. При рассмотрении уголовного дела потерпевшей была признана только мать погибшего – истица Зарубина Г.К., но Зарубину М.Ю. также причинены нравственные страдания гибелью сына, он также имеет право на возмещение компенсации морального вреда. Доводы представителя ответчика ООО «Сервис-ТТ» о том, что в исковом заявлении указано на то, что истцы получили от ООО «Сервис-ТТ» денежные средства не доказывают то обстоятельство, что Зарубину М.Ю. также была возмещена компенсация морального вреда. Исковое заявление истцам готовила она, на момент изготовления искового заявления у нее не было приговора суда, получив приговор суда она только тогда увидела, что истцом по делу проходила Зарубина Г.К. и только она отказалась от иска о взыскании с ООО «Сервис-ТТ» компенсации морального вреда. С Лежнева А.В. просят взыскать моральный вред, как с непосредственного виновника в произошедшем ДТП.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Попов Г.Д. в судебном заседании исковые требования Зарубиных не признал, пояснил, что 01 февраля 2007 года Зарубин А.М. был принят на работу в управление федеральной почтовой связи -филиал ФГУП «Почта России» Чернушинский почтамт на должность водителя автомобиля УАЗ 3909 государственный номер К 185 СМ. 13 ноября 2008 года Зарубин выехал на автомобиле из г. Чернушка в г. Пермь для выполнения служебных задач. В 08 часов 10 минут 13 ноября 2008 года на 37 автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово автомобиль УАЗ 31519 государственный номер У426 ВЕ под управлением водителя ООО « Сервис ТТ» Лежнева А.В. не справился с управлением и автомобиль вынесло на встречную полосу движения. В результате произошло ДТП, водитель Зарубин от полученных травм скончался в больнице. По результатам несчастного случая на производстве комиссией составлен акт №3, утвержденный 18.12.2008 года, согласно которому установлены причины несчастного случая. Вины работодателя Зарубина не установлена. 18 декабря 2009 года Пермским районным судом Пермского края Лежнев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей. Ответчик на основании Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застраховал жизнь и здоровье Зарубина А.М. и истцы получили страховую выплату в связи с его смертью. При возмещении работодателем морального вреда, причиненного работнику Зарубину А.М. суд должен учитывать степень вины. Соответственно необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими вредными последствиями. Согласно акта о несчастном случае вины ответчика не установлено, отсутствует причинно-следственная связь. Кроме того, сумма требований является завышенной, с учетом отсутствия вины ответчика. Просил в иске отказать.
Представитель ФГУП «Почта России» Азанова Н.Н. в письменном отзыве просила в иске отказать, указала, что поскольку истцы на основании мирового соглашения компенсацию морального вреда для ООО «Сервис ТТ» определили в сумме 250000 рублей, то и размер компенсации морального вреда для другого источника повышенной опасности не может быть выше этой суммы. Данные исковые требования следует рассматривать как увеличение размера исковых требований к обоим владельцам источника повышенной опасности. На уровне ФГУП «Почта России» с ООО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования работников от несчастных случаев на производстве. После вынесения приговора в отношении Лежнева А.В. родителям Зарубина А.М. была выплачена страховая сумма, которая получена ими 02 апреля 2010 года. Кроме того, п.3 ст.1079 ГК РФ распространяется лишь на отношения связанные с возмещением имущественного вреда, причиненного третьим лицам. В данном случае истцы не могут рассматриваться в качестве третьих лиц, так как участниками ДТП они не были и лицами, имеющими право на возмещение вреда, не являются. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Сервис-ТТ» Бородкин К.А. в суде исковые требования не признал, пояснил, что 22 июля 2009 года ООО «Сервис -ТТ» направило письмо на имя истца и его супруги Зарубиной Г.К.. Помимо извинений и соболезнований, данным письмом супругам Зарубиным была предложена компенсация морального вреда в размере 250000 рублей. Кроме того, в 2009 году с супругами Зарубиными у них дома дважды были проведены переговоры с представителями ООО «Сервис - ТТ» о сумме компенсации морального вреда. Как следствие договоренность о такой сумме была достигнута и составила 250000 рублей. 20 октября 2009 года ООО «Сервис- ТТ» выплатило истцам 250000 рублей путем передачи наличных денег по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 20, кабинет 213. При передаче денег присутствовали представили ООО «Сервис-ТТ» заместитель директора по персоналу ФИО13 и начальник отдела по работе персонала ФИО14, документы со стороны Зарубиных были подписаны Зарубиной Г.К. Производство по гражданскому иску Зарубиной Г.К. было прекращено (приговор по уголовному делу Лежнева А.В.) Кроме того, в исковом заявлении, подписанными супругами Зарубиными, в том числе и истцом указано, что ООО « Сервис –ТТ» моральный вред им возместили в добровольном порядке, «Сервис ТТ» выплатило им добровольно 250000 рублей. Учитывая, что супруги Зарубины проживают по одному адресу и ведут совместное хозяйство, состоят в браке, считает, что требования истца Зарубина удовлетворены ООО «Сервис - ТТ» полностью.
Ответчик Лежнев А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Суд, заслушав стороны, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, рассмотрев представленные доказательства, считает заявленные требования Зарубиной Г.К. обоснованными, подлежащими удовлетворению, требования Зарубина М.Ю. подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора ( контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников ( столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что 13 ноября 2008 года в темное время суток, около 07 часов 45 минут, работник ООО «Сервис-ТТ» Лежнев А.В., управляя вверенным ему автомобилем УАЗ-31519 государственный регистрационный знак У 426 ВЕ регион 59, принадлежащим ООО «Сервис ТТ», двигаясь по автодороге Болгары-Юго-Камский-Крылово со стороны пос.Юго-Камский в направлении пос. Крылово нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем УАЗ-3909, государственный регистрационный знак К 185 СН регион 59, принадлежащим ФГУП «Почта России» под управлением Зарубина А.М., находившимся как и Лежнев А.В. при исполнении своих трудовых обязанностей. В результате ДТП водителю автомобиля УАЗ-3909 Зарубину А.М. была причинена тупая сочетанная травма тела, от которой наступила смерть. Указанные обстоятельства и вина Лежнева А.В. установлена приговором Пермского районного суда Пермского края от 18 декабря 2009 года, приговор вступил в законную силу. Те обстоятельства, что Лежнев А.В. и Зарубин А.М. управляли транспортными средствами, принадлежащими ООО «Сервис ТТ» и ФГУП «Почта России» соответственно и находились при исполнении трудовых обязанностей сторонами не оспаривались, подтверждены вышеуказанным приговором суда, приказом о направлении в командировку Зарубина А.М., командировочным удостоверением, паспортом транспортного средства. Погибший в результате столкновения транспортных средств, принадлежащих ответчикам ООО «Сервис ТТ» и ФГУП «Почта России» Зарубин А.М. приходился истцам сыном. В результате смерти сына, истцам причинен моральный вред, следовательно, истцы Зарубин М.Ю. и Зарубина Г.К. на основании ст.151, 1079 ГК РФ имеют право на возмещение морального вреда в денежном выражении за счет владельцев источников повышенной опасности – транспортных средств, от взаимодействия которых погиб Зарубин А.М.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности: ООО «Сервис ТТ» и ФГУП «Поста России» несут перед истцами Зарубиными солидарную ответственность за причиненный моральный вред.
При этом суд учитывает не только наличие между погибшим Зарубиным А.М. и истцами Зарубиными родственных связей, суд учитывает, что Зарубины воспитывали сына до совершеннолетия, до дня гибели сын проживал с ними, они вели с ним общее хозяйство, помогал родителям материально, так как из всех членов семьи работал один, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. Из кредитных договоров с участием Зарубина А.М. и паспортов истцов следует, что они были зарегистрированы по одному адресу, не доверять доводам истцов о том, что с сыном они проживали вместе, у суда оснований нет. Оснований для лишения истцов права на возмещение компенсации морального вреда в данном случае, суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что истица Зарубина Г.К. просит взыскать компенсацию морального вреда только с ФГУП «Почта России», так как ООО «Сервис ТТ» компенсацию морального вреда ей возместило.
Доводы истицы Зарубиной Г.К. о том, что денежная компенсация, выплаченная добровольно ответчиком ООО «Сервис ТТ» не соответствует степени ее нравственных страданий, суд находит состоятельными. Как указывалось выше в результате ДТП погиб ее сын, с которым они проживали вместе, вели общее хозяйство. Смерть сына, безусловно, повлекла причинение истице нравственных страданий. Суд считает, что выплаченная ООО «Сервис ТТ» добровольно сумма компенсации морального вреда Зарубиной Г.К. явно не соразмерна степени ее нравственных страданий. Учитывая, что владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность, ООО «Сервис ТТ» свою обязанность перед истицей выполнило добровольно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу Зарубиной Г.К. с ответчика ФГУП «Почта России». Оснований для освобождения от ответственности ответчика ФГУП «Почта России» суд не находит, в том числе и в связи с тем, что моральный вред ей был возмещен ООО «Сервис ТТ». Суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, степень причиненных физических и нравственных страданий, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей. Суд полагает, что указанный размер компенсации будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что Зарубина Г.К. получила от ответчика ООО «Сервис ТТ» компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Доводы представителя ответчика ФГУП «Почта России» о том, что вины ФГУП «Почта России» в смерти Зарубина А.М. нет, в связи с чем, с них не может быть взыскана компенсация морального вреда, суд находит необоснованными.
В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Доводы представителей ответчика ФГУП «Почта России» о том, что Зарубиным была выплачена по договору добровольного страхования сумма в связи со смертью Зарубина А.М. на производстве, в связи с чем, компенсация морального вреда не может быть взыскана с ФГУП «Почта России», суд также находит необоснованными. По договору добровольного страхования, Зарубины получили страховое возмещение, а не компенсацию морального вреда.
Доводы представителя ответчика о том, что Зарубины не являются третьими лицами, которым в соответствии с действующим законодательством полагается возмещение ущерба, суд находит несостоятельными. Как указывалось выше, Зарубин А.М. погиб в результате столкновения транспортных средств, принадлежащих ответчикам, что и явилось причиной обращения истцов с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына Зарубина А.М. Зарубину А.М. транспортное средство, которым он управлял, не принадлежало, следовательно, истцы и погибший Зарубин А.М. являются третьими лицами по отношению к владельцам транспортных средств при столкновении которых погиб Зарубин А.М.
Доводы представителя ответчика ООО «Сервис ТТ» о том, что они выплатили добровольно компенсацию морального вреда как Зарубиной Г.К., так и Зарубину М.Ю., так как Зарубины проживают вместе, ведут общее хозяйство, состоят в браке, следовательно полученная ими сумма является общим доходом, о том, что они выплатили денежные средства в том числе и Зарубину М.Ю. следует и из искового заявления, суд находит необоснованными.
Из представленных суду доказательств следует, что денежные средства в счет компенсации морального вреда получила Зарубина Г.К. (расписка от 20 октября 2009 года), потерпевшей по уголовному делу была признана Зарубина Г.К., Зарубиным М.Ю. при рассмотрении уголовного дела требований о взыскании компенсации морального вреда не заявлялось, от иска о взыскании с ООО «Сервис ТТ» компенсации морального вреда он не отказывался. То обстоятельство, что он присутствовал при передаче денег, не дает основание полагать, что компенсация морального вреда ему была возмещена.
Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Сервис ТТ» добровольно возместило компенсацию морального вреда Зарубину М.Ю.
Право на возмещение компенсации морального вреда, возникло у Зарубиной Г.К. в связи с причинением ей лично нравственных страданий, то есть неразрывно связано с личностью Зарубиной М.Ю. В связи с чем выплаченная Зарубиной Г.К. сумма ответчиком ООО «Сервис ТТ» не может быть зачтена также в счет возмещения компенсации морального вреда и истцу Зарубину М.Ю.
Как указывалось выше, ответчики ООО «Сервис ТТ» и ФГУП «Почта России» несут солидарную ответственность, следовательно компенсация морального вреда должны быть взыскана в пользу Зарубина М.Ю. солидарно.
Суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, степень причиненных физических и нравственных страданий, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу Зарубина М.Ю. Суд полагает, что указанный размер компенсации будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Смерть сына, безусловно, повлекла причинение истцу нравственных страданий.
Удовлетворяя иск Зарубина М.Ю. в части, суд учитывает, что согласно ст.1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения свои трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст.1079 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику – фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст.1081 ГК РФ).
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что водитель Лежнев А.В. в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей, управлял транспортным средством, принадлежащим работодателю - ООО «Сервис ТТ» в связи с работой. Данное обстоятельство подтверждено приговором суда, сторонами не оспаривалось.
С учетом изложенного, требования Зарубина М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда с Лежнева А.В. суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в доход государства государственную пошлину, от которой истцы были освобождены, с ответчика ООО «Сервис ТТ» 200 рублей по требованиям Зарубина М.Ю., с ответчика ФГУП «Почта России» 400 рублей по требованиям Зарубина М.Ю. и Зарубиной Г.К.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Зарубиной Гулзады Курбановны удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Зарубиной Гулзады Курбановны компенсацию морального вреда в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Иск Зарубина Михаила Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трубопроводного транспорта» и с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Зарубина Михаила Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Зарубину Михаилу Юрьевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Лежнева Андрея Владимировича отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трубопроводного транспорта» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья С.Л. Паршакова
Кассационным определением решение в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Зарубиной Гулзады Курбановны компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей, взыскания солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трубопроводного транспорта» и с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Зарубина Михаила Юрьевича компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей – отменено.
Принято в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Зарубиной Гулзады Курбановын к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении исковых требований Зарубина Михаила Юрьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трубопроводного транспорта» в пользу Зарубина Михаила Юрьевича в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, в удовлетворении остальной части требовани отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.