Дело № 2-845/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
04 октября 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
прокурора Лыбиной О.В.,
с участием истицы Пулкинен Н.Ю.,
представителя третьего лица межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края Рясиной Н.А.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пулкинен Надежды Юрьевны к Соловьеву Николаю Викторовичу о прекращении договора социального найма, о выселении,
установил:
Пулкинен Н.Ю. обратилась в суд с иском к Соловьеву Н.В. о прекращении договора социального найма, о выселении.
Иск мотивировала тем, что она и ответчик владеют жилым помещением площадью 12,76 кв. метров на основании ордера № 24855 от 05.01.1990 года, по адресу г. Чернушка <адрес> По договору социального найма ордер был выдан на 4 человека, на нее, ответчика Соловьева Н.В. и двоих детей: ФИО9, ФИО8 В настоящий момент кроме них в помещении также проживает сын ФИО5, 1997 года выпуска. Ответчик Соловьев Н.В. противоправным поведением нарушает ее права и права детей, а также соседей, установленные правилами пользования жилыми помещениями в частности. За квартиру коммунальные платежи платить отказывается. Из-за этого образовался большой долг, органы социальной защиты не дают субсидию на оплату коммунальных услуг. Совместное хозяйство с ответчиком они не ведут, питаются раздельно. Соловьев Н.В. постоянно пьянствует, выражается нецензурно, занимается рукоприкладством, угрожает убийством. Она опасается за свою жизнь и за жизнь своих детей. На ее замечания, милиции, участкового милиционера не реагирует. Неоднократно предупреждала ответчика о необходимости прекращения нарушения ее прав, прав детей, соседей. В связи с тем, что указанные нарушения делают невозможным совместное проживание в одном жилом помещении с ответчиком, просит прекратить договор социального найма, выселить ответчика Соловьева Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес>.
Истец Пулкинен Н.Ю. в суде исковые требования поддержала полностью, дополнительно пояснила, что с ответчиком Соловьевым Н.В. она с 1986 года состоит в фактических брачных отношениях, имеют троих детей, в отношении несовершеннолетнего ФИО5 отцовство не установлено. Спорную квартиру предоставили им по ордеру на состав семьи из четырех человек. В 2009 году Соловьев Н.В. был осужден, освободился в мае 2010 года. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, наносит ей побои, дети его боятся, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. Задолженность по оплате за квартиру составляет 52000 рублей, в настоящее время из ее заработной платы производят удержания. С иском о разделе лицевых счетов она не обращалась, в администрацию городского поселения с жалобами на поведение ответчика она не обращалась, милицию вызвала, но заявление у нее не принимали, в мировой суд о привлечении к уголовной ответственности Соловьева Н.В. она обращалась, но ей было предоставлено время для устранения недостатков, недостатки она не устранила. Соседи ответчика бояться, от них жалоб на него не поступало. В администрацию Чернушинского городского поселения она не обращалась с просьбой заключить с ней отдельный договор социального найма. Письменно Соловьева Н.В. о выселении никто не предупреждал. Суд ей разъяснял, какие обстоятельства подлежат доказыванию. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Соловьев Н.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края Рясина Н.А. в суде исковые требования поддержала, пояснила, что у них на учете состоит недееспособная ФИО9, опекуном является Пулкинен Н.Ю., один раз в год они проводят обследования материально-бытовых условий, в комнате санитарные условия удовлетворительные. В июне 2010 года Пулкинен Н.Ю. обращалась к ним с устными жалобами на Соловьева Н.Г., они рекомендовали обратиться к участковому. В марте 2010 года были подготовлены документы для направления ФИО9 в интернат, ждут путевку. При посещении семьи ни ответчика, ни недееспособной ФИО9 дома не было, оценить поведение ответчика они не могут.
Представитель третьего лица – Администрации Чернушинского городского поселения, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск подлежит отклонению, рассмотрев представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Из обстоятельств установленных по делу следует, что истец Пулкинен Н.Ю. и ответчик Соловьев Н.Г. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> Жилое помещение предоставлено Соловьеву Н.В. на основании ордера №24851 от 05 января 1990 года на четырех человек. В квартире, кроме сторон зарегистрированы ФИО9, ФИО8, несовершеннолетний ФИО5 Квартира находится в собственности администрации Чернушинского городского поселения. Данные обстоятельства подтверждены ордером, справкой о составе семьи, выпиской из Единого реестра муниципальной собственности муниципального образования «Чернушинское городское поселение».
Пулкинен Н.Ю. обратилась в суд с иском о прекращении договора социального найма, о выселении. Просила прекратить договор социального найма и выселить Соловьева Н.В. по двум основаниям, в частности в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи систематическим нарушением прав и законных интересов ее, ее детей и соседей.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст.83 ЖК РФ требование о расторжении договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев должно быть заявлено наймодателем, то есть администрацией Чернушинского городского поселения, учитывая, что сторонами по договору социального найма являются администрация Чернушинского городского поселения и Соловьев Н.В., требования Пулкинен Н.Ю. о расторжении договора социального найма в связи с невнесением платежей не основаны на законы.
Отказывая в удовлетворении иска в этой части суд учитывает, что Пулкинен Н.Ю. с заявлением в администрацию Чернушинского городского поселения о заключении с ней отдельного договора социального найма не обращалась, лицевые счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не разделены, Пулкинен Н.Ю. также обязана производить оплату коммунальных платежей. Имеющаяся задолженность является общей задолженностью как Соловьева Н.Г., так и Пулкинен Н.Ю. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, с какого времени Соловьев Н.В. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма, подлежащая к оплате непосредственно с Соловьева Н.В. истицей не определена. С иском к Соловьеву Н.В. о взыскании части расходов, понесенных ею на оплату коммунальных платежей, Пулкинен Н.Ю. не обращалась.
Пулкинен Н.Ю. просила выселить Соловьева Н.В. в связи систематическим нарушением прав и законных интересов ее, ее детей и соседей.
Отказывая в иске в этой части, суд учитывает, что выселение нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Доводы Пулкинен Н.Ю. о том, что Соловьев Н.В. систематически в нетрезвом состоянии устраивает дома скандалы, угрожает ей убийством, наносит побои, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Письменно и устно ФИО9 не предупреждался о выселении. В ОВД заявления от Пулкинен Н.Ю. не поступали, к наймодателю с жалобами на поведение Соловьева Н.В. Пулкинен Н.Ю. не обращалась, к административной, уголовной ответственности за указанные Пулкинен Н.Ю. нарушения ее прав, Соловьев Н.В. не привлекался. Данные обстоятельства подтверждены ОВД, администрацией Чернушинского городского поселения. Судом установлено, что Соловьев Н.В. освободился из мест лишения свободы в мае 2010 года, иск в суд поступил 25 августа 2010 года. Доказательств, подтверждающих, что в указанный период действия Соловьева Н.В. носили противоправный, систематический характер в отношении истицы и ее детей, соседей, суду не представлено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, истице были разъяснены, соответствующих доказательств суду представлено не было. Кроме того, выселение нанимателя возможно по указанным истцом основаниям только в случае его предупреждения, доказательств, подтверждающих, что Соловьев Н.В. устно или письменно был предупрежден о выселении, суду не представлено. Соседи самостоятельных требований к Соловьеву Н.В. о выселении не заявляли, с жалобами, заявлениями на его противоправное поведение не обращались.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом Пулкинен Н.Ю.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Пулкинен Надежде Юрьевне отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья С.Л. Паршакова