Дело № 2-821/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Чернушка
21 сентября 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
Судьи Синельниковой И.А.
С участием помощника прокурора Чернушинского района Миргуновой О.В.
Истца Некрасовой Т.Ф.
Ответчика Некрасова В.В.
Представителя третьего лица Симоновой С.С.
При секретаре Кулановой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Таисьи Федоровны к Некрасову Валерию Владимировичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец Некрасова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Некрасову В.В. Требует выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>3 без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов ее и соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма №14 от 5 марта 2009 года. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован и проживает сын Некрасов В.В. Некрасов В.В. противоправным поведением нарушает ее права и права соседей, установленные правилами пользования жилыми помещениями, в частности: ответчик привел и проживает в однокомнатной квартире женщину. У нее двое детей. Прописаны они и проживают в Башкирии. Постоянно приводит своих неработающих друзей, с которыми устраивает совместные пьянки. На предупреждения не реагирует, оскорбляет ее и унижает. Занимается рукоприкладством – толкает, дает пощечину, избивает, чтобы этого не терпеть, приходится уходить из дома, ночевать идет то в сарай, то к сестрам. Симл терпеть больше нет. После избиения ее заведено уголовное дело у мирового судьи. В июне вызывали участкового, составлялся акт. Жилое помещение приводит в состояние непригодное для проживания – стены в туалете исцарапаны, дверь постоянно открыта настеж. Из квартиры стали пропадать вещи. За квартиру платить отказывается. Говорит, что будет снимать квартиру, но до сих пор никаких сдвигов. Через стену живут соседи пенсионеры, они также не довольны поведением ответчика, но не хотят с ним связываться. Согласно п.4.3. Договора найма договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаях: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Она предупреждала ответчика в 2009 года, и в 2010 году о необходимости прекращения нарушения ее законных прав и интересов соседей. Ответчик на предупреждения не реагирует.
В судебном заседании истец Некрасова Т.Ф. поддержала исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что сначала в этой квартире проживала ее сестра. Она проживает в квартире с 6 февраля 1988 года. Сына прописала, когда он был несовершеннолетним. Просит его выселить, так как невозможно с ним жить. Он, когда напьется, избивает ее, применяет в отношении него физическую силу. Замок на двери кое как держится, в туалете стены поцарапаны, на выключателе три полосы от ножовки, за квартиру не платит. Соседи никуда не обращались с жалобами на ответчика, но ни раз делали ему замечания. Он испортил стены в подъезде, но побелил. Он не работает, проживает с женщиной. В настоящее время сын не проживает. Между ними произошла ссора, она вызывала милицию. С 20 августа 2010 года сын съехал, но приходит пьяный. В администрацию города с заявлением о неправомерном помещении ответчика не обращалась.
Ответчик Некрасов В.В. иск не признал. Пояснил, что в детстве мать выгнала его из дома. Он проживал в детском доме в городе Чайковском. В 1995 году в пятнадцатилетнем возрасте он приехал из детдома и мать прописала его. Мать постоянно выгоняла его из дома, не кормила, он вынужден был воровать. Мать сама своим поведением провоцировала конфликты. С 31 марта 2009 года по 31 марта 2010 года он получал пенсию по третей группе инвалидности, ежемесячно, когда приносила пенсию почтальон, он отдавал матери 1000 рублей. Он делал летом косметический ремонт в квартире, отремонтировал печку. С соседями у него нормальные отношения. Купил счетчик, давал матери еще 1500 рублей на дрова. Он в настоящее время с 20 августа 2010 года не проживает с матерью, и не намерен возвращаться, но сниматься с регистрационного учета не желает. Он зарегистрировал брак с женщиной, с которой проживает с октября 2009 года. Они снимают жилье.
Представитель третьего лица – администрации Чернушинского городского поселения Симонова С.В. в судебном заседании пояснила, что с Некрасовой Т.Ф. заключен договор социального найма. Жалоб ни от нее, ни от соседей на ответчика в администрацию городского поселения не поступало. Задолженности по квартплате нет. Они могут разделить лицевые счета и каждый платить за себя.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 19 июля 2010 года они с Некрасовым В.В. зарегистрировали брак. Ранее проживали по <адрес>3 с его матерью. С ней невозможно было жить, она постоянно наговаривает, может психонуть. С 20 августа 2010 года они ушли от матери, снимают квартиру, так как с матерью невозможно стало жить и квартира маленькая.
Третье лицо – отделение управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Чернушинском районе просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела установлены следующие обстоятельства. Согласно договора социального найма от 5 марта 2009 года между Администрацией Чернушинского городского поселения и истцом Некрасовой Т.Ф. на основании ордера №19591 от 29 мая 1980 года заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>3. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирован ответчик Некрасов В.В. В данном жилом помещении он зарегистрирован с несовершеннолетнего возраста после возвращения из детского дома. С 20 августа 2010 года по данному адресу ответчик не проживает.
Истец Некрасова Т.Ф. требует выселить ответчика Некрасова В.В. из жилого помещения по <адрес>3 в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов ее и соседей, снять с регистрационного учета. В исковом заявлении истец ссылается на ст.83, ст.91 ЖК РФ.
В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии со ст.91 Жилищного Кодекса РФ 1. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
2. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что между Некрасовой Т.Ф. и Некрасовым В.В. сложились неприязненные отношения из-за возникающих постоянно конфликтов между ними.
Из объяснений представителя администрации Чернушинского городского поселения – наймодателя жилого помещения следует, что жалоб от нанимателя Некрасовой Т.Ф. на нарушение ответчиком ее прав и интересов, также жалоб от соседей на ответчика в администрацию не поступало.
Из сообщения Отдела внутренних дел по Чернушинскому муниципальному району за подписью участкового уполномоченного милиционера ФИО8 следует, что заявлений от Некрасовой Т.Ф. в отношении своего сына Некрасова В.В. не поступало. В июле 2010 года с Некрасовым В.В. были проведены устные профилактические беседы по фактам злоупотребления им спиртными напитками и нарушению тишины в ночное время, также привлекался к административной ответственности за допуск проживания без регистрации по месту жительства ФИО9
То есть в судебном заседании не установлено обстоятельств, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, от соседей жалоб ни в правоохранительные органы, ни наймодателю не поступало, также не установлено фактов, что ответчик приводит жилое помещение в состояние непригодное для проживания, официальных предупреждений ответчику о выселении не было.
Как установлено в судебном заседании, конфликты стали возникать из-за того, что в квартире стала проживать жена ответчика. В настоящее время с 20 августа 2010 года они не проживают в квартире из-за сложившихся неприязненных отношений с нанимателем.
Поскольку иск заявлен о выселении в связи с систематическим нарушением ответчиком прав и законных интересов истца и соседей, которое делает невозможным совместное проживание, и истцом не предоставлено доказательств в обоснование исковых требований, в удовлетворении иска суд отказывает.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчик был зарегистрирован и стал проживать с матерью – истцом в несовершеннолетнем возрасте после возвращения из детского дома. Он, как член семьи нанимателя. Приобрел равные с нанимателем права на проживание и обязанности.
В связи с тем, что ответчик не утратил право на проживание по адресу <адрес>3, требования о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Некрасовой Таисьи Федоровны к Некрасову Валерию Владимировичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.А.Синельникова