Дело № 2-828/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка
20 сентября 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи О.С.Лупенских рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства с участием: с участием истца Мелкомукова В.В. при секретаре Жулановой Н.С.
Гражданское дело по иску Мелкомукова Владимира Васильевича к ООО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования и Нуртдинову Вадиму Тимерьяновичу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Мелкомуков В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании с Нуртдинова ВТ. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на 32 километре автодороги Чернушка-Есаул произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Нуртдинов ВТ., управляя автомобилем ДЕУ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, и допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21099. Выехавшими на место ДТП сотрудниками ДПС установлено, что столкновение произошло по вине водителя Нуртдинова ВТ., который нарушил п.8.1 ПДД. Нуртдинов ВТ. привлечен к административной ответственности. В результате столкновения его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно оценке специалистов стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. За услуги специалиста-оценщика им уплачено <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Росгосстрах». Он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты, однако в производстве выплаты ему было отказано со ссылкой на то, что его версия об обстоятельствах ДТП не состоятельна с технической точки зрения. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, а основания отказа явно надуманными. Факт ДТП зафиксирован работниками ДПС, а обстоятельства столкновения подтверждены объяснениями водителей транспортных средств. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью. Он сильно ударился головой, голова болела и кружилась несколько дней. На теле у него были множественные ссадины и царапины. Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с непосредственного причинителя вреда.
На основании изложенного истец просит суд :
Взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> -страховое возмещение по договору ОСАГО, расходы на оплату услуг специалиста - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины -<данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Нуртдинова Вадима Тимерьяновича в его пользу <данные изъяты> рублей-компенсацию причиненного морального вреда, а также <данные изъяты> рублей - расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Мелкомуков В.В., заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО СК «Росгосстрах» в Пермском крае, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание своего представителя не направил,, заявлений и возражений относительно заявленных исковых требований не направил, какие-либо ходатайства, заявления об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствии представителя не поступили. По ходатайству истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик Нуртдинов ВТ. в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчику направлялось.
Заслушав истца Мелкомукова В. В.., исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.931 ГК РФ,
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п.1 ст. 1064. ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072. ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1, ч.1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы страховой суммы). Потерпевшие вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.13 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из пояснений истца, письменных доказательств судом установлено, что 28 мая в 15 часов 00 минут на автодороге Чернушка-Есаул на 32 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099 № под управлением Мелкомукова В.В. и автомобиля ДЕУ-Нексия №, под управлением Нуртдинова
ВТ. В результате столкновения автомобилю, принадлежащему Мелкомукову В.В. причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет с учетом износа <данные изъяты>, (л.д.29-30)
Размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22-44).
В ходе проверки по данному дорожно-транспортному происшествию должностные лица ГИБДД ОВД Чернушинского района Пермского края, пришли к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Нуртдиновым ВТ. п.8.1 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Нуртдинов ВТ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, (л.д.16)
Постановление по делу об административном правонарушении Нуртдиновым ВТ. не оспорено, вступило в законную силу.
Оснований и обстоятельств, по которым объективность выводов должностных лиц органов ГИБДД о виновности Нуртдинова ВТ. в нарушении п. 8.1 ПДД, совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу материального ущерба в виде восстановительной стоимости ремонта автомобиля может быть поставлена под сомнение не усматривается.
Какие-либо доказательства, оспаривающие доводы и доказательства, представленные истцом, ответчики страховая компания и Нуртдинов ВТ. в соответствие с требованиями, предусмотренными ч.1 ст. 56 ГПК РФ не привели и не представили.
Гражданская ответственность ответчика Нуртдинова ВТ. по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. ООО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения истцу, поскольку обстоятельства повреждения автомобиля не установлены и квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным., (л.д.13).
Не согласный с отказом в выплате страхового возмещения Мелкомуков В.В. обратился в суд. (л.д.З).
Исковые требования, заявленные Мелкомуковым В. В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ,
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обоснованность исковых требований, заявленных Мелкомуковым В.В. кроме отчета об оценке причиненного материального ущерба, подтверждается материалом проверки, проведенной ГИБДД ОВД Чернушинского муниципального района, согласно которому обстоятельства в том, что ДТП имело место, произошло по вине ответчика Нуртдинова ВТ. и от действий Нуртдинова ВТ. транспортному средству Мелкомукова В. В. были причинены технические повреждения нашли свое полное подтверждение подтверждение.
Оснований и обстоятельств, считать доказательства, на которые истец Мелкомуков В.В. ссылается в обоснование заявленных исковых требований не допустимыми, не установлено.
Таким образом, поскольку доказательства обоснованности исковых требований заявленных истцом <данные изъяты> суду представлены и ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорены, на основании ст. 931, ч.2 ст.935, ч.1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, п. «в» ст.7, ч.1 ст.13 Закона «Об ОСАГО» исковые требования Мелкомукова В.В. к ООО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования Мелкомукова В.В. к ООО СК «Росгосстрах» удовлетворены, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг по составлению искового заявления, а так же расходы по оплате услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба.
Кроме того, истцом Мелкомуковым В.В. заявлен иск к Нуртдинову ВТ. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в сумме 500 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Мелкомуков В.В. пояснил, что в лечебное учреждение он не обращался, какие-либо доказательства причинения ему телесных повреждений по вине ответчика Нуртдинова ВТ. представить не может.
Поскольку истцом доказательства обстоятельств, предусмотренных ст.56 ГПК РФ не выполнены, исковые требования Мелкомукова В.В. к Нуртдинову ВТ. о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Мелкомукова Владимира Васильевича страховое возмещение по договору обязательного страхования транспортного средства, заключенного с Нуртдиновым Вадимом Тимерьяновичем ( дело № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3700 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В части взыскания с ответчика Нуртдинова Вадима Тимирьяновича компенсации морального вреда исковые требования Мелкомукова Владимира Васильевича оставить без удовлетворения.
Разъяснить ООО Страховой компании «Росгосстрах», Нуртдинову ВТ. положения, предусмотренные ст.237 ГПК РФ в том, что ответчики имеют право в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, вынесший заочное решение с заявлением о его отмене.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С.Лупенских