о взыскании ущерба от недостачи

Дело № 2-244/2010

(заочное)

г. Чернушка

15 марта 2010 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андрианова В.П.,

с участием представителя истца Гордеевой Е.А.,

при секретаре Треногиной Э.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело

по иску Чернушинского РАЙПО к Шайнуровой Альбине Маликовне, о взыскании <данные изъяты> рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей

установил:

Истец Чернушинское РАЙПО обратилось в суд с иском к Шайнуровой А.М. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей. Исковое заявление мотивировано тем, что в результате инвентаризации товароматериальных ценностей, проведенной в магазине д. Аминькай, принадлежащему Чернушинскому РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача ТМЦ в сумме – <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала бригада из 2-х человек: заведующей магазина ФИО5, продавца Шайнуровой А.М. С ними заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему Работодателем товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества. Шайнурова А.М. являясь материально-ответственным лицом, присутствовала при проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в инвентаризационной описи.

По состоянию на день подачи искового заявления остаток задолженности Шайнуровой А.М. по ущербу, выявленному в результате инвентаризации в магазине в д. Аминькай ДД.ММ.ГГГГ составил – <данные изъяты> рублей. Ей направлялась претензия, но никаких действий к добровольному возмещению ущерба ответчика не предпринимает, денежные средства в кассу РАЙПО до настоящего момента не внесены. В связи с чем истец просит взыскать с Шайнуровой А.М. сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что общая сумма недостачи составляет <данные изъяты> рублей. ФИО5 свою долю долга погасила. Ответчик работала по трудовому договору, с ней заключался договор о полной материальной ответственности. Ревизия была плановая, по результатам у Шайнуровой А.М., в соответствии с зарплатой и отработанным количеством часов, выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей, она погасила <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> погашать отказывается, на контакт не выходит. После недостачи Шайнурова А.М. на работу не выходила.

Ответчик Шайнурова А.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ответчица Шайнурова А.М. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-8) состоял в трудовых отношениях с Чернушинским РАЙПО. Согласно трудовому договору ответчик выполняла работу по должности продавца 3 категории в магазине д. Аминькай. В соответствии с п. 7.3 трудового договора работник несет материальную и иную ответственность как за прямой действенный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 9-13), заключенным между Чернушинским РАЙПО и коллективом продавцов магазина д. Аминькай, который пописан ответчицей Шайнуровой А.М., установлено, что коллектив бригады принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного коллективу (бригаде), в соответствии с разделом I договора.

Согласно п. 12, 14 раздела V указанного договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является ущерб, причиненный действием или бездействием работников по не обеспечению сохранности качества, не соблюдению сроков реализации, хранения и годности вверенных ему товарно-материальных ценностей и иного имущества. Определение размера ущерба при добровольном возмещении ущерба и при отсутствии иного соглашения между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) работодателю, распределяется между всеми членами данного коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Коллектив (бригадира) или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады).

Факт недостачи подтвержден истцом представленными документами – сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), инвентаризационными описями фактических остатков товаров, тары, материалов (л.д. 15-44), подписанными членами бригады, в том числе и ответчицей Шайнуровой А.М., объяснительными ФИО5 и Шайнуровой А.М. (л.д. 45 – 58), претензией (л.д. 59).

Согласно представленным финансовым документам размер недостачи составил <данные изъяты> рублей и членами бригады не оспаривался.

В соответствии с положениями ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.244, 245 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года №85 к таким работам отнесены и работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции, услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

Каких-либо письменных возражений по иску, содержащих обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчицы в возникновении недостачи, от ответчицы не поступило. Доказательств, которые могли бы подтверждать такие обстоятельства, не представлено.

Как указывалось выше, обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении материального ущерба работодателю возложена на работника-члена бригады, с которым заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Расчет суммы недостачи, подлежащей взысканию с ответчика, подтвержден истцом данными о времени, которое фактически отработала ответчик в составе бригады, данными о начисленной ей зарплате, данными о полном и частичном погашении остальными членами бригады материального ущерба в добровольном порядке (остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей).

Поскольку судом установлены обстоятельства, указывающие на то, что истцом соблюдены предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с каждого члена бригады, правильно определена степень вины каждого из членов бригады, размер ущерба определен с учетом фактически отработанного времени и начисленной заработной платы по каждому из членов бригады, заявленный Чернушинским РАЙПО иск подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу суд удовлетворяет на основании ст.98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Шайнуровой Альбины Маликовны в пользу Чернушинского РАЙПО – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Разъяснить ответчику Шайнуровой А.М., что она имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых документов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.