о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-1100/2010

г. Чернушка

24 ноября 2010 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андрианова В.П.,

при секретаре Треногиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело

по иску ОАО Страховая компания «Ростра» к Иванову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ОАО СК «Ростра» обратилось в суд с иском к Иванову А.С. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>. Участники: водитель Иванов А.С., управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, собственник - ФИО3, страхователь истца полис № № по договору ОСАГО, явился причинителем вреда автомобилю <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, водитель ФИО4, собственник транспортного средства – ФИО5. Данное ДТП стало возможным, в связи с нарушением ПДД РФ водителем Ивановым А.С., нарушившим п. 10.1 ПДД РФ. На основании договора ОСАГО Пермский филиал ОАО СК «Ростра» выплатил ФИО5 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Сумма причиненного ущерба, определена на основании заключения независимой экспертизы № 469-09/у ИП Дерюшева. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 ЧШ Право предъявления регрессного требования страховщика п. 76. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Требование о добровольном возмещении причиненного ущерба, ответчиком проигнорировано.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен повесткой и телефонограммой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Судом, с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение предусмотрено и в пп. б п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя Иванова А.С., и автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО4

По административному материалу № 3366, установлено, что ДТП произошло по вине водителя Иванова А.С., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения, не справившегося с управлением и допустившего столкновение с автомобилем, под управлением ФИО4 (л.д. 13-15).

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 19.07.2009 года Иванов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено у Иванова А.С. при помощи алкотестера. (Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2009 года л.д. 14)

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю, <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего Корнович Т.А., причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением специалиста №469-09/у (л.д. 18-29) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> составила – <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – составила <данные изъяты> рублей. За составление заключения специалиста ФИО5 заплатила <данные изъяты> рублей. (л.д. 16-17)

Гражданская ответственность Иванова А.С. и ФИО3 застрахована в ОАО Страховая компания «Ростра» - страховой полис серия № (л.д. 10).

ФИО5 обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением по гражданской ответственности на возмещение ущерба поврежденному имуществу и заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 11, 12)

Согласно акту № У-571-15339/08/1 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.08.2009 года (л.д. 6), платежному поручению № 789 от 27.08.2009 года (л.д. 4) ОАО СК «Ростра» выплачено ФИО5 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

ОАО СК «Ростра» обращалось к Иванову А.С. с претензией за исх. № 14 от 15.01.2010 года (л.д. 5) о возмещении ущерба в сумме 92812 рублей, по факту причинения вреда лицом, при управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59АВ016116 от 19.07.2009 года. Ответ на претензию получен не был.

Таким образом, поскольку вред, причиненный в результате ДТП ФИО5 страховщиком ОАО СК «Ростра» возмещен в полном объеме, материалами дела подтверждено, что вред Ивановым А.С. причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования в части взыскания с Иванова А.С. страхового возмещения в сумме 92812 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>..

Данная сумма в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика Иванова А.С..

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Иванова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО Страховая компания «Ростра» <данные изъяты> рублей в счет возмещения страховой выплаты и <данные изъяты> рублей – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отменен решения через Чернушинский районный суд.

Судья В.П.Андрианов