вселение в жилое помещение

Дело № 2-1126/2010

г. Чернушка

2 декабря 2010 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андрианова В.П.,

с участием истца Вяткина В.В.,

представителя истца Ганцевой Е.Н.,

при секретаре Треногиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело

по иску Вяткина Владимира Владиславовича к Вяткиной Ирине Викторовне о вселении в жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Вяткин В.В. обратился в суд с иском к Вяткиной И.В. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, возложении на Вяткину И.В. обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивировал тем, что он является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой 29,5 кв.м., на 5 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения Чернушинского районного суда Пермского края от 31.08.2009 года вступившее в законную силу 15.09.2009 года и свидетельства о госрегистрации права от 30.12.2009 года. Кроме него собственником квартиры ? доли является Вяткина Ирина Викторовна. 02.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района рассмотрено дело по его иску к Вяткиной И.В. об определении порядка пользования квартирой. Решением суда его иск удовлетворен, определен порядок пользования квартирой: Вяткину В.В. в пользование выделена комната площадью 12,9 кв.м., Вяткиной И.В. комната площадью 16,6 кв.м., в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 14 августа 2010 года. До настоящего времени Вяткина И.В. добровольно не желает исполнять данное решение. У него нет возможности вселится в комнату в квартире, по адресу: <адрес>, так как ответчица чинит препятствия, а именно не передает ключи от подъездной двери, а также от входной двери, у него нет возможности попасть в квартиру и вселиться. Как собственник ? доли в общей собственности жилого помещения он имеет право использовать его по назначению, то есть имеет право проживать в данном жилом помещении.

В судебном заседании истец подтвердил доводы искового заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик его бывшая жена. Она препятствует его вселению в квартиру. Они были в браке 1985 по 2000 год. У них есть двое совместных детей. При разводе он ушел из квартиры, жил на съемном жилье, но ответчица в настоящее время и детей из квартиры выписала, проживает там со своим сожителем. Он помогал ответчице в содержании детей добровольно. Сын в настоящее время не желает проживать с матерью, хотя он предлагал ему жить в его комнате, он предлагал ей купить однокомнатную квартиру, сначала она соглашалась, но потом видимо ее сожитель настроил отказаться. Также он предлагал ей выкупить у него долю в квартире, или продать свою комнату, но она, ни на что не соглашается. Видимо надеется, что все успокоится, и она останется жить в этой квартире, со своим сожителем и сыном малолетним.

Представитель ответчика доводы искового заявления подтвердила, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что у мирового судьи истец с ответчиком хотели заключить мировое соглашение, но когда нужно было явиться в суд для его утверждения, ответчик от явки уклонилась. Истец предлагал ответчице выкупить у нее комнату, или купить ей однокомнатную квартиру.

Ответчик Вяткина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1ст.56ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1ст.253 ГПК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч.1ст.288 ГПК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что у истца Вяткина В.В. и ответчика Вяткиной И.В. в общей долевой собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Каждому из собственников принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 6).

Решением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 02 августа 2010 года (л.д. 5) удовлетворены исковые требования Вяткина В.В. к Вяткиной И.В., определен порядок пользования квартирой находящейся в долевой собственности Вяткина В.В. и Вяткиной И.В., Вяткину В.В. в пользование выделена комната площадью 12,9 кв.м., Вяткиной И.В. выделена в пользование комната площадью 16,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям истца Вяткина В.В. ответчик препятствует ему в пользовании квартирой, не дает ему вселится в комнату, закрепленную за ним уклоняется от исполнения решения суда, не передает ему ключи от подъезда и квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает что исковые требования Вяткина В.В. в части вселения в квартиру и возложения на ответчика Вяткину И.В. обязанности не чинить препятствий Вяткину В.В. в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд учитывает положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру №20-10 от 16.11.2010 года (л.д. 4), истцом за оказание услуг представителя в суде первой инстанции уплачено 5000 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд, в сумме 200 рублей. Указанные расходы, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Вяткина Владимира Владиславовича к Вяткиной Ирине Викторовне удовлетворить.

Вселить Вяткина Владимира Владиславовича в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Вяткину Ирину Викторовну не чинить препятствий Вяткину Владимиру Владиславовичу в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вяткиной Ирины Викторовны в пользу Вяткина Владимира Владиславовича 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья В.П.Андрианов