Дело № 2-1048/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Чернушка
16 ноября 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края под председательством судьи
О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :
Истцов Гарась Е.В., Селезневой Л.Н.
Ответчика Овчинникова В.П., представителя адвоката Глумовой И.В. При секретаре Сальниковой Ю.А.
Гражданское дело по иску Гарась Елены Владимировны, Селезневой Любовь Николаевны к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Владимиру Петровичу о взыскании заработной платы
установил:
Истцы Гарась Е.В., Селезнева Л.Н. обратились к индивидуальному предпринимателю Овчинникову В.П. со следующими исковыми требованиями. В период с 01 по 31 июля 2010 года они работали у индивидуального предпринимателя Овчинникова В.П. истец Гарась Е.В. официанткой и на раздаче, истец Селезнева Л.Н. поваром. Согласно требованиям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о выполнении трудовой функции, т. е. работы по должности в соответствие со штатным расписанием, профессией, специальностью, указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором.
Согласно требованиям ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе.
Возможность заключения письменного трудового договора с указанием конкретных условий, касающихся выполнения трудовых обязанностей и их оплаты была согласована истцами с Овчинниковым В.П. в июне месяце 2010 года. В настоящее время Овчинников В.П. на надлежащее оформление трудового договора не согласен В нарушение вышеуказанных требований законодательства трудовые отношения с истцами по настоящее время не оформлены, трудовые договоры не заключены, записи в трудовых книжках истцам не произведены, приказы о их приеме на работу не изданы. Страховые взносы и другие обязательные платежи за истцов ответчиком не вносятся. Таким образом, Овчинников В.П. нарушил требования ст. 303 ТК РФ, в соответствие с которыми работодатель - физическое лицо обязан : оформить с ними трудовые договоры в письменной форме : уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. Кроме того, в соответствие со ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки как на каждого работника в порядке, установленном трудовым кодексом и иными нормативными актами РФ. Согласно устной договоренности оплата труда истцов Гарась Е.В. и Селезневой Л.Н. составила по <данные изъяты> руб. за 23 дня, т. е. за июль месяц. Указанная сумма состоит из оклада <данные изъяты> руб. и уральского коэффициента 15 %. В июле месяце 2010 года истцы отработали 23 смены в августе месяце 2010 года 2 смены по 15 часов, Кроме того, в указанный период работы проводили обслуживание мероприятий. Согласно устного договора за каждое мероприятие Овчинников В.П. должен заплатить им по <данные изъяты> руб.
В нарушение требований ст. 4, ст. 22 ТК РФ заработная плата за июль -август 2010 года истцам Гарась Е.В. и Селезневой Л.Н. не начислена и не выплачена. Задолженность ответчика составила по <данные изъяты> руб. перед каждым из истцов. На основании изложенного истцы Гарась Е.В. и Селезнева Л.Н. просят суд взыскать с ответчика ИП Овчинникова В.П. в их пользу заработную плату за июль месяц по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов из следующего расчета : оклад каждого из истцов <данные изъяты> руб., уральский коэффициент 15 % или <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. оплата за обслуживание 1 мероприятия. всего 3 мероприятия, итого <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. + (<данные изъяты> руб.)=<данные изъяты> руб. (л.д. 3-6, 13-19)
В судебном заседании истцы Гарась Е.В. и Селезнева Л.Н. исковые требования уточнили. Пояснили, что какие-либо дополнительные требования по заключению трудового договора /внесению записей о работе в трудовые книжки, поскольку они в настоящее время трудоустроены, они к Овчинникову В.П. заявлять не желают, и просят суд взыскать с ответчика только заработную плату, причитающуюся им за июль месяц 2010 года.
Уточненные исковые требования о взыскании с ответчика Овчинникова В.П. заработной платы истцы Гарась Е.В. и Селезнева Л.Н. поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Истец Гарась Е.В. пояснила, что ранее она работала в ресторане «Каменный цветок» официанткой и курьером у частного предпринимателя. В июне 2010 года ей позвонила Негаева P.M., с которой она ранее работала в ресторане «Каменный цветок» и предложила поработать вместе с ней и с другими лицами, ранее работавшими в указанном ресторане официанткой и подавальщицей у ответчика ИП Овчинникова В.П. в бывшей столовой Управления технологического транспорта. При этом Негаева P.P. пояснила ей, что ответчик Овчинников В.П. собирается открыть в здании бывшей столовой предприятие общественного питания, где Негаева P.M. будет работать в должности заведующей производством. В конце июня 2010 года она и другие кандидаты в т. ч. истец Селезнева Л.Н. и Негаева P.P. встретились с Овчинниковым В.П. в его кабинете в помещении столовой, обсудили условия труда. Овчинников В.П. сообщил им, что у всех будет установлен оклад <данные изъяты> руб. в месяц, к нему уральский коэффициент. Кроме того за обслуживание банкетов, свадеб и иных мероприятий, ответчик пообещал выплачивать им по <данные изъяты> руб. каждой. Условия работы были с 8 до 17 часов рабочий день с обедом в помещении столовой и двумя выходными в субботу и воскресенье. При этом при обслуживании мероприятий рабочий день мог быть с 8 часов до 24 часов, т. к. после проведения мероприятий необходимо было убрать помещение и вымыть посуду. В целом ответчик пообещал им всем заработную плату от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. в месяц. Условия и график работы ее устраивали, и она согласилась. Ей необходимо было пройти медицинскую комиссию и заполнить санитарную книжку на допуск к работе в системе общественного питания. Когда она и другие будущие работники поинтересовались, когда с ними буду заключены трудовые договоры в письменной форме, Овчинников В.П. и его бухгалтер пояснили, что трудовой договор с ней будет заключен после прохождения медицинской комиссии. Она прошла медицинскую комиссию, получила медицинскую книжку. С 1 июля 2010 года она приступила к выполнению трудовых обязанностей в качестве официантки и подавальщицы в столовой. Она проработала весь календарный месяц до 31 июля 2010 года. Кроме основной работы в июле месяце 2010 года она обслуживала 3 свадьбы, за которые ответчик должен был выплатить ей еще по <данные изъяты> руб. за обслуживание каждой свадьбы. По вопросу оформления письменного трудового договора она подходила к бухгалтеру, бухгалтеру же сдавала трудовую книжку, страховое свидетельство, однако примерно через неделю документы ей вернули без заключения какого-либо трудового договора. Несколько раз она так же подходила к ответчику по вопросу заключения трудового договора, однако ответчик в заключении трудового договора ей не отказывал, но и не заключал его. В конце июля месяца 2010 года она обратилась к ответчику с просьбой выплатить ей заработную плату за июль месяц 2010 года. Ответчик решение данного вопроса откладывал. Бухгалтер же сказала, что заработную плату им выплатят 10 августа 2010 года, однако деньги за июль месяц так выплачены и не были. В начале августа 2010 года из-за того, что предприятие оказалось убыточным, столовая закрылась. В августе вместе с Селезневой Л.Н. она обслуживала только банкеты 06 и 20 августа 2010 года, за выполнение данной работы ответчик с ней рассчитался и претензий за указанный период времени по зарплате она к ответчику не имеет. Оба банкета она обслуживала на прежних условиях, обусловленным устным трудовым договором, т. е. с 8 часов до 24 часов по <данные изъяты> руб. за обслуживание одного банкета. Директором предприятия был ответчик, Негаева P.P. выполняла функции заведующей производством по какому договору (трудовому или гражданско-правовому) работала Негаева P.P. ей не известно. Ответчик, как директор выдавал Негаевой P.P. <данные изъяты> руб. для приобретения униформы, которую предназначалось одевать сотрудникам столовой во время обслуживания банкетов. Поскольку в настоящее время она трудоустроена, какие-либо иные исковые требования за исключением взыскания заработной платы, она к Овчинникову В.П. не заявляет. Просит взыскать с Овчинникова В.П. в ее пользу <данные изъяты> руб. согласно представленного расчета.
Истец Селезнева Л.Н. в судебном заседании иск поддержала, на его удовлетворении настаивала. Пояснила суда, что ранее она работала в ресторане «Каменный цветок» поваром, вместе с ней работали Гарась Е.В. и Негаева P.P. В июне 2010 года, когда они уже не работали в ресторане, ей по телефону позвонила Негаева P.P. и предложила поработать поваром во вновь открываемом предприятии общественного питания на базе бывшей столовой Управления технологического транспорта. В конце июня 2010 года она, Гарась Е.В., Негаева P.P. и другие кандидаты встретились с хозяином предприятия ответчиком Овчинниковым В.П. в его кабинете в помещении бывшей столовой УТТ. Ответчик в устной форме сообщил им, что необходимо работать с 8 часов утра до 17 часов, выходные суббота и воскресенье, предусматривался перерыв на обед. Обедали там же в столовой. В случае обслуживания банкетов и других мероприятий с 8 часов до 24 часов. При этом при работе по обыкновенному графику всем работникам устанавливался оклад <данные изъяты> руб. в месяц + 15 % уральский коэффициент. За обслуживание свадеб, банкетов производилась отдельная оплата <данные изъяты> руб. за обслуживание одного мероприятия. С 1 июля 2010 года она приступила к работе, проработала полный календарный месяц до 31 июля 2010 года, кроме того в июле месяце 2010 года она обслуживала 3 свадьбы, таким образом, согласно расчету, ответчик должен был выплатить ей <данные изъяты> руб. Все три свадьбы в июле месяце 2010 года она обслуживала вместе с Гарась Е.В. Заработную плату за июль месяц ответчик ей и Гарась Е.В. так и не выплатил. Табель учета рабочего времени вела Негаева P.P.. В июле месяце 2010 года она несколько раз подходила к бухгалтеру предприятия и ответчику для решения вопроса о заключении письменного трудового договора, однако трудовой договор с ней ответчик так и не заключил, хотя и не отказывал ей в этом. Ответчик пояснял, что трудовой договор с ней оформит бухгалтер. она сдала для оформления трудового договора необходимые документы, однако примерно через неделю все документы ей вернули и трудовой договор так и не оформили. В конце июля 2010 года она вместе с другими работниками в т. ч. с Гарась Е.В. подошли к ответчику для решения вопроса о выплате заработной платы за июль месяц 2010 года. Ответчик сначала пообещал, что выплатит ее, но бухгалтер сказала им всем, что заработная плата будет выплачена 10 августа 2010 года. В начале августа 2010 года из-за того, что столовая оказалась убыточной ее закрыли, однако она работала еще в августе 2010 года, обслуживала 3 банкета по просьбе ответчика. За выполненную в августе месяце 2010 года работу ответчик с ней рассчитался. За июль месяц 2010 года заработную плату так и не выплатил. Поскольку она в настоящее время трудоустроена, какие-либо иные требования, кроме взыскания заработной платы за июль месяц 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., она не заявляет. Просит суд заявленный иск удовлетворить.
Ответчик Овчинников В.П., его представитель адвокат Глумова И.В. заявленный иск не признали. Ответчик пояснил суду, что 2,5 года назад он с аукциона приобрел помещение бывшей столовой УТТ, которое находилось в аварийном состоянии. Он решил приобретенное здание отремонтировать и открыть в нем предприятие общественного питания. Он имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем получил от государства дотацию на развитие своего бизнеса. Примерно в июне 2010 года к нему обратилась ранее не знакомая ему Негаева P.P., которая пояснила, что ранее работала в ресторане «Каменный цветок» заведующей производством, но оттуда уволилась. Негаева P.P. пояснила ему, что у нее есть своя бригада поваров и предложила проведение в помещении столовой банкетов и иных мероприятий. Он предложил Негаевой P.P. представить ему рекомендательное письмо, а так же представить имеющийся у нее коллектив. По устной договоренности с Негаевой P.P. он решил попробовать оказание разовых услуг по проведению в столовой свадеб, банкетов, поминальных обедов и т.д. На работу сотрудники у Негаевой P.P. вышли примерно 5-6 июля 2010 года. Истцы то же приходили на работу, но в течение какого времени работали, он пояснить не может. Не отрицает, что в августе месяце 2010 года истцы обслуживали свадьбы. За выполненную работу с истцами он за август месяц рассчитался, выплатив им по <данные изъяты> руб. за обслуживание одной свадьбы. В июле месяце 2010 года в столовой проводилось 2 свадьбы, и один поминальный обед. Оплата обслуживания 1 свадьбы <данные изъяты> руб., поминального обеда <данные изъяты> руб. За обслуживание указанных мероприятий он с истцами рассчитался, какой-либо платежный документ о том, что эти деньги он выплатил представить не может. Наличие какого-либо долга перед истцами по заработной плате перед истцами отрицает. У него были гражданско-правовые отношения с Негаевой P.M., он по ее заявке предоставлял ей продукты питания и другие материалы для проведения мероприятия. Негаева P.P. сама искала клиентов, получала от них аванс и окончательный расчет, деньги отдавала ему. Он из этих денег рассчитывался с Негаевой P.P., а Негаева P.P. выплачивала деньги работниками, обслуживающим мероприятия. Он не отрицает, что между ним и Негаевой P.P. была заключен договор о полной материальной ответственности. Но это было сделано с той целью, чтобы Негаева P.P. несла материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности и деньги. Он так же давал Негаевой P.P. <данные изъяты> руб. на которые она приобрела костюмы для обслуживания банкетов. В июле месяце 2010 года истцы приходили на работу, но сколько дней он точно не помнит. Доводы истцов он не подтверждает, просит исковые требования оставить без удовлетворения.
Свидетель Негаева P.P. подтвердила суду, что ранее она вместе с истцами работала в ресторане «Каменный цветок» заведующей производством. В начале июня 2010 года от сотрудников «Роспотребнадзора» она узнала, что ответчик Овчинников В.П. на базе бывшей столовой Чернушинского УТТ открывает предприятие общественного питания и ищет работников для обслуживания столовой. Она встретилась с ответчиком, оговорила условия труда. Условия ответчик предложил следующие рабочий день с 8 часов утра до 17 часов вечера, с перерывом на обед, выходные суббота, воскресенье, оклад <данные изъяты> руб. с уральским коэффициентом 15 % в месяц. Проведение разовых мероприятий : свадеб, банкетов обслуживалось с 8 часов до 24 часов и оплачивалось отдельно из расчета <данные изъяты> руб. за обслуживание свадьбы и <данные изъяты> руб. за обслуживание поминального обеда одному работнику. Такие же условия труда предлагались и другим работникам, в т. ч. истцам. Ответчик был директором, она заведующей производством. По ее рекомендации ответчик принял на работу истца Гарась Е.В. в качестве официантки, истца Селезневу Л.Н. в качестве повара. На приобретение костюмов для обслуживания банкетов ответчик передал ей <данные изъяты> руб. Так же ответчик заключил с ней договор о полной материальной ответственности. Она работала в должности заведующей производством. Накануне 1 июля 2010 года ответчик провел общее собрание с будущими работниками столовой, на котором объяснил всем условия труда. С 1 июля 2010 года она и истцы приступили к работе на вышеуказанных условиях. Кроме основной работы, она принимала заказы от клиентов на проведение мероприятий, получала от них предоплату и окончательный расчет, составляла список продуктов. Все полученные от клиентов деньги отдавала ответчику по роспись. Так же она вела табель учета рабочего времени. Она подтверждает, что истцы проработали весь июль месяц, кроме того в июле месяце 2010 года истцы обслуживали 3 мероприятия. Она как и истцы была обычным наемным работником по трудовому договору. Истец обещал заключить со всеми письменные трудовые договоры, но свое обещание не исполнил. За июль месяц ответчик никому в т. ч. ей и истцам заработную плату не выплатил. В конце июля 2010 года ответчик пообещал, что заработную плату выплатить 10 августа 2010 года, но свое обещание не сдержал. В августе 2010 года трудовые отношения между ответчиком и истцами продолжались в виде обслуживания разовых мероприятий, т. к. столовая оказалась убыточной и в начале августа 2010 года была закрыта. Для оформления трудовых договоров она и истцы передавали бухгалтеру ответчика свои трудовые книжки, страховые свидетельства и документы об образовании, но через неделю все документы им вернули без заключения трудового договора. На своих пояснениях она настаивает.
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили суду, что так же работали в столовой у ответчика в июле месяце 2010 года. Директором столовой был ответчик, заведующей производством Негаева P.P., истец Гарась Е.В. работала официанткой и подавальщицей, истец Селезнева Л.Н. поваром. Всем был установлен оклад <данные изъяты> руб. в месяц + 15 % уральский коэффициент. Рабочий день с 8 часов до 17 часов с перерывом на обед, так же проводилось обслуживание разовых мероприятий : свадеб, банкетов и т. д. с 8 часов до 24 часов с оплатой <данные изъяты> руб. за обслуживание 1 свадьбы каждому работнику. В июле месяце 2010 года истцы обслуживали 2 или 3 мероприятия. Табель учета рабочего времени вела Негаева P.P. На своих пояснениях свидетели настаивают.
Свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили суду, что 6 и 20 августа 2010 года истец Гарась Е.В. обслуживала свадьбы, проводимые в кафе «Элит-клуб» в помещении бывшей столовой Чернушинского УТТ.
Свидетель Азанов СЮ.подтвердил суду, что в июле месяце 2010 года оказывал ответчику транспортные услуги по доставлению стройматериалов в помещение бывшей столовой УТТ. Там до настоящего времени идет ремонт. Истцов в столовой он не видел, столовая не работала.
Свидетель ФИО11 подтвердила суду, что она работает бухгалтером, так же оказывала бухгалтерские услуги ответчику Овчинникову В.П. Между Овчинниковым В.П. и свидетелем Негаевой P.P. был заключен в устной форме гражданско-правовой договор на обслуживание разовых мероприятий в столовой. Кадры для обслуживания мероприятий Негаева P.P. набирала сама. Сколько банкетов проводилось в июле месяце 2010 года ей неизвестно. Она больше работала с документами. Кто у ответчика занимался кадровыми вопросами она не знает. Отчеты перед ответчиком за проведенные мероприятия делала Негаева P.P., она же сдавала ответчику полученные за банкеты деньги. Так как ответчику были вверены товарно-материальные ценности, ответчик заключил с ней договор о полной материальной ответственности. Негаева P.P. вела специальную тетрадь, но все записи изъяла. За обслуживание банкетов выписывались расходные кассовые ордера, которые так же были изъяты Негаевой P.P. Она подтверждает, что между ею и истцом Гарась Е.В. был разговор по поводу заключения договора на оказание услуг, но все условия труда она предложила оговаривать с ответчиком. Так же она подтверждает, что в конце июля 2010 года между работниками, ответчиком и ею состоялся разговор об оплате работы за июль месяц 2010 года. Она по своей инициативе назвала дату выплаты 10 августа 2010 года, т. к. необходимо было произвести расчет. Дату выплаты денег 10 августа 2010 года и условия оплаты, она оговорила с ответчиком.
Свидетель ФИО12 подтвердила суду, что ответчик Овчинников В.П. ее супруг. В июне месяце 2010 года ответчик сообщил ей, что ему позвонила ранее не знакомая Негаева P.P. из ресторана «Каменный цветок» и предложила свои услуги по организации и проведению банкетов в помещении бывшей столовой Чернушинского УТТ, которую ответчик выкупил и организовал в ней предприятие общественного питания кафе «Элит-клуб». Несмотря на то, что в помещении шел ремонт, ответчик решил попробовать проведение банкетов. Организацией проведения банкетов занималась Негаева P.P., лица, привлеченные Негаевой P.P. к обслуживанию банкетов, пользовались оборудованием в столовой С работниками за проведение банкетов рассчитывался ответчик. Никого из истцов и свидетелей кроме Гарась Е.В. она не знает. В обычные дни столовая не работала, а обслуживались только разовые мероприятия. 6 и 20 августа 2010 года в столовой проводились свадьбы, в их обслуживании принимала участие истец Гарась Е.В., с которой ее супруг за обслуживание укапанных мероприятий рассчитался.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Из пояснений истцов Гарась Е.В., Селезневой Л.Н., свидетелей Негаевой P.P., ФИО6, ФИО7, ФИО8 видно, что в период с 1 по 31 июля 2010 года истцы работали у ответчика в помещении бывшей столовой УТТ.
Истец Селезнева Л.Н. поваром, истец Гарась Е.В. официанткой и на раздаче. Рабочий день был установлен с 08 часов утра до 17 часов вечера с перерывом на обед, выходные дни суббота и воскресенье. Заработная плата -оклад <данные изъяты> руб. в месяц + районный коэффициент 15 %, дополнительно в обязанности истцам вменялось обслуживание мероприятий -свадеб, банкетов, поминальных обедов с 8 часов утра до 24 часов, с оплатой <данные изъяты> руб. за обслуживание одной свадьбы, <данные изъяты> руб. за обслуживание 1 поминального обеда. Учет рабочего времени у истцов осуществляла свидетель Негаева P.P., табель учета рабочего времени за июль месяц 2010 года свидетель сдала ответчику.
Трудовой договор с истцами ответчик в письменной форме не оформил, расчет за июль месяц 2010 года с истцами не произвел.
Из пояснений ответчика Овчинникова В.П. видно, что наличие между ним и истцами трудовых отношений он отрицает. Однако подтверждает тот факт, что между ним и свидетелем Негаевой P.P. был заключен договор о полной материальной ответственности. Денежные средства, полученные Негаевой P.P. от клиентов за обслуживание мероприятий, свидетель передавала ответчику. Ответчик выплачивал деньги в августе месяце 2010 года истцам за обслуживание свадеб 6 и 20 августа 2010 года. Так же ответчик подтвердил, что передавал Негаевой P.P. 6000 руб. на приобретение костюмов для обслуживания банкетов. Кроме того, из пояснений ответчика видно, что в июле месяце 2010 года в столовой проводилось 2 свадьбы и 1 поминальный обед. За обслуживание которых он рассчитался с истцами из расчета 1500 руб. за 1 свадьбу и 1000 руб. за 1 поминальный обед Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт выплаты истцам денежных средств в июле месяце 2010 года ответчик суду не представил.
Согласно записей в медицинской книжке, истец Гарась Е.В. в июле месяце 2010 года проходила медицинский осмотр для устройства на работу, (л.д. 31)
Согласно расходных кассовых ордеров, ответчик за обслуживание свадьбы 6 августа 2010 года выплатил истцам по <данные изъяты> руб. (л.д. 32, 34)
Согласно чеков, представленных ответчиком 12, 13, 19 июля 2010 года на контрольно-кассовой машине, установленной в кафе «Элит-клуб» (бывшая столовая УТТ) проводились операции по приему денежных средств от клиентов. (л.д. 33)
Согласно договору от 01 июля 2010 года между ответчиком и свидетелем Негаевой P.P. был заключен договор о полной материальной ответственности, предусмотренный постановлением Министерства труда и социального развития РФ №85 от 31.12.02. (л.д. 35-36).
Согласно расчетной книги, представленной свидетелем Негаевой P.P., в июле месяце ответчиком проводились расчетно-кассовые операции по приему денежных средств от клиентов. (л.д. 37-38)
Согласно тетради, представленной ответчиком 23 июля 2010 года в помещении столовой проводилось обслуживание свадьбы. (л.д. 39-42)
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст. 243 ТК РФ
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Оценив доводы истцов в совокупности с доводами ответчика, пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, обстоятельства в том, что между истцами и ответчиком с 1 июля 2010 года по 31 июля 2010 года существовали трудовые отношения, суд признает установленными.
Пояснения истцов в совокупности с пояснениями свидетелей и представленными письменными доказательствами логичны, последовательны и не противоречивы.
На основании совокупности представленных доказательств, судом установлено, что с 1 июля 2010 года по 31 июля 2010 года истцы Гарась Е.В. и Селезнева Л.Н. выполняли трудовые обязанности официанта и повара в кафе «Элит-клуб» (бывшей столовой УТТ), принадлежащем ответчику на праве собственности.
При этом истцам был установлен режим рабочего времени с 8 часов утра до 17 часов вечера с перерывом на обед и выходными днями в субботу и воскресенье с окладом <данные изъяты> руб. в месяц и уральским коэффициентом 15 %.
Кроме того, дополнительно истцам вменялось в обязанность обслуживание разовых мероприятий -свадеб, поминальных обедов, банкетов и т. д. с 8 часов до 24 часов с оплатой <данные изъяты> руб. за обслуживание 1 свадьбы и <данные изъяты> руб. за обслуживание обеда.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что в июле месяце 2010 года проводились 2 свадьбы и 1 поминальный обед, за обслуживание которых он с истцами рассчитался. Однако истцы обстоятельства в том, что ответчик их труд в июле месяце 2010 года оплатил, отрицают.
Какие-либо доказательства в том, что он рассчитался с истцами за обслуживание вышеуказанных мероприятий ответчик не представил.
Доводы ответчика в том, что у него были оформлены только гражданско-правовые отношения со свидетелем Негаевой P.P., а с истцами он какие-либо отношения (трудовые, либо гражданско-правовые) не оформлял, т. к. их на работу набирала и оформляла с ними отношения свидетель Негаева P.P. опровергаются наличием между ответчиком и свидетелем заключенного договора о полной материальной ответственности, из которого видно, что ответчик в соответствие со ст. 242, п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ выступал по данному договору как работодатель, а свидетель как наемный работник, а так же фактом передачи ответчиком свидетелю <данные изъяты> руб. на приобретение для работников, занятых на обслуживании мероприятий специальной униформы.
Обстоятельства в том, что за июль месяц 2010 года ответчик не выплатил истцам заработную плату, кроме доводов истцов и пояснений свидетелей со стороны истцов, подтверждаются пояснениями свидетеля со стороны ответчика ФИО11 из которых видно, что в конце июля месяца 2010 года все работники столовой в т. ч. и истцы обращались к ответчику с просьбой выплатить им заработную плату за июль месяц 2010 года, и ответчик пообещал выплатить заработную плату 10 августа 2010 года.
Из пояснений истцов, ответчика, свидетелей, расходных кассовых ордеров, записей в тетради «Банкеты», представленной ответчиком видно, что в августе месяце 2010 года трудовые отношения между истцами и ответчиком продолжались в виде обслуживания разовых мероприятий и за выполненную работу в августе месяце 2010 года ответчик с истцами рассчитался в полном объеме.
Доводы ответчика и пояснения свидетелей со стороны ответчика в том, что в июле месяце 2010 года столовая не работала, а проводились только разовые мероприятия, опровергаются представленными в суд расчетными чеками за 12, 13,19 июля 2010 года, подтверждающими прием денежных средств от клиентов, посетивших столовую.
Обстоятельства в том, что между истцом Гарась Е.В. и ответчиком имелись трудовые отношения, подтверждаются и тем, что в июле месяце 2010 года истец прошла медицинский осмотр, прохождение которого в соответствие со ст. 69 ТК РФ обязательно для работников, занятых в сфере общественного питания.
Отсутствие между сторонами письменного трудового договора, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, т. к. на основании представленных доказательств, судом установлено, что истцы были допущены до работы с 1 июля 2010 года, трудовые отношения между истцами и ответчиком в виде обслуживания разовых мероприятий продолжались и после 31 июля 2010 года, а в соответствии со ст. 67 ТК РФ фактический допуск работника к исполнению трудовых обязанностей, при отсутствии письменного трудового договора, является основанием для того, чтобы считать трудовой договор заключенным.
Обстоятельства в том, что предприятие оказалось убыточным, а после прекращения трудовых отношений между ответчиком и истцами обнаружилась недостача товарно-материальных ценностей, не могут быть приняты во внимание, т. к. данные обстоятельства не снимают с ответчика обязанность по оплате труда истцов и не лишают ответчика права на обращение в суд с иском о возмещении причиненного материального ущерба в соответствие с трудовым законодательством.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд в соответствие со ст. 69, 140 ТК РФ взыскивает с ответчика заработную плату за июля месяц 2010 года по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов (<данные изъяты> руб. Х15 %) = <данные изъяты> руб.
Поскольку кроме требований о взыскании заработной платы за июль месяц 2010 года, истцы заявили требования о взыскании оплаты труда за обслуживание разовых мероприятий в июле месяце 2010 года, ответчик в судебном заседании обстоятельства в том, что в указанный период времени в столовой проводилось 2 свадьбы и 1 поминальный обед, за обслуживание которых была установлена оплата труда одного работника : <данные изъяты> руб. за 1 свадьбу и <данные изъяты> руб. за 1 обед подтвердил, какие-либо доказательства в том, что труд истцов за обслуживание указанных мероприятий он оплатил, не представил, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию по <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты> руб. X 2 свадьбы +<данные изъяты> руб.)= <данные изъяты> руб.
Таким образом окончательно, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за июль месяц 2010 года из расчета по 9750 руб. в пользу каждого из истцов.
Поскольку спор разрешен в пользу истцов, а от оплаты государственной пошлины истцы освобождены, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (<данные изъяты>)Х2)Х4%= <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинникова Владимира Петровича заработную плату за июль месяц 2010 года в пользу Гарась Елены Владимировны в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Селезневой Любовь Николаевны в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Овчинникова Владимира Петровича в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С.Лупенских