о взыскании ущерба от ДТП

Дело № 2-1074/2010

г. Чернушка

25 ноября 2010 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андрианова В.П.,

с участием

истца Муллаярова С.Ф.,

ответчиков Муратова И.Ф., Паршакова С.В.

при секретаре Треногиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Муллаярова Сагитяна Фаезовича к Муратову Ильгизу Фанировичу, Паршакову Станиславу Васильевичу о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Муллаяров С.Ф. обратился в суд с иском к Муратову И.Ф., Паршакову С.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>. Иногда его автомобилем по доверенности управляет его сын Муллаяров Айрат. ДД.ММ.ГГГГ его сын распивал спиртные напитки с ответчиками Муратовым и Паршаковым в доме Муратова по <адрес>. Автомобиль сыном был оставлен на улице возле дома. После того, как сын, опьянев, уснул, Паршаков завладел ключами от автомашины, после чего совместно с Муратовым на его автомобиле поехали в <адрес>. Автомобилем управлял Муратов. Находясь в состоянии опьянения, Муратов не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины в кювет. В результате принадлежащему ему транспортному средству причинен механические повреждения. Согласно оценке специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. За услуги специалиста-оценщика им уплачено <данные изъяты> рублей. По факту угона автомобиля Чернушинским ОВД возбуждено уголовное дело № 1117 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Муратов и Паршаков своей вины в причинении ущерба не отрицают и взяли на себя обязательство по добровольному возмещению ущерба в письменном виде. Однако до настоящего времени добровольно выплатили лишь <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании иск признали. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска подлежит принятию судом, поскольку не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Муратова Ильгиза Фанировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Паршакова Станислава Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муллаярова Сагитяна Фаезовича, в солидарном порядке <данные изъяты> рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста-оценщика, <данные изъяты> рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, а также <данные изъяты> рублей – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.