Дело № 2-61/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 18 января 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мень О.А.,
при секретаре Романовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубицына Станислава Алексадровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», к Растяпину Николаю Васильевичу о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Трубицын С.А обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), в лице Пермского филиала «ИННОГАРАНТ - ПЕРМЬ» и к Растяпину Николаю Васильевичу. Просит взыскать с ответчиков страховое возмещение, стоимость услуг оценки, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и с оплатой государственной пошлины, и моральный вред. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль, МАЗДА-3 №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Поскольку произошедшее событие, повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, является страховым случаем по заключенному договору, в установленный договором срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к представителю ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец представил все документы, предусмотренные правилами страхования. Истец считает, что страховой случай наступил, и ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения. Истец неоднократно обращался к ответчику, по телефону ему пояснили, что выплату произведут, но до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил. При ДТП истец ударился головой о сиденье и испытал физическую боль, несколько дней болела голова, он считает, что ему ответчиком Растяпиным Н.В. был причинен моральный вред. Истец требует взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» страховое возмещение в сумме 62204 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления – 2500 рублей, с оплатой государственной пошлины 2066,12 рублей, с ответчика Растяпина Н.В. компенсацию морального вреда - 100 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины 200 рублей
Истец, Трубицын С.А., извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в его отсутствие, отказался от заявленных требований к ответчику Растяпину Н.В, в части взыскания с него морального вреда.
Ответчик, ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик Растяпин Н.В. извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск Трубицына С.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствие с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Статьей 943 ГК РФ определены условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал принадлежащий ему автомобиль МАЗДА-3 № ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску КАСКО УЩЕРБ и на сумму 457000 рублей, и гражданскую ответсттвенность на сумму 300000 рублей, срок действия страховки до 23 часов 59 мин 59 сек, получил полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Чернушка – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль, МАЗДА-3 №, принадлежащий истцу получил механические повреждения(л.д.22) Поскольку произошедшее событие, повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, является страховым случаем по заключенному договору, в установленный договором срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к представителю ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец представил все документы, предусмотренные правилами страхования (л.д. 7). Истец считает, что страховой случай наступил, и ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения. Истец неоднократно обращался к ответчику, по телефону ему пояснили, что выплату произведут, но до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.
Ответчиком представлено заключение Регионального агентства независимой экспертизы № по состоянию на 02.092010, согласно выводов специалиста по оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет 64264,00 рублей.
В материалах дела представлены документы страховой полис подписанный Трубицыным С.А. (л.д. 8), справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), схема места совершения административного нарушения (л.д. 24,25) которыми, в том числе, подтверждается факт заключения договора страхования и наступления страхового случая в соответствиями с правилами страхования.
Ответчиком представлена копия страхового акта № ИГ 1410 ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, выписанного на имя страхователя Трубицина Станислава Александровича, полис № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано: «Выплатить выгодоприобретателю Трубицину Станиславу Александровичу страховое возмещение в размере 62204 (шестьдесят две тысячи двести четыре) руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на р/с согласно предложенным реквизитам с р/с «Инногаран-Пермь» филиал ООО «СК «Инногарант»».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика Растяпина Н.В. морального вреда суд, на основании ст. 98 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика Растяпина Н.В. судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд считает требования Трубицына С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Трубицына Станислава Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Трубицына Станислава Александровича страховое возмещение в сумме 62 204 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления – 2500 рублей, с оплатой государственной пошлины 2066,12 рублей
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течении 10 дней с момента вынесения.
Судья О.А. Мень