Дело № 2-257/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2010 года
г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием помощника прокурора Чернушинского района Азановой Т.И.,
представителя истца Рыпалева Д.А.,
ответчиков Хафизовой Н.А., Хафизова Ю.Б., ФИО3,
представителя ответчика Хафизовой Н.А. – Ганцевой Е.Н.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Котова Юрия Владимировича к Хафизовой Наталье Анатольевне, Хафизову Юнилю Борисовичу, несовершеннолетнему ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;
встречному иску Хафизовой Натальи Анатольевны и несовершеннолетнего ФИО3 о признании права пользования жилым помещением по договору коммерческого найма, взыскание расходов по уходу и расходов по ремонту жилого помещения;
установил:
Истец Котов Ю.В. обратился с иском к Хафизовой Н.А. и Хафизову Ю.Б. о признании не приобретшими права на жилое помещение и выселении.
Исковые требования Котов Ю.В. мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право собственности на часть бревенчатого жилого дома, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности истца возникло в связи с наследованием по закону указанной части дома (квартиры) после смерти родной бабушки истца ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследование по закону. С 2008 года в данной квартире проживает семья Хафизовых: Хафизов Юниль Борисович, Хафизова Наталья Анатольевна, несовершеннолетний ФИО3. Семья Хафизовых проживает в спорной квартире с вышеуказанного времени без каких-либо законных оснований, в данной квартире не зарегистрированы, не являются собственниками, не являются членами семьи собственников. Истец является владельцем квартиры, в настоящее время возникла необходимость в продаже квартиры. На обращения истца по поводу освобождения квартиры ответчики в добровольном порядке выселяться не намерены. На основании изложенного, истец Котов Ю.В. просит признать Хафизову Н.А., Хафизова Ю.Б., несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, выселить Хафизова Ю.Б., выселить Хафизову Н.А., Хафизова Ю.Б., несовершеннолетнего ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>.
Ответчик Хафизова Н.А. обратилась с встречным иском к Котову Ю.В. о признании права собственности на квартиру и земельный участок. Исковые требования Хафизова Н.А. мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Хафизовым Н.А. с разрешения собственника ФИО4, сына ФИО5 был заключен договор ренты на <адрес>, все условия оговорены в гарантийных обязательствах. Согласно гарантийного обязательства, подготовленного ФИО5, оговорено, что семья Хафизовой Н.А. имеет право пользоваться квартирой и земельным участком без оплаты за проживание, обязаны оплачивать за электроэнергию и газоснабжение. Ответчики обязаны ухаживать за престарелой ФИО4 В случае если не будет замечаний по уходу со стороны органов социальной защиты и ФИО8, квартира и земельный участок будут переданы в собственность без компенсации. Данное гарантийное обязательство расценивается Хафизовой Н.А. в качестве договора ренты. Согласно ч. 1 ст. 590 ГК РФ, постоянная рента выплачивается в деньгах в размере, устанавливаемом договором. Договором постоянной ренты может быть предусмотрена выплата ренты путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг, соответствующих по стоимости денежной сумме ренты. Данный договор ренты был заключен с условием, что Хафизова Н.А. и ее семья будут проживать в квартире, пользоваться земельным участком, ухаживать за ФИО4 до ее смерти. Ответчик Хафизова Н.А. со своей стороны выполнили условия по договору в полном объеме. ФИО4 умерла, квартира и земельный участок согласно договора должны перейти в собственность семьи ответчика Хафизовой Н.А. без компенсации. Ответчик Хафизова Н.А. просит признать право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. (л.д. 32)
Ответчик Хафизова Н.А. изменила встречные исковые требования, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Хафизовым Ю.Б. и несовершеннолетним сыном с разрешения собственника ФИО4, ее сына ФИО5 вселилась и стала проживать в <адрес> по договору найма, все условия по пользованию жилым помещением были оговорены в гарантийных обязательствах. Согласно гарантийному обязательству, подготовленному ФИО5, было оговорено, что Хафизова Н.А. и члены семьи имеют право пользоваться квартирой, земельным участком, без оплаты за проживание, с оплатой за электроэнергию и газоснабжение, при условии ухода за престарелой ФИО4 Данное гарантийное обязательство является смешанным договором с элементами договора коммерческого найма и договора оказания услуг. Со своей стороны ответчики исполняли обязанности надлежащим образом, ухаживали за ФИО4 до ее смерти. Хафизова Н.А. за свой счет содержала ФИО4, приобретала продукты питания и другие необходимые вещи. Пенсию за ФИО4 получала по доверенности ФИО8, при этом каких-либо денег на содержание ФИО4 не давала, продукты питания не покупала. ФИО4 питалась за счет Хафизовой Н.А. Семья Хафизовой Н.А. приобрела право пользования квартирой на основании договора коммерческого найма, заключенного в письменной форме оформленного гарантийным обязательством, с согласия ФИО4 и в ее интересах. В связи с тем, что в договоре не определен срок действия, то в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту российской Федерации или муниципальному образованию. На основании ст. 779, 780, 781, 675, 671, 683, 1175 ГК РФ, Хафизова Н.А. и несовершеннолетний ФИО3 просят признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по договору аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Котова Ю.В. расходы на содержание ФИО4 в размере 54700,18 рублей, взыскать с Котова Ю.В. расходы на ремонт жилого помещения приобретение обоев, плинтусов на сумму 919 рублей, оплату услуг за ремонт квартиры в сумме 6000 рублей, расходы на расколку дров в сумме 3000 рублей, всего 9919 рублей.
Истец – ответчик Котов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Рыпалева Д.А.
Представитель истца – ответчика Котова Ю.В. – адвокат Рыпалев Д.А., выступающий по доверенности (л.д. 6), исковые требования Котова Ю.В. поддержал, встречные исковые требования Хафизовой Н.А. не признал, просил признать ответчиков не приобретшими право на жилое помещение, выселить из жилого помещения, взыскать судебные расходы по составлению искового заявления 1500 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Котов Ю.В. стал собственником квартиры в доме по <адрес>. Ранее квартира принадлежала умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушке истца ФИО4. После смерти бабушки Котов Ю.В. унаследовал квартиру. В доме проживают ответчики Хафизовы. О проживании ответчиков узнал после смерти ФИО4 Разрешение на вселение ответчикам предоставил дядя истца ФИО5. Соглашения с ответчиками о пользовании квартирой истцом не заключалось. Гарантийное обязательство юридической силы не имеет и не влечет гражданско-правовых последствий, ФИО5 не являлся членом семьи собственника, ФИО4 по состоянию здоровья не могла самостоятельно заключать договор. Расходы по содержанию ФИО4 должен был нести ФИО5, его наследником Котов Ю.В. не является, предъявление требования к Котову Ю.В. о взыскании расходов по содержанию не обоснованно.
Ответчик – истец Хафизова Н.А. в судебном заседании исковые требования Котова Ю.В. не признала, заявленные требования поддержала, пояснила, что в настоящее время в доме проживает она с несовершеннолетним сыном ФИО3, 1993 года рождения, Хафизов Ю.Б. проживает в квартире матери. В квартиру по <адрес> они вселились ДД.ММ.ГГГГ. Осенью 2008 года они искали квартиру, ФИО5 предложил проживать в квартире матери ФИО4 и осуществлять за ней уход, так как ФИО4 проживала одна и по состоянию здоровья нуждалась в уходе. Они заключили письменное соглашение – гарантийное обязательство. Они вселились в квартиру и проживают до настоящего времени. Она добросовестно ухаживала за ФИО4, готовила пищу, убирала, мыла, стирала одежду, давала лекарства, ставила уколы, ФИО4 не могла самостоятельно приготовить еду, поесть, помыться, принять лекарство. Социальный работник приходила два раза в неделю на непродолжительное время для проверки состояния ФИО4, замечаний у нее не было. ФИО8 получала пенсию ФИО4, приносила лекарство, фрукты, но ухода не осуществляла, и с ФИО4 не общалась. Последние два месяца ФИО4 лежала и полностью прекратила себя обслуживать. Умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 остались проживать в квартире, никаких требований от родственников, письменных предупреждений о выселении не поступало. Они провели в квартире ремонт: отремонтировали кухню, побелили, переклеили обои, отремонтировали печь. После смерти ФИО4 отремонтировали спальную комнату, поменяли обои, оклеили потолок плиткой. Дрова, купленные ФИО8, раскололи, она нанимала работника, оплатила услуги 3000 рублей. В период проживания приобретали свои дрова, газ, оплачивали за электроэнергию. Заключить нотариальный договор не успели из-за смерти ФИО5 Оплату за наем не производили согласно соглашения с ФИО5 Она просит признать право проживания по договору коммерческого найма жилого помещения.
Представитель ответчика – истца Хафизовой Н.А. - Ганцева Е.Н. поддержала доводы Хафизовой Н.А., пояснила, что семья Хафизовой Н.А. вселилась в квартиру с согласия собственника ФИО4 и ее близких родственников, в доказательство соглашения предоставила гарантийное обязательство. Согласно условий соглашения, Хафизовой Н.А. предоставлено жилое помещение на условиях проживания в жилом помещении без оплаты за найм, ухода за пожилой ФИО4, в дальнейшем жилое помещение должно было быть передано Хафизовой Н.А. без компенсации. Ответчиком заключен смешанный договор, содержащий договор предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма (аренды) и оказания услуг. ФИО4 выражала согласие с проживанием Хафизовых, последние за ней ухаживали, средства на питание и на уход затрачены Хафизовыми. Родной сын ФИО5 выражал согласие с проживанием Хафизовых. Со стороны социальных органов замечаний по уходу за ФИО4 к Хафизовым не было. Хафизова Н.А. с сыном приобрела право пользования жилым помещением на основе договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в квартире не зарегистрированы. Каких-либо препятствий для продажи квартиры у истца нет. Письменных претензий о выселении от родственников, наследников, истца Котова Ю.В. к ответчикам не поступало. При подсчете расходов на содержание ответчики не вели учета средств с учетом заключенного соглашения, поэтому расходы подсчитали с учетом прожиточного минимума по <адрес>. Требования заявлены к Котову Ю.В. как к наследнику, вступившему в права наследования и принявшему наследство. Согласно ст. 675 ГК РФ, смена собственника не влечет расторжения договора найма жилого помещения. Ответчик израсходовала собственные средства на ремонт квартиры, в связи с неотделимыми улучшениями жилого помещения, расходы подлежат взысканию с наследника. Просит исковые требования Хафизовой Н.А. удовлетворить, исковые требования Котова Ю.В. оставить без удовлетворения.
Ответчик Хафизов Ю.Б. исковые требования Котова Ю.В. не признал, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ они с Хафизовой Н.А. проживали по <адрес>, снимали частный дом, у него в собственности квартира, которая находится в общей долевой собственности с его матерью ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вселились в спорную квартиру. В квартире по <адрес> настоящее время не проживает, проживает в собственной квартире.
Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования о выселении не признал, требования Хафизовой Н.А. поддержал, пояснил, что постоянно проживает в квартире по <адрес>, обучается к Центре образования, другого жилого помещения не имеет, зарегистрирован в дер. Ракино у бабушки ФИО20
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Свидетель ФИО17 показала, что систематически в 2008 – 2009 году приходила к Хафизовым в квартиру по <адрес>, ФИО4 по состоянию здоровья нуждалась в постоянном уходе, возражений по проживанию Хафизовых не высказывала, относилась к ним хорошо, родственники ФИО4 уход не осуществляли. Хафизовы провели в квартире косметический ремонт.
Свидетель ФИО18 показала, что неоднократно приходила к Хафизовой Н.А. в гости, они проживали в квартире постоянно, условиями проживания было осуществление ухода за ФИО4 Хафизова Н.А. ухаживала за престарелой ФИО4 Социальные работники приносили только лекарства и фрукты.
Свидетель ФИО19 показала, что со слов Хафизовой Н.А. ей была предоставлена квартира для постоянного проживания, при условии ухода за ФИО4, наследник ФИО4 намеревался передать квартиру Хафизовой Н.А. после смерти ФИО4 На свои средства Хафизова Н.А. осуществляла уход, провела в квартире ремонт. ФИО4 была всегда чисто опрятно одета, накормлена, на уход не жаловалась.
Свидетель ФИО20 показала, что еженедельно навещала Хафизовых, Хафизовы проживали в квартире по договору с сыном ФИО5 ФИО4 нуждалась в уходе, самостоятельно себя не обслуживала. Хафизова Н.А. убирала, мыла, кормила ФИО4 Социальные работники приносили продукты в небольшом количестве, но уход не производили. ФИО8 средства на содержание ФИО4 не предоставляла, с ФИО4 не общалась. Хафизова Н.А. провела в квартире ремонт.
Свидетель ФИО21 показала, что систематически бывает у Хафизовых в квартире по <адрес>, квартира предоставлена Хафизовым для проживания при условии ухода за собственником ФИО4, с правом на получение квартиры в собственность после смерти ФИО4 ФИО4 была согласна с проживанием Хафизовых. Хафизова Н.А. осуществляла уход, социальные работники приобретали для ФИО4 пюре быстрого приготовления, кисель, тогда как Хафизова Н.А. готовила для нее как и для других членов семьи, обеспечивала ее полноценным и разнообразным питанием, ФИО4 самостоятельно себя не обслуживала, и Хафизова Н.А. осуществляла полностью уход. После смерти ФИО4 Хафизовы сделали в квартире ремонт в комнате, где проживала умершая.
Помощник прокурора <адрес> Азанова Т.И. в заключении указала, что заявление Котова Ю.В. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление Хафизовой Н.А. считает необоснованным.
Заслушав доводы сторон, представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ФИО4 передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, с надворными постройками. Недвижимое имущество состоит из части жилого дома полезной площадью 49,1 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., пристроя, крыльца, навеса ? части, навеса, уборной ? части.
ФИО4 была постоянно зарегистрирована в указанной квартире.
Согласно свидетельства о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о смерти, сын ФИО4 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ год; сын ФИО4 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о рождении, Котов Юрий Владимирович является сыном ФИО6 и ФИО8.
Наследники ФИО9 и ФИО16 (до регистрации брака Котова) Наталья Витальевна представили нотариусу заявления об отказе от причитающейся доли наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в пользу наследника Котова Ю.В.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лузиной М.Ф. выдано внуку ФИО4 – Котову Ю.В. свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из части бревенчатого жилого дома, состоящей из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., с пристроем, крыльцом, навесом ? частью, навесом, уборной ? частью. (л.д. 5) Государственная регистрация права собственности Котова Ю.В. на указанное недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19)
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, квартир, жилых домов за Хафизовой Н.А. не зарегистрировано, зарегистрировано за Хафизовым Ю.Б. право на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру в <адрес>. (л.д. 10, 11)
Хафизова Наталья Анатольевна зарегистрирована по месту жительства в дер. <адрес>, Хафизов Юниль Борисович зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, (л.д. 14, 15) несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в дер. <адрес>.
Ответчиком Хафизовой Н.А. представлено Гарантийное обязательство ФИО5, являющегося наследником ФИО4, 1920 года рождения, владельца приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, которым ФИО5 выразил согласие на проживание семьи Хафизовой Натальи Анатольевны, Хафизова Юниля Борисовича, сына Алексея в указанной квартире с использованием земельного участка, без оплаты за проживание, при условии оплаты за электроснабжение и газоснабжение, при условии ухода за престарелой матерью ФИО4, при отсутствии замечаний со стороны органов социального обеспечения и обслуживания, доверенного лица ФИО8, ФИО5 «гарантировал передачу жилого помещения и земельного участка в пользу семьи Хафизовых без каких-либо финансовых компенсаций», гарантийное обязательство составлено ДД.ММ.ГГГГ, подписано ФИО5 и Хафизовой Н.А. (л.д. 21-22)
Ответчиком Хафизовой Н.А. представлены товарный чек и кассовый чек о приобретении ДД.ММ.ГГГГ клея на сумму 80 рублей, товарный чек и кассовый чек о приобретении обоев и бордюра на сумму 525 рублей ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек и кассовый чек о приобретении клея на сумму 119 рублей ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чек о приобретении плинтуса на сумму 150 рублей ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек и кассовый чек о приобретении клея на сумму 45 рублей ДД.ММ.ГГГГ, договор с ФИО12 на выполнение работ по ремонту в квартире на сумму 6000 рублей и расколку дров на сумму 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 583 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. 2. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. Согласно ст. 584 Гражданского кодекса РФ, Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В связи с отсутствием нотариально удостоверенного договора ренты и государственной регистрации договора, оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру у ответчика Хафизовой Н.А. не усматривается.
Согласно разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 4, Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 673 Гражданского кодекса РФ, 1. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно ст. 674 Гражданского кодекса, Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, …2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, … 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из дословного содержания письменного Гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Хафизовой Н.А. с членами семьи предоставлено во владение и пользование жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, в счет оплаты за проживание ответчик Хафизова Н.А. обязалась оказывать услуги по уходу за собственником квартиры ФИО4
Из пояснений ответчиков Хафизовой Н.А., Хафизова Ю.Б., ФИО3, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО20, ФИО25 следует, что фактически ответчик Хафизова Н.А. исполнила заключенный договор найма жилого помещения, ответчик и члены семьи вселились в жилое помещение, постоянно проживали, оказывали собственнику ФИО4 услуги по содержанию и уходу, фактические действия собственника жилого помещения ФИО4 выражали согласие с указанным договором найма жилого помещения, требований от собственника ФИО4, ее доверенного лица при жизни ФИО8, истца Котова Ю.В. о расторжении договора найма и выселении к ответчикам не предъявлялись.
Исследованными доказательствами подтверждено в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ сторонами: собственником жилого помещения ФИО4 и нанимателем жилого помещения Хафизовой Н.А., членами семьи нанимателя, совершены фактически действия по выполнению условий договора найма жилого помещения, которые свидетельствовали о волеизъявлении сторон на заключение и исполнение договора коммерческого найма жилого помещения. В связи с чем представленное Гарантийное обязательство расценивается как доказательство заключения договора найма жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих, что в 2008 году собственник ФИО4 была ограничена в дееспособности, признана недееспособной, не вправе была совершать юридически значимые действия по распоряжению собственным имуществом, истцом Котовым Ю.В. не представлено.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы ответчика Хафизовой Н.А. и ее представителя, что между ФИО4 как собственником жилого помещения (наймодателем) и нанимателем Хафизовой Н.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 675 Гражданского кодекса РФ, Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
После смерти ФИО4 в порядке наследователя по закону прав собственности на квартиру перешло к наследнику - истцу Котову Ю.В.
Согласно приведенного выше положения ст. 675 ГК РФ, возникновение права собственности на квартиру у Котова Ю.В. не является безусловным основанием для расторжения договора найма жилого помещения с нанимателем ответчиком Хафизовой Н.А. и членами семьи.
В исковом заявлении истцом Котовым Ю.В., в судебном заседании представителем истца не указаны в обоснование исковых требований о выселении положения Гражданского кодекса РФ или Жилищного кодекса РФ как основания к выселению ответчиков.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 209 ГК РФ, проживание нанимателя Хафизовой Н.А. и ее несовершеннолетнего сына в жилом помещении не ограничивает права собственника Котова Ю.В. на отчуждение квартиры в собственность других лиц.
Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 8, При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Согласно ст. 683 Гражданского кодекса РФ, 1. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ст. 684 Гражданского кодекса РФ, По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно ст. 687 Гражданского кодекса РФ, 1. Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. 2. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. 3. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 688 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
После смерти собственника ФИО4 со стороны наследников собственника не было требований к Хафизовой Н.А. об изменении договора и установлении платы за жилое помещение в связи с существенным изменением обстоятельств и смертью собственника, за которым осуществлялся уход.
В связи с отсутствием условий в договоре найма об оплате за найм в денежном выражении, отсутствием фактических действий ответчиков по разрушению и порче жилого помещения, оснований для применения положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 687, 688 ГК РФ, не усматривается.
Отсутствие регистрации ответчиков лица по месту жительства не может являться определяющим обстоятельством для их выселения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Ответчик Хафизова Н.А. с несовершеннолетним сыном ФИО3 вселилась в жилое помещение с согласия собственника и проживает по настоящее время, пользуется жилым помещением по договору найма, исполняет обязанности нанимателя, установленные ст. 678 ГК РФ, использует жилое помещение для проживания, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, самостоятельно вносит коммунальные платежи, желает исполнять договор найма и не отказывается от права пользования. Требований о внесении платы за жилое помещение в денежном выражении от собственника не поступало.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ, …4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ст. 671, 675 ГК РФ, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению исковые требования Котова Ю.В. к Хафизовой Н.А. и несовершеннолетнему ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании ст. 671, 675, 683 ГК РФ, суд признает за Хафизовой Н.А. и несовершеннолетним ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по договору коммерческого найма, заключенному на 5 лет, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, собственник Котов Ю.В. и наниматель Хафизова Н.А. вправе заключить соглашение о размере платы за жилое помещение.
Из пояснений ответчика Хафизова Ю.Б. следует, что он выселился из жилого помещения и проживает в собственной квартире, исковых требований о признании права пользования жилым помещением не заявил.
Так как в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Хафизова Ю.Б. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, исковые требования Котова Ю.В. к ответчику Хафизову Ю.Б. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании из пояснений сторон и показаний свидетелей установлено, что Хафизов Ю.Б. вселился в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в связи с выездом Хафизова Ю.Б. из жилого помещения в добровольном порядке суд признает его утратившим право пользования жилым помещение и удовлетворяет требования о выселении.
При разрешении исковых требований Хафизовой Н.А. о взыскании расходов на ремонт жилого помещения и расколку дров суд учитывает следующее.
Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ, Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 681 Гражданского кодекса РФ, 1. Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Расходы по косметическому ремонту жилого помещения, расколка дров для квартиры с печным отоплением являются обязанностями нанимателя, предусмотренными положениями ст. 678, 681 ГК РФ, так как обеспечивают поддержание квартиры в надлежащем состоянии.
С учетом изложенного требования Хафизовой Н.А. о взыскании 9919 рублей подлежат отклонению.
При разрешении исковых требований Хафизовой Н.А. о взыскании расходов за содержание ФИО4 суд учитывает следующее.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ, …2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Из доводов ответчиков и показаний свидетелей следует, что обязанность по уходу за ФИО4 обуславливала отсутствие платы за жилое помещение. Уход предназначен лично для собственника и неразрывно связан с личностью наследодателя ФИО4, состоянием ее здоровья, поэтому обязанность по оплате за произведенный уход за умершим наследодателем в состав наследства не может быть включена.
Оснований для применения положений ст. 779, 781 ГК РФ о заключении договора возмездного оказания услуг и обязанности заказчика оплатить оказанные услуги, не усматривается, так как гарантийным обязательством обязанности ФИО4 по оплате услуг не предусмотрено.
На основании ст. 418 ГК РФ требования Хафизовой Н.А. о взыскании 54700,18 рублей подлежат отклонению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований Котова Ю.В. с ответчика Хафизова Ю.Б. подлежат взысканию в пользу истца Котова Ю.В. судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 500 рублей, требования в части взыскания 1000 рублей оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 100 ГПК РФ, так как в судебном заседании установлено, что истец Котов Ю.В. фактически понес расходы на оплату услуг представителя, решением суда удовлетворены исковые требования частично, суд находит заявление ФИО26 о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, с учетом частичного удовлетворения иска суд полагает, что подлежат взысканию в пользу Котова Ю.В. с ответчика Хафизова Ю.Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, требования в части взыскания 10000 рублей оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Котова Юрия Владимировича удовлетворить частично.
Признать Хафизова Юниля Борисовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить Хафизова Юниля Борисовича из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Хафизова Юниля Борисовича в пользу Котова Юрия Владимировича судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Исковые требовании Котова Юрия Владимировича к Хафизовой Наталье Анатольевне и несовершеннолетнему ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов в части расходов по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, в части оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Хафизовой Натальи Анатольевны и несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить частично.
Признать за Хафизовой Натальей Анатольевной и несовершеннолетним ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по договору коммерческого найма на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования Хафизовой Натальи Анатольевны о взыскании с Котова Юрия Владимировича расходы на содержание умершей ФИО4 в сумме 54700 рублей 18 копеек, расходы по ремонту и содержанию жилого помещения в общей сумме 9919 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Е.Р. Низаева
Кассационным определением Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 21 апреля 2010 года в части отказа Котову Ю.В. в иске к Хафизовой Н.А., ФИО3, удовлетворении встречного иска Хафизовой Е.А., ФИО3 - отменить.
Принять в данной части новое решение.
Хафизову Н.А., ФИО3 признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселить "их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать Хафизовой Н.А. в пользу Котова Ю.В. в возмещение судебных издержек: 1000 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
В иске Хафизовой Н.А., ФИО3 о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу <адрес> по договору коммерческого найма на срок до ДД.ММ.ГГГГ -отказать.