Дело № 2-255/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2010 года
г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием истца Мардановой А.А.,
третьего лица Шайбакова Р.Н.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардановой Алевтины Александровны к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал – АИЛ», Шайбакову Руслану Рафитовичу о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности;
установил:
Истец Марданова А.А. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал – АИЛ», Шайбакову Р.Р. о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.
Исковые требования истец Марданова А.А. мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> (государственный номер <данные изъяты>). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шайбакова Р.Р., управляющего автомобилем <данные изъяты> (государственный номер <данные изъяты>). Водитель Шайбаков Р.Р. проезжая перекресток улиц <адрес>, выезжая на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству - <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения. В соответствии с заключением специалиста № 808 – 09/у, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Шайбакова Р.Н. застрахована в ОАО «Страховая компания «Урал – АИЛ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ОАО «Страховая компания «Урал – АИЛ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила все необходимые документы. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. Таким образом страховая компания обязана выплатить страховое возмещение истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования на момент исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,75 % годовых (указание ЦБ РФ от 25.12.2009 года № 2369-у). Просрочка на момент подачи искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 день. Расчет пени: 8,75 % : 75 = 0,11 % в день Х 31 день = 3,6 % Х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Всего сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля. За проведение экспертизы по оценке ущерба истец понесла расходы в сумме 1500 рублей. Всего страховая компания должна возместить сумму <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля. На основании ст. 1064, 931 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец Марданова А.В. просит взыскать с ответчиков ОАО «Страховая компания «Урал – АИЛ», Шайбакова Р.Р. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля, расходы за проведение товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Марданова А.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал – АИЛ» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. От исковых требований к ОАО «Страховая компания «Урал – АИЛ» в части взыскания пени отказалась, исковых требований к ответчику Шайбакову Р.Р. не заявила. Пояснила, что является собственником автомобиля <данные изъяты> (государственный номер <данные изъяты>), выдала доверенность на право управления автомобилем мужу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО4 ехал на автомашине <данные изъяты> по <адрес>, водитель Шайбаков Р.Р. на автомобиле <данные изъяты> (номер <данные изъяты>), выезжая на перекресток со второстепенной дороги, не уступил дорогу. Произошло столкновение транспортных средств. Автомашине истца причинены механические повреждения. О происшествии сообщили в ГАИ. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признали водителя Шайбакова Р.Р. Она произвела оценку ущерба у специалиста ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ОАО «СК «Урал – АИЛ», в которой застрахована гражданская ответственность владельца <данные изъяты>. Заявление о документы страховая компания приняла, страховое возмещение начислила, но выплату до настоящего времени не произвела.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Урал – Американ интерконтинентал лайф иншуренс компани» (ОАО «СК «Урал – АИЛ») в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель ОАО «СК «Урал – АИЛ» Марущак Д.Н. указал, что по заявлению Мардановой А.А. ДД.ММ.ГГГГ происшествие признано страховой компанией страховым случаем, принято решение о выплате истцу страхового возмещения по договору в сумме <данные изъяты> рублей по заключению ИП ФИО7 № 808-09/у, и оплате за экспертизу <данные изъяты> рублей, всего к выплате истцу причитается <данные изъяты> рублей. Выплата не произведена из-за отсутствия денежных средств на счете. (л.д. 45)
Ответчик Шайбаков Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо Шайбаков Р.Н. пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак <данные изъяты>), сын Шайбаков Р.Р. управлял автомашиной ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, обязательное страхование гражданской ответственности произведено в Чернушинском филиале ОАО СК «Урал-АИЛ», постановление ГИБДД о привлечении к административной ответственности Шайбаков Р.Р. не обжаловал, согласен, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шайбакова Р.Р.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мардановой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на перекрестке улиц Свердлова – О.Кошевого произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> (номер <данные изъяты>), принадлежащего Шайбакову Рафиту Нигаматьяновичу, под управлением водителя Шайбакова Руслана Рафитовича, и автомобиля <данные изъяты> (номер <данные изъяты>), принадлежащего Мардановой Алевтине Александровне, под управлением водителя ФИО4; транспортным средствам причинены механические повреждения. (л.д. 7, 9)
По заключению ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шайбакова Р.Р.
Согласно постановления Инспектора ДПС ГИБДД по Чернушинскому муниципальному району Шакурова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в <адрес> на перекрестке улиц <данные изъяты> водитель Шайбаков Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, выезжая на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, Шайбаков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)
Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), пункт 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
По заключению специалиста – оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № 808-09/у, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (номер <данные изъяты>), принадлежащего Мардановой Алевтине Александровне, составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость ремонтных работ <данные изъяты> рублей, стоимость запасных частей с учетом износа <данные изъяты> рублей, стоимость сопутствующих материалов <данные изъяты> рублей. (л.д. 12-19) Согласно Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре указанного автомобиля присутствовал Шайбаков Р.Р., а дате осмотра извещен представитель ОАО «СК «Урал-АИЛ». (л.д. 20)
Указанное дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ расценено Страховщиком обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> (номер <данные изъяты>) Шайбакова Р.Н. - ОАО «СК Урал-АИЛ» как страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис Серии № от ДД.ММ.ГГГГ), выгодоприобретателем признана истец Марданова А.А., расчет суммы страхового возмещения по риску составил: оплата за экспертизу <данные изъяты> рублей, сумма материального ущерба по экспертизе ИП ФИО7 № 808-09/у от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, всего причитается к выплате страховое возмещение <данные изъяты> рублей. (л.д. 39-42)
Из пояснений сторон начисленное страховое возмещение истцу Мардановой А.А. страховой компанией ОАО «СК «Урал –АИЛ» не выплачено.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, … 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. …4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, принадлежащего истцу Мардановой А.А. признано страховой компанией – ответчиком ОАО «СК «Урал-АИЛ» страховым случаем и начислено страховое возмещение.
На основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, суд признает требования истца Мардановой А.А. о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей со страховой компании ОАО «СК «Урал-АИЛ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно приведенной выше ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, <данные изъяты> рублей подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «СК «Урал – АИЛ» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мардановой Алевтины Александровны удовлетворить.
Взыскать в пользу Мардановой Алевтины Александровны с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Урал – АИЛ» страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Е.Р. Низаева