Дело № 2-906/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Чернушка
14 октября 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
Судьи Синельниковой И.А.
С участием истца Желудковой И.В.
Представителя истца Желудковой И.В. - Зверевой Т.Н.
Представителя ответчика Муниципального учреждения «Управление капитального строительства при администрации Чернушинского района – Павловой Т.В.
При секретаре Кулановой О.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудковой Ирины Владимировны к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства при администрации Чернушинского района» о взыскании неустойки и морального вреда за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства,
установил:
Истец Желудкова И.В., действующая за себя и за своего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства при администрации Чернушинского района» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требует взыскать с ответчика неустойку в сумме 83448 рублей, компенсацию морального вреда ей и ее ребенку в сумме 5000 рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Иск мотивировала тем, что 22 марта 2007 года между ней и МУ « Управление капитального строительства при администрации Чернушинского района» заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1 договора в обязанности МУ « Управление капитального строительства при администрации <адрес>» входило построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно п. 6.4 договора они обязаны передать участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее первого квартала 2008 года квартиру с отделкой. Акт приемки-передачи квартиры в пятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> край подписан от 19 ноября 2008 года. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. С ее стороны оплата внесена в установленные сроки. Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет неустойки: сумма договора участия долевого строительства составляет 748 880 рублей, согласно дополнительному соглашению к договору часть денежных средств оплачивается за счет выделенных участнику по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы « Жилище» на 2002-2010 средств в сумме 219 391 рублей. Для расчета неустойки применяется сумма уплаченных личных средств в сумме 529 489 рублей. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 1 апреля 2008 года – день исполнения обязательства составляет 10,25%. Количество просроченных дней на 19 ноября 2008 года составляет: апрель – 30 дней, май – 31 день, июнь – 30 дней, июль – 31 день, август – 31 день, сентябрь – 30 дней, октябрь – 31 день, ноябрь – 19 дней, итого – 233 дня. Общий размер подлежащей уплате неустойки на 19 ноября 2008 года составляет 1/300 х 10,25/100 х 529489 х 233 = 41724 рублей. Таким образом, с 1 апреля 2008 года по 19 ноября 2008 года сумма неустойки составляет 41724 рублей. Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если участником долевого строительства является гражданин, то предусмотренная неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, 41 724 х 2= 83 448 рублей. В соответствии с ч.9 ст. 4 вышеуказанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом. Цель, преследуемая ею и ее ребенком при заключении договора – это приобретение права собственности на квартиру, в создании жилищных условий, удовлетворения ее личных, семейных, домашних нужд, не связанных с извлечением прибыли. В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с неисполнением договора ответчиком ей пришлось искать жилье, возникли проблемы в семье и проблемы со здоровьем. Поэтому в связи с неисполнением договора ей и ее ребенку причинен моральный вред. Учитывая степень причиненных физических и нравственных страданий вследствие лишения права на жилье, причиненный моральный вред оценивает в размере 5000 рублей каждому.
В судебном заседании истец Желудкова И.В. полностью поддержала исковые требования и доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что квартиру должны были передать по акту в марте 2008 года. Сыну тогда было 3,5 года. Она нуждалась в отдельном жилье, проживала в это время с родителями в двухкомнатной квартире. Кроме нее в квартире проживали родители, сестра с мужем и двумя маленькими детьми. В квартире двухкомнатной проживали 5 взрослых и трое маленьких детей. Постоянно возникали конфликтные ситуации, нервничала она и другие проживающие в квартире. Жилое помещение для себя и для сына она не могла снять из-за материального положения, так как выплачивала кредит за квартиру. В результате переживаний, была нервной, раздраженной, у нее возникли болезни, которыми она раньше никогда не болела. После того, как ей выдали ключи от квартиры, она не могла в ней проживать, так как необходимо было делать ремонт, также ремонт проводили в других квартирах, был запах краски, других стройматериалов, не было газа, вода с перебоями, везде стучали, сверлили. Ключи были выданы для того, чтобы сделать отделочные работы в квартирах. Ввод в эксплуатацию дома был разрешен только 14 октября 2008 года. По причине отсутствия отдельного жилья у нее возникли проблемы со здоровьем. Приведенными доводами она обосновывает причинение морального вреда ей и ее малолетнему сыну.
Представитель истца Желудковой И.В.. – Зверева Т.Н. в суде полностью поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в соответствии с договором в обязанности Муниципального учреждения « Управление капитального строительства при администрации Чернушинского муниципального района» входило построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства. 23 октября 2008 года отделом градостроительного планирования и архитектуры администрации Чернушинского муниципального района ответчику МУ «УКС» было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, хотя согласно п.6.4 договора они обязаны были передать квартиру с отделкой участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее первого квартала 2008 года. Дом был сдан в эксплуатацию несвоевременно, сроки сдачи дома и передачи квартиры были нарушены, граждане, в том числе и истец не предупреждались об изменении предусмотренного договором срока, изменения в договор не вносились, дополнительное соглашение об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию не заключалось. Моральный вред обосновывает прежде всего несвоевременным исполнением МУ УКС принятых на себя обязательств, нарушением условий договора, квартира была передана истцу с нарушением срока. Таким образом, считает, что нарушены права истца. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ни имея, другого жилого помещения, истец была вынуждена проживать с родителями в их квартире, в которой, кроме нее, проживали еще родители, сестра с семьей. То обстоятельство, что ключи от квартиры были переданы истцу ранее, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий договора. Сумма расходов на оплату услуг представителя завышенной не является, представитель участвовала в двух судебных заседаниях, до судебного разбирательства вела переговоры с ответчиком, составляла претензию, требуемая сумма является минимальной. Просит также взыскать 500 рублей за составление доверенности, так как она от имени истицы собирала документы для подачи заявления в суд. В соответствии со ст.13 п.6 Федерального закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу.
Представитель ответчика Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства при администрации Чернушинского района» Павлова Т.В. в суде исковые требования не признала, пояснила, что действительно, между Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства при администрации <адрес>» и Желудковой И.В. 22 марта 2007 года заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>. По условиям договора в обязанность МУ «Управление капитального строительства при администрации Чернушинского района» входило построить и сдать в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в г. Чернушка. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документы о передаче объекта долевого строительства. Согласно п.6.4. договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее первого квартала 2008 года квартиру. Дом действительно был сдан в эксплуатацию несвоевременно, сроки сдачи дома и передачи квартиры были нарушены, граждане, в том числе и истец не предупреждались об изменении предусмотренного договором срока, изменения в договор не вносились, дополнительное соглашение об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию не заключалось. 29 ноября 2007 года было проведено общее собрание собственников помещений, решался вопрос о передаче квартир собственникам. На собрании Желудкова И.В. присутствовала. 17 июня 2008 года Желудкова И.В. подписала с подрядной организацией акт приемки-передачи квартиры, получила ключи от квартиры и могла заселиться в квартиру. Акт приемки-передачи квартиры истцом подписан 19 ноября 2008 года. Просит снизить сумму компенсации морального вреда, применив принцип разумности и справедливости, снизить сумму неустойки до 25000 рублей, также считает завышенной сумму затрат на услуги представителя, при этом просит учесть, что гражданское дело не представляет сложности, рассмотрено в течение короткого времени.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, рассмотрев представленные доказательства, считает иск Желудковой И.В. подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1, 9 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что 22 марта 2007 года между Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства при администрации Чернушинского района» и Желудковой И.В.. был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно п.3.1 Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 748 880 200 рублей, стоимость одного квадратного метра – 22000 рублей. 18 июня 2007 года между МУ «УКС при администрации Чернушинского района и Желудковой И.В. заключено дополнительное соглашение, согласно которому <адрес> приобретаемое жилдое помещение передается в равную долевую собственность Желудковой И.В. и ФИО2 Согласно справке, выданной МУ «Управление капитального строительства» Желудковой И.В.. <адрес> общей площадью 32,9 квадратных метра и балкон 3,3 квадратных метра оплачена полностью. 23 октября 2008 года отделом градостроительного планирования и архитектуры администрации Чернушинского муниципального района ответчику МУ «УКС» было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Акт приемки передачи подписан сторонами, Желудкова И.В. от себя и от своего малолетнего сына ФИО2 акт подписала 19 ноября 2008 года. В суде установлено, и ответчиком не оспаривалось, что договор об участии в долевом строительстве заключен Желудковой И.В.. исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.
Требование Желудковой И.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания строительства, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1,2,3 ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.1,2,3 ст.8 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно п.2.1.4, 2.1.5 Договора дом должен быть сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии подписан не позднее 4 (четвертого) квартала 2007 года. Квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2008 года. Из представленных доказательств следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано 23 октября 2008 года. С учетом изложенного, доводы истца Желудковой И.В. о том, что ответчик должен нести ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд находит обоснованными. Как указано выше, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Так как 01 апреля 2008 года разрешение на ввод дома в эксплуатацию не было получено, следовательно, ответчик и не мог передать объект долевого строительства истцу в срок, указанный в п.2.1.5 Договора – не позднее первого квартала 2008 года. В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что дом был сдан в эксплуатацию несвоевременно, сроки сдачи дома были нарушены, при этом, граждане, в том числе и истец не предупреждались об изменении предусмотренного договором срока, изменение в договор не вносились, дополнительное соглашение между сторонами не заключалось. Доказательств, подтверждающих, что дом был сдан в эксплуатацию несвоевременно не по вине Застройщика, ответчиком в суд не представлено. За нарушение срока передачи объекта долевого строительства в данном случае, ответчик должен нести перед истцом ответственность, предусмотренную ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Доводы представителя ответчика о том, что иск не может быть удовлетворен, так как ключи от квартиры истец получил до подписания акта приемки-передачи, в марте 2008 года, и у нее была возможность вселиться в квартиру, суд находит несостоятельными.
Как указывалось выше, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Договором и законом предусмотрена передача квартиры после сдачи дома в эксплуатацию, то есть после 23 октября 2008 года. Условиями договора не предусмотрено, что квартира считается переданной заказчику с момента передачи ему ключей от квартиры. Представитель ответчика в суде не оспаривала то обстоятельство, что в марте 2008 года истец не мог проживать в квартире, так как дом не был сдан в эксплуатацию. Кроме того, письменных доказательств, подтверждающих, дату передачи истцу ключей от квартиры суду не представлено.
Суд соглашается с требованиями истца, что период просрочки в данном случае с 01 апреля 2008 года по 19 ноября 2008 года, так как договором было предусмотрено передача объекта не позднее 1 квартала 2008 года. Акт приемки-передачи подписан 19 ноября 2008 года. В соответствии с п.6.4. Договора квартира должна быть передана по передаточному акту, следовательно обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта.
С учетом изложенного сумма неустойки составила 83 448 рублей, из расчета 10,25%(ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01 апреля 2008 года – день исполнения обязательства) : 300 Х 529489 рублей (стоимость квартиры, в данном случае личные денежные средства внесенные истцом) Х 233 дней просрочки Х 2 (участником долевого строительства в данном случае является гражданин).
Удовлетворяя иск в части, суд, учитывая положение ст.333 ГК РФ, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает неустойку до 30000 рублей. При этом суд учитывает, что период просрочки является незначительным для договора долевого строительства, в 3 квартале 2008 года дом был сдан в эксплуатацию.
Доводы истца о том, что моральный вред ему причинен в связи с несвоевременным исполнением принятых на себя обязательств, нарушением условия договора, суд находит состоятельными. Как установлено судом, ответчиком были нарушены сроки окончания строительства и сроки передачи квартиры Желудковой И.А., истец не был уведомлен об изменении срока передачи квартиры, дополнительное соглашение не заключалось, истец с малолетним ребенком, не имея другого жилого помещения, и не имея финансовой возможности снять жилье, вынуждена была проживать с родителями.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит обоснованными.
Согласно закону при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу и в интересах малолетнего ребенка, в сумме 3000 рублей. Суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда также и в интересах малолетнего ребенка. Квартира истцом приобреталась для проживания себя и ее малолетнего сына, передавалась в собственность в равных долях. Малолетний сын также был лишен возможности проживания в нормальных жилищных условиях в связи с несвоевременностью сдачи дома. Суд полагает, что указанный размер компенсации будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства, от которой истец был освобожден, в сумме 1100 рублей по требованиям имущественного характера и 200 рублей по иску о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу Желудковой И.В.. судебные расходы за составление судебной доверенности в сумме 500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 4000 рублей. Суд считает, что данный размер возмещения является разумным, соответствует сложности рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения. Дело находилось в производстве непродолжительное время, представить участвовала в двух судебных заседаниях, которые продолжительными не являлись, в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны истца не допрашивались.
В соответствии со ст.13 пункт 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом суммы подлежащей взысканию сумма штрафа составляет 18000 рублей.
В соответствии с п.п.7 п.1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации указанный штраф подлежит зачислению в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление капитального строительства при администрации Чернушинского района в пользу Желудковой Ирины Владимировны неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы за составление доверенности 500 рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление капитального строительства при администрации Чернушинского района» в доход государства госпошлину в сумме 1300 рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление капитального строительства при администрации Чернушинского района штраф в доход местного бюджета в сумме 18000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дя изготовления в окончательной форме.
Судья И.А.Синельникова