снятие с регистрационного учета

Дело № 2-1158/2010

г. Чернушка 23 декабря 2010 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андрианова В.П.,

с участием истцов Фатихова Ф.Я., Фатиховой Г.Г.,

ответчика Михайлова А.Н.,

третьего лица Золотаревой Л.Е.,

представителя третьего лица администрации Чернушинского городского поселения ФИО5,

специалиста ГУП ЦТИ Пермского края ФИО9,

при секретаре Треногиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело

по иску Фатихова Фирдауса Явитовича, Фатиховой Гали Галифовны к Михайлову Андрею Никитичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Фатиховы обратились в суд с иском к Михайлову А.Н. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые треобвания мотивировали тем, что они зарегистрированы по адресу: <адрес> и проживают по указанному адресу с 1996 года. Согласно архивных данных от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка при присвоении номеров квартир в жилом доме по адресу <адрес>. В связи с изложенным квартира под номером 4 является квартирой под номером 1. Но они не могут зарегистрироваться в данной квартире, так как там зарегистрирован ответчик Михайлов А.Н.. Ответчик членом их семьи не является, по указанному адресу никогда не проживал, в квартиру не вселялся, совместного хозяйства с ними не вел. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Фатихов Ф.Я. доводы искового заявления подтвердил, на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Фатихова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы искового заявления, суду пояснила, что установлено объединение квартир, в результате которого объединялись <адрес> № в <адрес>, и квартира Михайлова не входит в их квартиру. Квартира Михайлова А.Н. входит в квартиру ФИО7, которой присвоен №. Они приобретали квартиру под номером 4, но потом в ГУП ЦТИ им сказали, что номер квартиры – 1, у них есть свидетельство о регистрации права собственности на <адрес>, у соседей Толмачевых – на <адрес>, у ФИО7 - №. Они не могут прописаться в <адрес> так как там прописан ответчик Михайлов А.Н.

Ответчик Михайлов А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что он проживал в 1 квартире, которая была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с Сельхозтехникой. В связи со сменой номеров квартир, он оказался без жилья. Просил обязать БТИ предоставить ему равноценное жилье. В квартиру он вселялся, там у него была мебель. Ордер на квартиру ему не давали. ФИО7 пропилили стену в его квартиру, самовольно ее захватили. Он жаловался на них ФИО8 о том, что ФИО7 захватили его квартиру, на что тот ему сказал, что предоставит другое жилье. Но все затянулось, а потом он уволился из сельхозтехники.

Третье лицо ФИО7 суду пояснила, что в <адрес> она проживает с 1984 года. Михайлова А.Н. заселяли в <адрес>, но он ни дня там не проживал, жили там квартираны. Она обращалась к директору Агротехсервиса ФИО8 который предоставил им квартиру, с заявлением об улучшении жилищных условий, в связи с тем, что у них двое детей, говорила ему о том, что Михайлов А.Н. ни дня в предоставленной ему квартире не проживал, и им выделили <адрес>. Михайлова А.Н. вообще хотели уволить, так как он злоупотреблял спиртным. Насколько ей известно, ордер Михайлову А.Н. на квартиру не выдавался. Она обращалась к Михайлову А.Н. в 1992 году с требованием выписаться из квартиры, но он потребовал с нее за это деньги.

Представитель третьего лица администрации Чернушинского городского поселения указала, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Специалист ГУП ЦТИ Пермского края (Чернушинский филиал) ФИО9 суду пояснила, что дом по <адрес> № построен в 1966 году и состоял из 5 квартир. В 1992 году началась приватизация квартир. А в 1995 году проведена первая инвентаризация, при этом установлено реконструкция в результате которой <адрес> № объединены и квартире присвоен №. Квартиры № и № объединены и квартире присвоен №, <адрес> присвоен №. При этом, никаких документов по объединению и изменению номеров не оформлялось. Затем в 1997 году квартиры передали в ЖКХ. Сейчас в доме три квартиры, практически все владельцы сменились. ФИО3, который продал квартиру Фатиховым не рассказывал, что его квартира состоит из двух квартир. Сейчас 1 квартира принадлежит Фатиховым, раньше ее номер был 4, а должен быть № и №. Квартира № была 4-ой ее не объединяли. Квартира № была № и <адрес> раньше в нее не входила. Каким образом ответчик остался без жилья ей неизвестно.

Представитель третьего лица ОУФМС по Пермскому краю в Чернушинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, специалиста ГУП ЦТИ, исследовав представленные доказательства считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 признание гражданина не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении (п.п. «е» п. 31 Правил).

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что Фатиховы являются собственниками двухкомнатной квартиры площадью 45,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Право собственности на квартиру истцами приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) с ФИО3, при этом, согласно договору номер квартиры – 4. Истцы зарегистрированы по адресу: <адрес> – справка паспортного стола (л.д. 7). Согласно справке ООО «Служба ЖКХ» (л.д. 8) по адресу: <адрес> зарегистрирован Михайлов Андрей Никитич 1949 года рождения.

Представленной справкой Чернушинского филиала ГУП «ЦТИ Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) подтверждается, что согласно архивных данных от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка с присвоением номеров квартир в жилом доме по адресу <адрес>. В связи с чем квартира под номером 4 является квартирой под номером 1.

Справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15) подтверждается, что по данным основной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> поставлен на технический учет жилым домом, состоящим из 5 квартир. На ДД.ММ.ГГГГ по данным текущей инвентаризации зафиксирована реконструкция: <адрес> 5 объединены и присвоен № квартире – 1; <адрес> 3 объединены и присвоен номер квартире – 3; <адрес> присвоен №.

Третьим лицом ФИО7 в суд представлены документы, подтверждающие, что <адрес> была предоставлена семье ФИО7 решением собрания Профкома «Акционерного общества «Чернушинский Агротехсервис» (бывшая Сельхозтехника), о чем имеется выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаная директором АО ФИО8.

Ответчиком Михайловым А.Н. суду не представлено каких-либо доказательств подтверждающих обоснованность его притязаний на <адрес>. Как пояснил сам ответчик, ордер на квартиру он не получал, в квартиру вселялся временно, после чего пустил туда квартирантов. После того, как квартира была предоставлена ФИО7 в 1992 году каких либо действий обжаловать решение профкома, истребовать квартиру или свое имущество у ФИО7 он не предпринимал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду пояснила, что является гражданской женой Михайлова А.Н. с 1986-1987 года. Знает, что он проживал в <адрес>, какое то время она даже жила у него, потом он перехал жить к ней. В квартире у него жили какие то квартиранты, там находилась его мебель. Каким образом, без ведома Михайлова А.Н. ФИО7 увеличили свою жилплощадь за счет его квартиры она не знает. Куда из квартиры исчезла мебель Михайлова А.Н. она так же не знает. Ордера на квартиру у Михайлова А.Н. не было.

Таким образом, исковые требования Фатиховых о признании Михайлова А.Н. не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению, поскольку регистрация Михайлова А.Н. в принадлежащей им квартире нарушает их права и законные интересы.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Михайлова Андрея Никитича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять Михайлова Андрея Никитича с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Чернушинском районе для снятия Михайлова Андрея Никитича с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быт в течение 10 дней обжаловано в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд.