Дело № 2-1091/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г..Чернушка
09 декабря 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лупенеких О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:
Прокурора Смирновой Е.В. Заявителя Абиева С. К.
Представителя Администрации Чернушинского городского поселения Султаншиной И.Б. Представителя Думы Чернушинского городского поселения Симоновой С.С. Представителя заинтересованного лица ООО «Техстройкомплектация» Шориной И.Б. при секретаре Сальниковой Ю.А.
Гражданское дело по заявлению Абиева Сабиржана Козганбаевича, поданного в интересах ФИО4, об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Абиев ОК. обратился в суд, в интересах ФИО4, с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления,
Заявление мотивировал тем, что решением Чернушинского районного суда от 18 февраля 2010 года по гражданскому делу № 2-75/2010 признано недействительным Решение Думы Чернушинского городского поселения № 86 от 18 сентября 2009 года «Об утверждении генерального плана и границ города Чернушки» в части установления санитарно-защитной зоны промышленного предприятия ООО «Уралснаб» <адрес> в границах 100 метров (улицы Пионерская, Кирова, Горького, Красногвардейская города Чернушка Пермского края). Указанное решение вступило в законную силу. Однако исполнять решение суда и вносить изменения в генеральный план города органы местного самоуправления под различными предлогами отказываются. В качестве доказательства прилагаю протокол заседания Думы от 07 июля 2010 года. Без каких-либо комментариев. Имеет место злостное уклонение должника от исполнения решения суда. Дело в том, что 24 июня 2010 года было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя. Вместе с тем, никаких действий в части исполнения решения суда должник не предпринял. Например, в адрес проектировщика не направлено письмо - техническое задание внести соответствующие изменения в генеральный план города Чернушка с указанием конкретных сроков исполнения задания. Должник также не направил в адрес взыскателя какие-либо разъяснения по поводу исполнения решения суда. Несмотря на то обстоятельство, что генеральный план города утверждает представительный орган -Дума городского поселения, вносить изменения должна администрация города. Дума обязана дать поручение исполнительной власти выполнить все необходимые действия и проконтролировать исполнение поручения. Допущенная ошибка при разработке генерального плана города, а теперь и своевременно неисправленная ошибка, вызовет определенную цепную реакцию: ошибка будет повторяться в других градостроительных документах. Так, в настоящее время разрабатываются Правила застройки и земплепользования. В качестве исходных данных используется утвержденный генеральный план города Чернушка, в том числе с утвержденной санитарно-защитной зоной по <адрес>. Если Своевременно не направить разработчику Правил... соответствующие изменения, то в Правилах..., которые включают карту градостроительного зонирования и градостроительный регламент, будет отражена производственная зона с установленной санитарно-защитной зоной в 100 метров.
производственная зона с установленной санитарно-защитной зоной в 100 метров. Юридические последствия такого подхода к рассмотрению и утверждению важнейших градостроительных документов города - это очередное судебное разбирательство. Правовая позиция заявителя вполне определенная, размещение промышленных предприятий, требующих установления санитарно-защитной зоны, в жилой зоне города категорически запрещено санитарными и градостроительными нормами и правилами. Императивная норма закона, не допускающая выбора. Просит обеспечить соблюдение федерального законодательства и исполнение решения суда на территории района и города. Процессуальные сроки обжалования истекли. Не имеется оснований считать решение суда неисполнимым и трудноисполнимым. На основании изложенного Абиев С.К., действуя от имени ив интересах ФИО4, просит суд:
Признать бездействием органа местного самоуправления в части исполнения решения суда и обязать орган местного самоуправления внести соответствующие изменения в генеральный план города Чернушка, исключающие санитарно-защитную зону промышленного предприятия по <адрес>.
В судебном заседании заявитель Абиев С.К., доводы, изложенные в заявлении, поддержал. На удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что данная ситуация рассматривалась в суде еще в 2003 году. Глава администрации Чернушинского городского поселения, руководство Управления Роспотребнадзора по Пермского краю и другие государственные органы, не желают решать данный вопрос по существу. Хотя речь идет об интересах неопределенного круга лиц- жителей нескольких улиц, расположенных в районе санитарно-защитной зоны. 18.02.2010 года суд удовлетворил иск ФИО4. Решением суда было признано недействительным решение органа местного самоуправления об утверждении генерального плана города Чернушка в части установления санитарно-защитной зоны для предприятия, расположенного по адресу <адрес> <адрес> Решение суда вступило в законную силу. Он неоднократно приходил к главному архитектору, главе города. Однако какого-либо ответа ему на его вопросы не дали. Из генерального плана должна быть исключена санитарно-защитная зона промышленного предприятия по <адрес>, а так же внесены изменения в генеральный план города. В январе 2011 года будут утверждены Правила застройки и землепользования. Публичные слушания по этому вопросу по его мнению -это пустая формальность, т. к. при обсуждении депутатами уточняющие вопросы не задаются. При обсуждении генерального плана не были привлечены эксперты. ДД.ММ.ГГГГ было заседание Городской Думы, на котором был подготовлен проект решения о внесении изменений в генеральный план города. Однако этот проект решения отклонили, таким образом, происходит лоббирование чьих-то интересов. Органы местного самоуправления бездействуют, администрация живет сама по себе, хотя в первую очередь должны соблюдаться превыше всего интересы жителей города. Прокуратура Чернушинского района, Управление Роспотребнадзора также уклоняются от решения этого вопроса. 24.06.2010 года возбуждено исполнительное производство по решению суда. Указ Губернатора Пермского края от 02.03.2004 года не исполняется. Городские власти уклоняются от исполнения решения. Он просит суд отреагировать на бездействие органа местного самоуправления, т. е. обязать исполнить решение суда и установить для этого определенный срок. Он неоднократно обращался в ОФССП по Чернушинскому району, но начальник отдела Завьялова НА пояснила ему, что не может повлиять на орган местного самоуправления. Действия судебных приставов он не обжаловал, ответа на свое обращение не получил. Под бездействием администрации города он понимает неисполнение решения суда. Он просит суд обязать орган местного самоуправления внести изменения в генеральный план, т. е. исключить санитарно-защитную зону по <адрес>. Просит признать бездействия органа местного самоуправления в части исполнения решения суда не законным.
ФИО4 в чьих интересах подано заявление в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие..
Представитель Администрации Чернушинского городского поселения Султаншина И.Б. в судебном заседании с доводами жалобы Абиева ОК. не согласились. Пояснила суду, что со стороны администрации Чернушинского городского поселения не было проявлено какое-либо бездействие в отношении исполнения решения Чернушинского районного суда от 18.02.2010 года о признании недействительным решение Думы Чернушинского городского поселения № 86 в части установления санитарно-защитной зоны промышленного предприятия - ООО «Уралснаб» <адрес> в границах 100 метров. Администрацией Чернушинского городского поселения в адрес предприятия ООО «Техстройкомплектация» неоднократно направлялись обращения о проведении мероприятий, необходимых для уменьшения санитарно-защитной зоны предприятия, с целью последующего внесения изменений в генеральный план и границ города Чернушка или же определения объемов и источников финансирования мероприятий, направленных на расселение жителей. Однако на данные обращения, никаких ответов представлено не было. Отделом архитектуры и градостроительства был сделан запрос в ИФНС по Дзержинскому району г. Перми по виду хозяйственной деятельности существующего предприятия ООО «Техстройкомплектация». Полученный ответ подтверждает, что с изменением наименования юридического лица, вид его деятельности не изменился. В связи с этим смена наименования предприятия не влечет за собой изменения размеров санитарно-защитной зоны до предоставления проекта санитарно-защитной зоны с рядом мероприятий, позволяющих уменьшить её размер, который должен быть предоставлен собственником данного предприятия. После вступления в законную силу решения Чернушинского районного суда, администрация Чернушинского городского поселения выносила на рассмотрение Думы Чернушинского городского поселения проект решения «О признании не действительным решения Думы Чернушинского городского поселения от 18.09.2009 года № 86 в части установления санитарно-защитной зоны промышленного предприятия». Данный проект, был включен в повестку заседания Думы, рассмотрен депутатами Думы. Но решение по вопросу принято не было. От Министерства градостроительства, в качестве консультации, получено письмо от 08.04.2010 года за № 10/3432 от Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю губернатору О.А.Чиркунову, в котором говорится, что согласно пункту 4.3 новой редакции СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств 3,4,5 классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя. В этом же письме предлагается привести в соответствие с требованиями новой редакции СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 положения раздела 5 Порядка проектирования, согласования и утверждения санитарно-защитных зон предприятий, групп предприятий и промышленных узлов на территории Пермского края, утвержденного Указом Губернатора от 02.03.2004 года № 21 «О неотложных мерах по приведению к нормативным требованиям санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно п.3.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03: «В проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств». Кроме того, в соответствии со ст.247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Статьей 257 ГПК РФ установлено требование, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом с участием должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом с участием должностного лица, государственного и муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. В заявлении Абиев ОК. не указывает действие (бездействие) какого должностного лица делает невозможным рассмотрение заявления по существу. Работа по реализации решения Чернушинского районного суда ведется администрацией Чернушинского городского поселения, а именно разрабатывается техническое задание на корректировку генерального плана города Чернушка, а также подготовлен проект решения Думы, который будет рассмотрен депутатами на очередном заседании Думы Чернушинского городского поселения. Просит Абиеву С.К. в иске об обжаловании действий (бездействия) органов местного самоуправления отказать полностью, (л.д. 94-96)
Представитель Думы Чернушинского городского поселения Симонова С.С. с заявлением Абиева С.К. не согласилась по тем же доводам, что в обоснование своей позиции привела представитель Думы Чернушинского городского поселения.
Представитель заинтересованного лица ООО «Техстройкомплектация» Шорина И.Б. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе Абиева С.К., не согласилась, т. к. считает, что какие-либо законные права и интересы Абиева ОК. и ФИО4 деятельностью ООО «Техстройкомплектация» не нарушаются.
Заслушав стороны, прокурора Смирнову Е. В., полагавшую, что поданное заявление следует оставить без удовлетворения, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в т.ч по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 247 ГПК РФЫ, в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Согласно ст.253 ГПК РФ
1. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
2. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
3. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
4. Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
Согласно ст. 254 ГПК РФ
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, бездействие), в результате которых в т.ч. созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"
1. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
2. По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):
органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Из объяснений Абиева С.К., представленных доказательств, судом установлено, что решением Чернушинского районного суда Пермского края от 18.02.2010 года, признано недействительным решение Думы Чернушинского городского поселения № 86 от 18.09. 2009 года «Об утверждении генерального плана и границ города Чернушки» в части установления санитарно-защитной зоны промышленного предприятия ООО «Уралснаб» <адрес>, в границах 100 метров (ул. Пионерская, Кирова, Горького, Красногвардейская, в г. Чернушка Пермского края). Указанное решение суда вступило в законную силу. (л.д. 22-24,54-73).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ефимовым ВА. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Думы Чернушинского городского поселения в интересах взыскателя Абиева ОК. (л.д.7).
Согласно протоколу очередного заседания Думы Чернушинского городского поселения от 07.07.2010 года № 26-1 на повестку дня выносился на обсуждение депутатов вопрос о проекте решения «О признании не действительным решение Думы от 18.09.2009 № 86 в части установления санитарно-защитной зоны промышленного предприятия». Принято решение Думы ЧГП об отправлении данного проекта решения на доработку, (л.д.8-11)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела архитектуры и градостроительства ( далее ОАиГ) поступил ответ из ООО «ПермГражданПроект» о санитарно-защитной зоне существующих объектов предприятия ООО «Уралснаб» (л.д. 19)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАиГ поступил ответ Министерства градостроительства Пермского края заявителю Абиеву ОК., из которого видно, что МГС информирует Абиева С.К. в том, что решения по установлению санитарно-защитной зоны принимаются и осуществляются учреждениями СЭС, а также в том, что генпланом предусмотрен вынос предприятий из селитебной территории, либо изменение границ участков предприятий и внедрение технологий, позволяющих максимально сократить размер СЗЗ.
Ссылаясь на п.3.2 СанПина 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»,. .. выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств, (л.д. 20-21)
ДД.ММ.ГГГГ ОАиГ направлено письмо директору ООО «Техстройкомплектация» Шориной И.Б. о проведении мероприятий для уменьшения СЗЗ с целью последующего внесения изменений в генплан г.Чернушка. (л.д. 25-26, 31)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАиГ поступило представление из Прокуратуры Чернушинского района об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, (л.д. 29-31)
ДД.ММ.ГГГГ ОАиГ направлено письмо директору ООО «ТСК» Шориной И.Б. о предоставлении информации по виду деятельности и правоустанавливающим документам на объекты, (л.д. 25-26,31)
ДД.ММ.ГГГГ ОАиГ направлен запрос в Прокуратуру Чернушинского района о проведении внеплановой проверки на предприятии ООО «ТСК» (л.д. 32)
ДД.ММ.ГГГГ ОАиГ направлено письмо в МИФНС по Дзержинскому району г.Перми, где запросили информацию о предприятии ООО «ТСК» (л.д. 36-39)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАиГ поступил ответ из Прокуратуры Чернушинского района об отказе в согласовании внеплановой проверки предприятия ООО «ТСК», в связи с отсутствием оснований для проведения проверки, несоответствием предмета проверки полномочиям органа государственного контроля, (л.д. 33)
ДД.ММ.ГГГГ ОАиГ в Министерстве градостроительства получено письмо в качестве информации о том, что принятая Постановлением Главного государственного врача РФ новая редакция СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 отнесла полномочия по установлению размеров СЗЗ для промышленных объектов и производств 3,4,5 классов опасности исключительно к компетенции Главного государственного врача субъекта РФ или его заместителя, (л.д. 49-50)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАГ поступил ответ из МИФНС о том, что предприятие ООО «ТСК» осуществляет тот же вид деятельности, что и предприятие «Уралснаб» (хранение и складирование нефти и её продуктов) (л.д. 36-39)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАиГ приставы направляют исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в Думу ЧГП. (л.д. 41)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАиГ Дума ЧГП направляет письмо о внесении изменений в решение Думы в отношении признания недействительным решение Думы от 18.09.2009 № 86 «Об утверждении генерального плана и границ города Чернушка» в части установления СЗЗ промышленного предприятия ООО «Уралснаб» в границах 100 метров. (л.д. 40)
ДД.ММ.ГГГГ ОАГ в исполнение решения суда готовит решение Думы в отношении признания недействительным решение Думы от 18.09.2009 № 86 «Об утверждении генерального плана и границ города Чернушка» в части установления СЗЗ промышленного предприятия ООО «Уралснаб» в границах 100 метров, (л.д. 42-46)
ДД.ММ.ГГГГ ОАиГ направлено письмо в Управление Роспотребнадзора за разъяснением вопроса об установлении СЗЗ по исполнению решения Чернушинского райнного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)
ДД.ММ.ГГГГ ОАиГ получен ответ из Управления Роспотребнадзора с предложением внести изменения в генплан, согласно существующего предприятия, а существующее предприятие с теми же видами деятельности, т.е. С33-100м. (л.д. 49-50)
ДД.ММ.ГГГГ ОАиГ направлено письмо в ФГЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о принятии мер по исполнению ФЗ РФ № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д. 51)
Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 13 мая 20109 года № 233-п признан утратившим силу Указ губернатора Пермской области от 02 марта 2004 года № 21 «О неотложных мерах по приведению к нормативным требованиям санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов».
Поскольку, применительно к толкованию положений, предусмотренных ст. 253 ГПК
РФ решение Думы Чернушинского городского поселения № 86 от 18.09.09. в части установления санитарно-защитной зоны для предприятия ООО «Ураснаб», расположенного по адресу <адрес> признано не законным и утратило юридическую силу, соответственно утратил юридическую силу и Генеральный план г. Чернушка в части установления санитарно-защитной зоны для вышеуказанного предприятия по вышеуказанному адресу.
Таким образом, поскольку в настоящее время решение Думы Чернушинского городского поселения № 86 от 18.09.09. и Генеральный план г. Чернушка в части установления для предприятия, расположенного по <адрес> санитарно-защитной зоны, утратили силу, какой-либо санитарно-защитной зоны, на день обращения Абиева ОК. в суд и на день рассмотрения заявления Абиева ОК. судом юридически не существует, следовательно требования Абиева ОК., изложенные в жалобе, заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 247-250 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Абиева Сабиржана Козганбаевича, поданное в интересах ФИО4 об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С.Лупенских