Дело № 2-1075/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Чернушка 26 ноября 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
Судьи Синельниковой И.А.
С участием представителя истца Марущак Д.Н. по доверенности
При секретаре Кулановой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Николаевича к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец Иванов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ». Требует, в соответствии со ст.929, 395 ГК РФ взыскать страховое возмещение в сумме 50792 рублей, 1000 рублей – стоимость услуг по оценке, проценты 1749 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Требования мотивированы тем, что Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта «Автокаско» принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. Срок действия Договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 1125000 рублей. В доказательство заключения Договора ответчиком был выдан полис № и Правила страхования. Страховая премия оплачена им в полном объеме в сроки предусмотренные договором. В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ на 3 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Поскольку происшедшее событие, повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем по заключенному договору, в установленный срок он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к представителю Пермского филиала ответчика. Поврежденный автомобиль был осмотрен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого он представил все документы предусмотренные Правилами страхования, а также запрошенные страховщиком и необходимые для принятия решения по заявленному событию. Письмом исх.№349 от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано на основании п.2.5.6. Правил страхования. Поскольку к страховым случаям не относятся события, происшедшие вследствие поломки, технической неисправности отдельных узлов и деталей транспортного средства, если это не привело к столкновению, наезду, опрокидыванию. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, необоснованным и надуманным. Полагает, что страховой случай, предусмотренный договором, наступил и ответчик обязан выплатить страховое возмещение. Согласно п.2.2.2. Правил страхования, страховым случаем, в том числе, признается повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Пункт 2.5.6. Правил страхования, на основании которого ему было отказано в выплате, в действительности изложен так «К страховым случаям не относятся события, происшедшие вследствие поломки, технической неисправности отдельных узлов и деталей транспортного средства, если это не привело в дорожно-транспортному происшествию. Из общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Указанное выше событие, в результате которого поврежден его автомобиль, зафиксировано сотрудниками ГИБДД, прибывшим на место происшествия, как на дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, причинение вреда его автомобилю при указанных обстоятельствах, безусловно, является страховым случаем. С учетом изложенных обстоятельств и в связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение, он был вынужден обратиться к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 50792 рублей, за услуги оценщика он заплатил 1000 рублей. Согласно п.8.6.2. Правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытков, составить страховой акт и произвести страховую выплату. В случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения направить страхователю письменное уведомление об этом с мотивированным объяснением причин отказа в течение 15 дней с даты получения страховщиком необходимых документов для принятия этого решения. Поскольку все документы необходимые для принятия решения были предоставлены им ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начал течение срок выплаты страхового возмещения. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 рабочих дней, ответчик обязан был составить и утвердить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения. Он неоднократно обращался к ответчику с вопросом о состоянии дела и сроках выплаты по заявлению. Ответчик всячески уклонялся от решения вопроса, ссылаясь на недостаточность документов необходимых для принятия решения. До настоящего времени ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил. На день подачи искового заявления просрочка выплаты составляет 155 дней ( с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом ставки рефинансирования Центрального банка России 8% годовых сумма за просрочку составляет 1749,50 рублей ( 50793*8%*155 дн/360 дн).
Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением действующего законодательства. Он неоднократно обращался к ответчику для получения страховой выплаты, однако ему было отказано. Он был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. В связи с указанными событиями у него ухудшилось здоровье, он стал нервным и раздражительным, постоянно пребывает в угнетенном настроении и стрессе. Моральный вред оценивает в 5000 рублей.
Истец Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – Марущак Д.Н. по доверенности полностью подержал исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит также взыскать затраты на составление доверенности в сумме 500 рублей, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик – ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Письменные возражения по иску не представлены, заявлено ходатайство о передаче дела в Ленинский районный суд. Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Суд, заслушав представителя истца Марущак Д.Н., исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из установленных в судебном заседании доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 минут на 3 км автодороги <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие. Участником дорожно-транспортного происшествия был автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Иванова А.Н. и принадлежащий ему. В результате дорожно-транспортного происшествия произошел обрыв заднего левого колеса. Данное дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано в ГИБДД ОВД по Куединскому муниципальному району <адрес>. Данное обстоятельство установлено материалами административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия ОВД по Куединскому муниципальному району. Между истцом Ивановым А.Н. и ответчиком ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля НИССАН ПАТРОЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Номер полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, страховая сумма 1125000 рублей, страховая премия 56250 рублей. Страховая премия уплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. обратился в ЗАО «СГ УРАЛСИБ с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Иванову А.Н. отказано в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2.2.2. Правил добровольного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.
Согласно п.8.6.2., 8.6.3. Правил страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.
Согласно п.9.2.1. размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации.
Согласно п.9.2.2. размер страхового возмещения включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений транспортного средства в результате страхового случая, которые определяются: расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта; расходами по оплате расходных материалов; расходами по оплате ремонтных работ.
Отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксировано повреждение заднего левого колеса. На основании документов из компетентных органов установить обстоятельства и причины получения данных повреждений не представляется возможным. Согласно п.2.5.6. Правил добровольного страхования автотранспортных средств к страховым случаям не относятся события, произошедшие вследствие поломки, технической неисправности отдельных узлов и деталей транспортного средства, если это не привело к столкновению, наезду, опрокидыванию.
Суд считает позицию ЗАО СГ УралСиб, изложенную в отказе в выплате страхового возмещения ошибочной. В действительности же, в пункте 2.5.6. Правил добровольного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» записано: к страховым случаям не относятся события, произошедшие вследствие поломки, технической неисправности отдельных узлов и деталей транспортного средства, если это не привело к дорожно-транспортному происшествию.
Из общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 следует, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Указанное выше событие, в результате которого поврежден его автомобиль, зафиксировано сотрудниками ГИБДД, прибывшим на место происшествия, как на дорожно-транспортное происшествие. Событие возникло в процессе движения транспортного средства. Таким образом, причинение вреда его автомобилю при указанных обстоятельствах, безусловно, является страховым случаем.
Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 50792 рублей, стоимость оценки составляет 1000 рублей. Сумма ущерба ответчиком не опровергалась.
Обоснованы требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ч.1,3 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.8.6.2., 8.6.3. Правил страхования на день подачи заявления в суд срок просрочки составляет с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ – 155 дней. Истец требует взыскать проценты по день обращения с исковым заявлением в суд.
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и вынесения решения составляет 7,75%. Сумма процентов за 155 дней просрочки выплаты составляет 1650,74 рублей.
Истец требует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, обосновав тем, что он неоднократно обращался к ответчику для получения страховой выплаты, однако ему было отказано. Он был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. В связи с указанными событиями у него ухудшилось здоровье, он стал нервным и раздражительным, постоянно пребывает в угнетенном настроении и стрессе.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ответчиком нарушены имущественные права истца. Доказательств причинения вреда здоровью истцом не представлено.
На основании изложенного, требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 1803,28 рублей, затраты на составление доверенности в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Иванова Александра Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Иванова Александра Николаевича с Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа» «УРАЛСИБ» страховое возмещение в сумме 50792 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 1000 рублей, проценты 1650,74 рублей, госпошлину в сумме 1803,28 рублей, затраты на составление доверенности в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
В иске Иванову Александру Николаевичу к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.А.Синельникова