Дело № 2-1148/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Чернушка 10 декабря 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
судьи Мень О.А.,
с участием представителя ответчика Киселева Е.С.
при секретаре Кулановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадриной Оксаны Николаевны к ООО «Росгосстрах» и Умурзакову Серику Сандаловичу о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,
установил:
Шадрина О.Н. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Умурзакову Серику Сандаловичу о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, заявление мотивировано, тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Умурзаков С.С., управляя автомобилем Тойота, нарушил правила проезда регулируемого перекрестка и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, в результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно оценки, специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 43241 руб. 15 коп. За услуги специалиста-оценщика истцом уплачено 2000 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в страховую копанию, с заявлением, о выплате страхового возмещения, на ее счет в банке поступила от страховщика сумма 27588 руб. 90 коп. Истец считает, что ответчик недоплатил ему сумму страхового возмещения в размере 15652 руб. 25 коп. Каких либо расчетов, подтверждающих обоснованность определения ущерба страховой компанией, ответчик не представил. Истец просит: взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 15652,25 рублей, расходы на оплату услуг специалиста – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 706,09 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления – 2000 рублей и взыскать с Умурзакова Серика Сандаловича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей.
Истец извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные, в заявлении подтвердил, требования уточнил: просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 15652,25 рублей, расходы на оплату услуг специалиста – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 706,09 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления – 2000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за участие в процессе – 7000 рублей. От исковых требований к Имурзакову С.С. истец отказался в полном объеме (л.д. 40). Просит суд требования истца удовлетворить.
Ответчик ООО «Росгосстрах», извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском не согласен, так как считает, что выплата страхового возмещения истцу произведена на основании проведенной независимой экспертизы.
Суд, заслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, находит иск Шадриной О.Н. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Умурзаков С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила проезда регулируемого перекрестка и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, в результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно оценки, специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 43241 руб. 15 коп. За услуги специалиста-оценщика истцом уплачено 2000 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в страховую копанию, с заявлением о производстве страховой выплаты, на ее счет в банке поступило от страховщика сумма 27588 руб. 90 коп. Истец считает, что ответчик недоплатил ему сумму страхового возмещения в размере 15652 руб. 25 коп. Каких либо расчетов, подтверждающих обоснованность определения ущерба страховой компанией, ответчик истцу не представил. В ходе предварительного слушания истец изменил исковые требования и просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 15652,25 рублей, расходы на оплату услуг специалиста – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 706,09 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления – 2000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за участие в процессе – 7000 рублей.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии со ст. 12 федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации…. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков… Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Ответчиком представлен отзыв по иску, в котором он указывает, что выплата страхового возмещения истцу произведена на основании проведенной независимой экспертизы ООО «АвтоКонсалтингПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ заключение № в сумме 27588,90 рублей, путем перечисления на счет истца в банк.
В материалах дела представлено заключение специалиста №/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов специалиста по оценке, ФИО6, стоимость материального ущерба объекта оценки составляет 43 241,15 рублей, в том числе 37620.74 рублей это стоимость восстановительного ремонта и 5 620,41 рублей это утрата товарной стоимости.
В расчетной части представленных отчетов суд установил, что разница в оценке составляет
заключение № заключении №/у
по стоимости ремонтных работ 122222,06 руб. 16800,00 руб.
по стоимости узлов и деталей 14121.00 руб. 13820,74 руб.
расходные материалы 4680,00 руб. 7000, 00 руб.
износ 24.41% 29,45%
утрата товарной стоимости 0 5620,41 руб.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта в заключении специалиста №/у использованы расценки нормо-часа утвержденные решением Пермского регионального совета автоэкспертов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Суд считает, что применение решения Пермского регионального совета автоэкспертов от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке заключения №/у и расчитанная, экспертом, стоимость восстановительного ремонта более соответствует рыночной стоимости, следовательно, установленный в этом отчете размер стоимости материального ущерба и подлежит возмещению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, заслушав представителя истца и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования Шадриной О.Н.обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Шадриной Оксаны Николаевны удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шадриной Оксаны Николаевны страховую выплату в размере 15652,25 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по независимой оценке – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 706,09 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления – 2000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за участие в процессе – 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней с момента вынесения.
Судья О.А. Мень