Дело № 2-816/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Чернушка
16 сентября 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
Судьи Синельниковой И.А.
С участием прокурора Мусихиной Н.П.
Представителя ответчика Юговой А.Е.
При секретаре Кулановой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабошиной Любови Петровны к Государственному учреждению здравоохранения « Краевая психиатрическая больница №7» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Истец Бабошина Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению здравоохранения» Краевая психиатрическая больница №7». Требует восстановить на работе, обязать выплатить компенсацию за время вынужденного прогула. Требование мотивировано тем, что приказом №49-л от 11 июня 2009 года она была принята на работу палатной санитаркой. В этом должности отработала один год один месяц и десять дней и приказом №53-л от 23 июля 2010 года была уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с формулировкой по соглашению сторон. С увольнением не согласна по следующим основаниям. На работу она была принята постоянно, о чем имеется запись по №9 в трудовой книжке, никакого замещения как выяснилось позже с ней не оговаривалось. С ней заключили трудовой договор №27 от 11 июня 2009 года на неопределенный срок, в последствии дополнительным соглашением от 1 сентября 2010 года установили должностной оклад и все доплаты также на неопределенный срок. Она работала, нарушений трудовой дисциплины не допускала. 23 июля 2010 года она зашла в отдел кадров узнать сколько дополнительных дней к ежегодному отпуску ей положено, так как отпуск ей должны были предоставить в августе 2010 года. У нее вредное производство и к очередному отпуску предоставляются дополнительные дни. Также в соответствии с ч.4 ст.122 ТК РФ женщинам перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него должен предоставляться ежегодный оплачиваемый отпуск. На тот период у нее было 22 недели беременности и так как в прошлый год у нее был выкидыш, она решила предохраниться и уйти в очередной отпуск перед отпуском по беременности. Специалист отдела кадров сказала, что подсчитает дни и сообщить позже. Через час к ней на рабочее место подошла старшая медсестра Югова А.Е. и потребовала, чтобы она написала заявление об увольнении, пояснив, что она принята на работу на период отпуска по уходу за ребенком другой санитарки. Начала на нее давить в течение часа, заставляла писать заявление и не давала никуда уйти, чтобы посоветоваться или проконсультироваться. Под ее диктовку она написала два или три заявления, так как была в расстроенном виде и ушла с работы. Ее вынужденно заставили написать заявление об увольнении по соглашению сторон, грубо нарушили положенные ей гарантии, предусмотренные ст.260 ТК РФ.
Истец Бабошина Л.П. в судебное заседание не явилась, находится на лечении в лечебном учреждении. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Бабшиной Л.П. – Карелин А.И. по доверенности в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причине неявки не представлены.
В предварительном судебном заседании представитель истца – Карелин А.И. пояснил, что считает, что Бабшина Л.П. уволена незаконно. Бабошина Л.П. был принята на работу по срочному трудовому договору на период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ребенку 1,5 лет. ФИО7 должна была выйти на работу в мае 2010 года, но не вышла, Бабошина Л.П. продолжала работать, то есть трудовой договор уже с ней заключен на неопределенный срок. На Бабошину Л.П. было оказано давление, она вынуждена была написать заявление об увольнении по соглашению сторон. Увольнением нарушены права Бабошиной Л.П. Она на момент увольнения была беременной, хотела пойти в отпуск, а затем в отпуск по беременности и родам. Заявление на отпуск она не писала. ФИО7 вышла на работу 16 июля 2010 года, следовательно, Бабошина должна была быть уволена с 25 июля 2010 года, и предупреждена о предстоящем увольнении.
Представитель ответчика – Югова А.Е. по доверенности иск не признала. Пояснила, что Бабошина Л.П. была принята палатной санитаркой в наркологическое отделение ГУЗ «Краевая психиатрическая больница №7». Трудовой договор был заключен на определенный срок для замены временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы (ст.59 ТК РФ). В связи с выходов временно отсутствующего работника трудовой договор с принятым на его должность работником прекращается (ст.79 ТК РФ). Справок, подтверждающих беременность, Бабошиной Л.П. не представлялось, свою беременность Бабошина Л.П. скрывала. Законодательство о труде допускает увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. При приеме на работу Бабошина Л.П. писала заявление, в котором указала, что просит принять на работу на период декретного отпуска ФИО7 Вакансий, чтобы трудоустроить Бабошину в связи ее беременностью, у них не было, и в настоящее время нет. 23 июля 2010 года ФИО7 написала заявление о выходе из декретного отпуска. 23 июля 2010 года она предложила Бабошиной Л.П. написать заявление об увольнении по соглашению сторон, так как она была принята на работу на период отсутствия санитарки ФИО7 Она не принуждала писать заявление. Бабошина Л.П. написала заявление, и, оставив место работы, ушла. Палатная санитарка работает по сменам. 23 июля 2010 года была смена Бабошиной Л.П. Следующая ее смена должна быть 26 июля 2010 года, поэтому был приказ на ФИО7 приступить к работе с 26 июля 2010 года.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает врачом-психиатром в наркологическом отделении. В день, когда Бабошиной объявили, что она увольняется, так как выходит постоянный работник, Бабошина Л.П. покинула свое рабочее место. За ней пришел муж, она, не доработав смену, после обеда ушла с работы. Она не видела, как Бабошина Л.П. писала заявление, но слышала, как Югова говорила, что она должна уволиться, так как выходит постоянный работник. О том, что Бабошина беременная, она узнала на следующий день после увольнения. Ранее подозрений в том, что Бабошина беременная. Ни у кого не возникало, она очень часто ходила курить, рабочая одежда у всех свободная, живота не было видно.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в присутствии нее Югова предложила Бабошиной написать заявление об увольнении, так как выходит ФИО7 из декретного отпуска. Бабошина сказала, что ничего писать не будет и убежала в сестринскую. Затем вернулась и сказала, что работать не будет, уйдет домой сейчас. Взяла папку с образцами заявлений, написала заявление, ее никто не заставлял писать заявление, швырнула его. Бабошина позвонила мужу, пришел муж, устроил скандал, и они ушли. Она не доработала смену. Она не знала, что Бабошина беременная, сама Бабошина об этом не говорила, никто не мог знать, так как она очень часто ходила курить в курилку.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в день увольнения она работала с Бабошиной. Подошла Югова, спокойно сказала, чтобы Бабошина написала заявление об увольнении, так как выходит на работу Гревбнева. Бабошина сразу ушла. Заявление Бабошина писала в присутствии нее, взяла образцы с заявлениями, она дала бумагу, у нее спрашивала как писать «шапку» заявления. О том, что Бабошина беременная, никто не знал, подозрений ни у кого не могло возникнуть, так как она постоянно находилась в курилке и курила. После обеда Бабошина, не доработав смену, ушла с работы.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она близкая подруга Бабошиной Л.П. Она привела ее на работу, говорила, что временно на период декретного отпуска ФИО7. О том, что Бабошина беременна, ей не говорила, она не знала о беременности, и могла подумать, что она беременна, так как на дне медика 22 июня 2010 года Бабошина пила спиртные напитки, курила, на работе она много курила.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что проживает с Бабошиной в гражданском браке. Жена позвонила ему и сказала, что ее увольняют и заставляют отработать сутки. Он сказал, что не имеют права ее уволить, но она сказала, что ее заставляют написать заявление. Тогда она сказал жене, чтобы написала заявление и ушла без отработки. Она написала заявление, и он забрал ее. Жена ждет ребенка, на учет не вставала, так как у нее не было страхового свидетельства, жена говорила, что если она рано станет на учет по беременности, ее положат на сохранение и будут пичкать уколами, еще и поэтому на вставала на учет.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Приказом №49-л от 11 июня 2009 года Бабошина Л.П. была принята в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница №7» в наркологическое отделение санитаркой палатной с 13 июня 2009 года на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО7 (л.д.21). С Бабошиной Л.П. 11 июня 2009 года был заключен трудовой договор. Согласно п.1.4. договора – договор заключается на определенный срок с 13 июня 2009 года согласно статье 59 Трудового кодекса РФ на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО7(л.д.11-14). Бабошиной Л.П. 11 июня 2009 года было написано заявление о приеме ее на работу в качестве палатной санитарки в наркологическое отделение на время декретного отпуска ФИО7 с 13 июня 2009 года (л.д.22). Приказом №37-о от 6 мая 2010 года на основании личного заявления ФИО7 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет. (л.д.23). 23 июля 2010 года ФИО7 написала заявление на имя главного врача ГУЗ «Краевая психиатрическая больница №7» о желании приступить к работе с 26 июля 2010 года. (л.д.40). На основании приказа от 23 июля 2010 года ФИО7 должна приступить к работе с 26 июля 2010 года. (л.д.24). Бабошиной Л.П. было предложено написать заявление об увольнении по соглашению сторон с 23 июля 2010 года. 23 июля 2010 года она написала заявление об увольнении по соглашению сторон с 23 июля 2010 года. (л.д.41). Приказом №53-л от 23 июля 2010 года Бабошина Л.П. уволена по соглашению сторон 23 июля 2010 года с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 41 день. ( ст.77 п.1 ТК РФ). (л.д.5).
Истец Бабошина Л.П. требует восстановить ее в прежней должности. Считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении ею был написано по принуждению старшей медсестры. Согласно записи в трудовой книжке трудовой договор с ней заключен на неопределенный срок. Нарушены ее права и гарантии, установленные трудовым законодательством для беременных женщин, так как она на момент увольнения являлась беременной.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
В соответствии со ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Истец Бабошина Л.П. была принята на работу на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО7 до 1,5 лет. В трудовом договоре имеется ссылка на ст.59 ТК РФ.
Так как истец была принята на работу на период исполнения обязанности отсутствующего работника, срок трудового договора с временно заменяющим сотрудником прекращается не с окончанием периода, указанного в трудовом договоре, а с выходом на работу основного работника.
Согласно ст.79 ч.3 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Окончание срочного трудового договора Трудовой кодекс РФ связывает не с окончанием периода, который был указан в трудовом договоре с временным сотрудником, а с выходом основного сотрудника. Трудовое Кодекс РФ не делает особенностей для такого выхода основного работника( то есть вышел он раньше предусмотренного срока или позже).
ФИО7, обязанности которого исполняла истец Бабошина Л.П., 23 июля 2010 года написала заявление о желании приступить к работе. 23 июля 2010 года с 8 часов была смена истца Бабошиной Л.П.. В судебном заседании установлено из объяснений представителя ответчика, что следующая смена должна быть 26 июля. 26 июля 2010 года ФИО7 приступила к работе.
То, есть у ответчика имелись основания, предусмотренные трудовым законодательством, уволить истца Бабошину Л.П. в связи с выходом основного работника, чьи обязанности она исполняла.
В соответствии со ст.261 ч.2, ч.3 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности. Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Сведениями, что истец Бабошина Л.П. беременная, ответчик не располагал. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей. Истец не заявляла, что она беременная, не заявляла об этом и при увольнении. Согласно справки из МУЗ «Чернушинская районная поликлиника» встала на учет 7 августа 2010 года.
В случае невозможности трудоустройства беременной женщины возможно ее увольнение. Возможности трудоустроить Бабошину Л.П. у работодателя не было.
Истец Бабошина Л.П. уволена по соглашению сторон.
В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любе время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
То есть, для расторжения договора необходимо согласие сторон, предложить расторгнуть трудовой договор по этому основанию может любая сторона, как работодатель или работник.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон ( пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В судебном заседании из объяснения сторон, показаний свидетелей, материалов дела установлено, что работодателем Бабошиной Л.П. было предложено расторгнуть договор по соглашению сторон, в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком санитарки ФИО7, на время исполнения обязанностей которой она была принята. Бабошина Л.П. написала заявление об увольнении ее с 23 июля, оставив работу, не доработав смену, ушла. В следующую смену – 26 июля 2010 года вышла ФИО7
То есть, было установлено соглашение об увольнении между работником и работодателем. Бабошина Л.П. не заявляла об аннулировании договоренности и основания увольнения, не заявляла о ее беременности. О беременности она не могла не знать, так как встала на учет со сроком беременности 21-22 недели.
Нарушений норм Трудового кодекса РФ при увольнении истца Бабошиной Л.П. работодателем не было допущено.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Бабошиной Любови Петровны к Государственному учреждению здравоохранения «Краевая психиатрическая больница №7» о восстановлении на работе в должности палатной санитарки наркологического отделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.А.Синельникова