Дело № 2-124/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания
Г. Чернушка
20 января 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Лупенских О. С, при секретаре Сальниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
МУЗ «Чернушинская центральная районная больница» об обжаловании предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае,
УСТАНОВИЛ:
МУЗ «Чернушинская центральная районная больница» обратилась в суд с заявлением об обжаловании предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Пермском крае вынесено предписание №, обязывающее МУЗ «Чернушинская центральная районная больница» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. С данным предписанием не согласились по следующим основаниям: проведению проверки предшествует выдача инспектору соответствующего распоряжения на её введение. В распоряжении обязательно должны быть указаны необходимые сведения. Перечень сведений приведен в ст.14 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Распоряжение о проверке поступило в МУЗ «ЧЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, а само распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.
С пунктом 1 проверки не согласны в связи с тем, что в расчетном листе проставляется норма времени и фактическое отработанное время;
С пунктом 2 не согласны, в связи с тем, что младшему
обслуживающему персоналу производится доплата до МРОТ (4330 рублей)
по основному месту работы; В соответствии с Определением судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2010
года № 75-В10-2, трудовым законодательством допускается установление
окладов (тарифных ставок), как составных частей зарплаты, в размере
ниже МРОТ при условии, что зарплата, включающая в себя все элементы
(т.е. с учетом компенсационных и стимулирующих выплат) но не меньше
этой величины. Следует учесть, что ТК РФ регулируются трудовые
отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ст.5ТК
РФ). При этом вопросы налогового права регулируются налоговым
кодексом РФ (ст.1 НК РФ). При определении налоговой базы в целях
исчисления НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика,
полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. (ст.210 НК РФ). Выплата зарплаты не ниже МРОТ - это обязательство работодателя перед работником. И как любой доход, заработная плата в размере МРОТ подлежит обложению НДФЛ. Таким образом, установленный размер минимальной заработной платы включает НДФЛ, подлежащий удержанию работодателем (основание п.1 ст.255 НК РФ).
С пунктом 3 не согласны, в связи с тем, что с работниками заключаются дополнительные соглашения на работу по совместительству;
С пунктом 4 не согласны по причине того, что данная норма закреплена в ТК РФ и отсутствуют доказательства того, что МУЗ «ЧЦРБ» нарушались требования законодательства ч.2 ст.124 ;
С пунктом 5 не согласны, поскольку кадровое производство в МУЗ «ЧЦРБ» осуществляется при технической поддержке программного обеспечения «АСУ-Кадры». В 2007 году программа не предусматривала ведение первичной учетной документации по учету труда и его оплаты в унифицированных формах. Разработчики программы «АСУ-Кадры» применили формы в программе только к середине 2008 года, с середины августа 2008 года МУЗ «ЧЦРБ» применяется утвержденная унифицированная форма;
С пунктом б ". не согласны, в приказах о приеме на работу ФИО2
( Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) подписи об ознакомлении работников с приказом - имеются.
С пунктом 7 не согласны, в справочниках программы «АСУ-Кадры» при формировании приказа на увольнение не предусмотрена ссылка на указания части статьи Трудового кодекса об основании и причине прекращения трудового договора. Разработчикам программы было выслано уведомление с предложением о внесении данной информации в справочники;
С пунктом 8 не согласны, в перечне запрашиваемых документов значились «копии двух трудовых договоров на работников по выбору руководителя», а размеры оплаты труда у нас указываются в дополнительных соглашениях к трудовым договорам, которые заключаются одновременно с трудовыми договорами при трудоустройстве;
С пунктом 9 не согласны, сроки выплаты заработной платы указаны в правилах внутреннего трудового распорядка в п.8.1;
С пунктом 10 не согласны, условия об обязательном медицинском страховании прописаны в правилах внутреннего трудового распорядка;
С пунктом 11 не согласны, при трудоустройстве ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключение трудовых договоров с работниками Законодательством не предусматривались;
С пунктом 12 не согласны, запрашивали копию трудового договора на ФИО4, трудовые договора на совместительство имеются;
С пунктом 14 не согласны, в связи с тем, что согласно ст.350 ТК РФ для младшего медицинского персонала продолжительность работы по совместительству разрешена до месячной нормы рабочего времени;
С пунктом 15 не согласны, в период трудоустройства ФИО4 в МУЗ «Чернушинская ЦРБ» в их учреждении не были разработаны правила внутреннего трудового распорядка. Разработаны они были ДД.ММ.ГГГГ соответственно и датой ознакомления работника является эта дата;
С пунктом 16 не согласны, так как наша организация является организацией оказывающей круглосуточное обслуживание населения, у работников нашей организации сменный характер работы, соответственно если человек трудоустраивается в пятницу с ним заключается трудовой договор и после этого он только фактически допускается к исполнению своих должностных обязанностей, это может быть и день подписания трудового договора, т.е. пятница и также может быть и суббота;
С пунктом 17 не согласны, в правилах внутреннего трудового распорядка пункт 2.5 не содержит порядка записи в трудовую книжку;
С пунктом 18 не согласны, правила внутреннего распорядка МУЗ «ЧЦРБ» содержат пункт 9, а именно «Ответственность за нарушение трудовой дисциплины». Просят суд приостановить действие оспариваемого предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, данное предписание отменить, (л. д.3-5)
Представители сторон в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Вопрос по определению подсудности спора, представитель МУЗ «Чернушинская ЦРБ» оставляет на усмотрение суда.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 3 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1,2 ст.254 ГПК РФ
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно"в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2 00 9 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих : Заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства. Заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.
Администрация заявителя МУЗ «Чернушинская Центральная районная больница» оспаривает предписание, выданное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае.
Положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 254 ГПК РФ альтернативная подсудность для данной категории дел предусмотрена только для граждан.
Заявления об обжаловании действий должностных лиц органов государственной власти, органов государственного управления, органов местного самоуправления, подаваемые организациями, подсудны районным судам по месту нахождения органа государственной власти, государственного управления, местного самоуправления действия должностных лиц которого обжалуются.
Поскольку предписание должностного лица органа государственного управления, которым является ГИТ в Пермском крае, оспаривается организацией, а не гражданином, орган государственно управления, действия должностных лиц которого обжалуются- Государственная инспекция труда в Пермском крае находится по адресу <адрес>, данное дело принято Чернушинским районным судом Пермского края к своему производству с нарушением правил подсудности и в соответствие с ч. 1,2 ст. 254 ГПК РФ п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.09.. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту нахождения Государственной инспекции труда в Пермском крае, т. е. в Ленинский районный суд г. Перми.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.33, 224, 225, 254 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по заявлению МУЗ «Чернушинская центральная районная больница» об обжаловании Предписания Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ. Направить для рассмотрения по подсудности по месту нахождения государственного органа чьи действия обжалуются Государственной инспекции труда в Пермском крае в Ленинский районный суд г. Перми
Определение в течение 10 дней со дня вынесения быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С.Лупенских