Дело № 2-64/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Чернушка 24 января 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Андрианова В.П.,
с участием представителя истца Глумовой И.В.,
при секретаре Треногиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело
по иску Секлецовой Веры Ивановны к ООО «Росгосстрах» в Пермском крае о возмещени ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Секлецова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, о взыскании с ответчика в ее пользу стоимость причиненного ущерба автотранспортному средству в размере 41553,92 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 3000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1646,61 рублей, судебных расходов, связанных с оформлением искового заявления в размере 1500 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что она является владельцем автомашины ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> на перекрестке улиц Гагарина и Ведерникова водитель автомашины SKODA FABIA Шайнуров И.Ф., двигаясь по второстепенной дороге допутил столкновение с моей автомашиной ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге. Виновным в совершении ДТП был признан Шайнуров И.Ф., чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс». Действиями Шайнурова И.Ф. были нарушены п.п. 13.9 ПДД, которыми определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате ДТП повреждено мое автотранспортное средство ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №. В соответствии с отчетом № об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству ВАЗ-211440 № стоимость ремонта транспортного средства составляет 41553, 92 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страховой выплаты. Страховая компания наступления страхового случая не оспаривала, но до настоящего времени не выплатила ей в счет возмещения расходов по восстановлению автомобиля в размере 41553,92 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ч.4 ст. 391 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года. Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Утрата товарной стоимости—представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Считает, что страховой случай, предусмотренный правилами и Договором наступил, и Ответчик обязан выплатить страховое возмещение. Кроме того, при ДТП она находилась в автотранспортном средстве на пассажирском сидении, в момент столкновения автотраснпортных средств она сильно ударилась грудной клеткой о панель автомобиля, ударилась головой о боковое стекло, при этом испытывала сильную физическую боль. На местах от ударов образовались ушибы, грудная клетка и голова болели несколько дней. Моральный вред, причиненный ей в результате того, что она испытывала сильную физическую боль, оценивает в 50 000 рублей.
Истец Секлецова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена,
В судебном заседании представитель истца Глумова И.В. доводы искового заявления подтвердила, уточнила заявленные исковые требования, отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, указав, что вред здоровью истца фактически не был причинен, никаких медицинских документов подтверждающих причинение вреда здоровью нет, в остальной части просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу причинен ущерб, страховая компания отказывается этот ущерб возмещать, ссылаясь на соглашение между страховщиками, которое отношения к настоящему делу не имеет, предлагает обратиться, за страховой выплатой в СК Альянс. Страховой случай наступил, виновником ДТП признан водитель Шайнуров, сумма подлежащего возмещению ущерба, не превышает 120000 рублей, согласно ФЗ «Об ОСАГО». Секлецова предъявляет к возмещению прямые убытки, полученные в результате ДТП, по сумме, указанной в оценке.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в с. <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомашины «Шкода Фабиа», без гос. номера, под управлением водителя Шайнурова И.Ф., принадлежащего ФИО7, и автомашины ВАЗ-2114, гос. номер №, под управлением ФИО8, принадлежащего истцу Секлецовой В.И., в результате которого автомобиль Секлецовой В.И. получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Шайнурова И.Ф., нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО4 и Шайнуровым И.Ф., в котором Шайнуров И.Ф. призна свою вину в произошедшем ДТП (л.д. 43-44).
Согласно страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Секлецовой В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае.
Согласно страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс».
Согласно отчету № об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству ВАЗ 211440 г.р.н. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета процента износа составляет 41553,92 руб., с учетом процента износа деталей – 35820,23 руб.
Истец Секлецова В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ей страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. В отказе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что в соответствии с п.п. 4 п. 14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерепвшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Пунктом 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если страховая компания виновника отказала в акцепте. ОАО «СГ «Региональный Альянс» отказало в акцепте по причине: «Невозможно определить лицо, ответственное за нанесение ущерба». На основании вышеизложенного и руководствуясь п.п. 4 п. 14.1 ФЗ № 40 и п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от 19.02.2009 года Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> не имеет правовых основания для осуществления выплаты в рамках прямого возмещения. Истцу предложено обратиться с требованием о возмещении причиненных убытков непосредственно с компании-страховщика виновника ОАО «СГ «Региональный Альянс».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда (пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 13 Закона № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Потерпевшие вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно положениям ч. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственносит владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортое происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в редакции, действующей на момент причинения ущерба истцу, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и на запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона N 40-ФЗ и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена не только верхним пределом, но и способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины. При этом суд полагает, что обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, лежит на владельце источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.
Как следует из пояснений представителя истца, вред здоровью Секлецовой В.И. в ДТП не был причинен, документов, подтверждающих причинение вреда здоровью сторонами не представлено, таким образом, как следует из материалов дела, вред в результате ДТП причинен лишь имуществу истца.
Согласно представленному заключению об оценке материального ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 41553,92 руб. С учетом износа деталей – 35820,23 руб.
Истцу возмещению подлежит реальный ущерб, а не полная стоимость восстановительного ремонта в сумме 41553 рубля 92 коп.
На основании изложенного суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в Пермском крае 35820,23 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, в размере 2586,05 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика понесенных истцом (л.д. 13), 1293,03 рублей – в счет возмещения расходов по составлению искового заявления (л.д. 8), 1247,00 рублей – в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины (л.д. 9, 10), всего взыскать 5126,08 рублей.
На основании изложенного, и
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Секлецовой Веры Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Секлецовой Веры Ивановны страховое возмещение в размере 35820,23 рублей, а также судебные расходы в сумме 5126,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья В.П. Андрианов