Дело № 2-1177/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Чернушка 20 декабря 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием представителя истца Абиева С.К.,
представителя ответчика ООО «ДивоПласт» директора Усанина А.Г.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Абиевой Даны Сабиржановны к ООО «ДивоПласт» о возложении обязанности изготовить дверь из профиля КВЕ, установить дверь в соответствии с требованиями ГОСТ,
У С Т А Н О В И Л:
Абиева Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «ДивоПласт» о возложении обязанности изготовить дверь из профиля КВЕ, установить дверь в соответствии с требованиями ГОСТ.
Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ДивоПласт» договор в рассрочку на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ, согласно коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному коммерческому предложению речь шла об изготовлении двери из профиля КВЕ. Специалист ООО «ДивоПласт» при подготовке коммерческого предложения заверила ее представителя Абиева С.К. о том, что входные группы выполняются именно из усиленного профиля производителя КВЕ. Коммерческое предложение включает в себя согласно установленной на компьютере программе расчет стоимости двери. Таким образом, расчет стоимости был выполнен для профиля КВЕ и составил 16353 рубля 87 копеек. Они внесли предоплату в сумме 8000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на объект дл монтажа была доставлена дверь, изготовленная из профиля «PROPLEX» ( Россия) без какого-либо объяснения со стороны подрядчика. Кроме того, при монтаже двери выявились и другие недостатки, которые имеют неустранимый характер, а именно существенные отклонения от размеров дверного проема как по вертикали так и по горизонтали. В свою очередь, отклонения от размеров приводят к неоправданному увеличению швов и зазоров, заполненных монтажной пеной и к снижению эксплуатационных характеристик и к снижению устойчивости и надежности самой двери. Ее представитель Абиев С.К. отказался принимать выполненную работу. Таким образом, акт выполненных работ оказался неподписанным. Монтаж осуществляли Кисилев, Андрианов. Они незамедлительно поставили в известность руководство ООО « Диво Пласт» о нарушениях условий договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ они направили претензию в адрес генерального директора ООО «ДивоПласт», в которой изложили свои требования, а именно изготовить дверь КВЕ, выполнить работы в соответствии с ГОСТ, обеспечить надежность крепления двери, изменить конструкцию порога двери и согласовать с заказчиком. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без рассмотрения. Просит суд обязать подрядчика ООО «ДивоПласт» изготовить дверь из профиля КВЕ, установить дверь в соответствии с требованиями ГОСТ.
Представитель истца Абиев С.К. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор № в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность, возвратить уплаченную по договору сумму в размере 8000 рублей.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению и просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ними на следующих условиях:
Стороны обязуются расторгнуть договор № в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «ДивоПласт» обязуется возвратить истцу Абиевой Д.С. уплаченные денежные средства в сумме 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Абиева Д.С. обязуется возвратить ответчику ООО «ДивоПласт» изготовленную и установленную дверь по адресу <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «ДивоПласт» обязуется возместить истцу Абиевой Д.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Абиева Д.С. отказывается от иска.
При утверждении условий мирового соглашения стороны просили суд производство по делу прекратить.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленное мировое соглашение по делу, считает, что оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, и, следовательно, подлежит принятию судом. Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом сторонам разъяснены. Право на заключение мирового соглашения у представителя истца Абиева С.К. оговорено в судебной доверенности, заверенной нотариусом.
Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Абиевой Даной Сабиржановной и ответчиком ООО «ДивоПласт» на следующих условиях:
1. Истец Абиева Дана Сабиржановна и ответчик ООО «ДивоПласт» обязуются расторгнуть договор № в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Ответчик ООО «ДивоПласт» обязуется ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу Абиевой Дане Сабиржановне уплаченные денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
3. Истец Абиева Дана Сабиржановна обязуется ДД.ММ.ГГГГ возвратить ответчику ООО «ДивоПласт» изготовленную и установленную дверь по адресу <адрес>.
4. Ответчик ООО «ДивоПласт» обязуется ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу Абиевой Дане Сабиржановне судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
5. Истец Абиева Дана Сабиржановна отказывается от иска.
Производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.Л. Паршакова