Дело № 2-1022/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
17 ноября 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием истца Мамадалиевой Е.В.,
ответчика Санниковой Р.Н.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мамадалиевой Елены Викторовны к Санниковой Розе Николаевне о взыскании долга по договору купли-продажи,
установил:
Мамадалиева Е.В. обратилась в суд с иском к Санниковой Р.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи.
Иск мотивировала тем, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей различного имущества в магазине «Товары для дома», расположенном по адресу <адрес>. Ответчик Санникова Р.Н. трижды приобретала в магазине товары в кредит. 06 августа 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей, 09 сентября 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей и 17 декабря 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей. Каждый раз с Санниковой Р.Н. заключались письменные договоры купли-продажи. Согласно указанным договорам Санникова должна была производить уплату стоимости товара тремя частями. Так по договору от 06 августа 2008 года оплата должна была производиться равными частями по <данные изъяты> рубля уплачиваемыми соответственно 06 сентября, 06 октября, 06 декабря 2008 года. По данному договору Санникова внесла в кассу 29 апреля 2010 года лишь <данные изъяты>. По договору от 09 сентября 2009 года плата за купленный товар должна была производиться частями по <данные изъяты> рублей 10 октября 2009 года и 10 ноября 2009 года, третья часть в размере <данные изъяты> рублей подлежала внесению 10 декабря 2009 года. Ни одной суммы по указанному договору Санникова в кассу магазина не внесла. По договору от 17 декабря 2009 года оплата за купленный товар должна была производится частями по <данные изъяты> рублей 17 января и 17 февраля 2010 года, третья часть в размере <данные изъяты> рублей подлежала оплате 17 марта 2010 года. Ни одной суммы по указанному договору Санникова в кассу магазина не внесла. Итого общий долг Санниковой составил <данные изъяты>. Договорами купли-продажи установлен процент ответственности покупателя за несвоевременную оплату товара. В частности согласно п. 6.4 договоров за просрочку платежа покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1 процента от оставшейся неуплаченной суммы, за каждый день просрочки. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 06 августа 2008 года составил <данные изъяты>, по договору от 09 сентября 2009 года составил 33062 <данные изъяты>, по договору от 17 декабря 2009 года составил <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Просит взыскать в ее пользу с Санниковой <данные изъяты> – долг по договору купли-продажи, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Мамадалиева Р.Н. в ходе судебного разбирательства изменила свои требования, уменьшила размер взыскиваемой суммы, просила взыскать с Санниковой Р.Н. сумму долга по договорам купли-продажи в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины с учетом снижения суммы иска, на взыскании процентов она не настаивает.
Истица Мамадалиева Р.Н. в судебном заседании полностью подтвердила доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что ответчик до настоящего времени стоимость товара не оплатила, просит иск удовлетворить с учетом уточненных требований.
Ответчик Санникова Р.Н. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что действительно приобретала в рассрочку товар на указанные в договорах суммы, оплату вносила лишь один раз по договору от 06 августа 2008 года в сумме <данные изъяты>. Согласно, что имеет перед истцом долг в сумме <данные изъяты>. Но не согласна выплачивать сразу всю сумму, просит разделить платеж на четыре – пять раз.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, находит иск Мамадалиевой Р.Н. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1, 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Из обстоятельств дела установлено, что между сторонами 06 августа 2008 года, 09 сентября 2009 года, 17 декабря 2009 года были заключены договоры купли-продажи товара в кредит. Согласно условиям договора № 9 от 06 августа 2008 года Санникова Р.Н. приобрела у истицы товар в кредит на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям договора № 75 от 09 сентября 2009 года товар в кредит на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям договора №103 от 17 декабря 2009 года товар в кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6.2 указанных договоров покупатель обязан оплатить первоначальный взнос не менее 50 % от стоимости товара, оставшаяся стоимость делится на 3 равные части, которые вносят ежемесячно в кассу продавца. Сроки внесения платежа определены сторонами по договору от 06 августа 2008 года – 06 сентября, 06 октября, 06 ноября 2008 года в сумме по <данные изъяты> рубля. 29 апреля 2010 года Санниковой Р.Н. оплачено 2169 рублей. По договору от 09 сентября 2009 года сроки платежа 10 октября 2009 года – <данные изъяты> рублей, 10 ноября 2009 года – <данные изъяты> рублей, 10 декабря 2009 года – <данные изъяты> рублей; по договору от 17 декабря 2009 года – 17 января 2010 года – <данные изъяты> рублей, 17 февраля 2010 года – <данные изъяты> рублей, 17 марта 2010 года – <данные изъяты> рублей. Первоначальный взнос ответчик не вносила. До настоящего времени ответчик Санникова Р.Н. оплату товара не произвела. Указанные обстоятельства, подтверждены письменными договорами купли-продажи, ответчиком не оспаривались.
С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истицы в пределах заявленных ею требований из расчета – <данные изъяты> рубля (стоимость приобретенного товара) – <данные изъяты> (внесенная сумма по договору от 06.08.2008) = <данные изъяты>.
Требования истицы о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу, за составление искового заявления, суд удовлетворяет на основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Мамадалиевой Елены Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Санниковой Розы Николаевны в пользу Мамадалиевой Елены Владимировны стоимость товара в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.Л. Паршакова