Дело № 2-1070/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
08 ноября 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Исламовой Т.Н.,
судебного пристава-исполнителя Ахмадеевой Л.А.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Чернушинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об окончании исполнительного производства от 21 октября 2010 года,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Чернушинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об окончании исполнительного производства от 21 октября 2010 года.
Жалобу мотивировал тем, что 25 октября 2010 года в Чернушинское отделение № 1668 ОАО «Сбербанк России» поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела ССП по Чернушинскому району Закирьяновой Н.Е. от 21.10.2010 года об окончании исполнительного производства №. Данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим причинам: определением мирового судьи от 18.08.2009 года в обеспечение иска наложен арест на имущество ФИО7, независимо от места его нахождения, в том числе, если оно находится в пользовании других лиц, на сумму исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. 18.08.2009 года в обеспечение иска выдан исполнительный лист №., исполнительный лист предъявлен в ССП по Чернушинскому району для исполнения. 29 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Жулановой Н.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения в обеспечение иска наложить арест на имущество ФИО7 независимо от места его нахождения на сумму <данные изъяты> рубля. 18 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Закирьяновой Н.Е. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 16185. Данным постановлением постановлено произвести арест автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер <данные изъяты>. 24 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 126 и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края Красильниковой Л.А. вынесено решение о взыскании с ФИО7 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины всего в сумме <данные изъяты> рубля. 23 октября 2009 года Банком, в целях исполнения решения суда от 24.09.2009 года направлено письмо об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащее ФИО7, арестованное в обеспечение иска, на основании постановления о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести фактический арест указанного транспортного средства. 18 декабря 2009 года ССП по Чернушинскому району на их обращение от ДД.ММ.ГГГГ направила письменный ответ, в котором указала, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, после получения положительного ответа из ГИБДД ОВД по Чернушинскому району, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, было направлено требование должнику предъявить 22.12.2009 года 10 часам АМТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в ССП по Чернушинскому району для описи и наложении ареста. В соответствии со ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Поэтому возбужденное исполнительное производство по исполнительному листу об обеспечительной мере может быть окончено лишь при исполнении исполнительного листа об удовлетворении иска по этому делу либо поступлении судебного акта об отмене обеспечительной меры. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель в нарушении законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся исполнительном документе судебный пристав-исполнитель постановил исполнительное производство окончить, не смотря на то, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не соответствует действительности. Более того, судебный пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство в обеспечение иска №, а возбужденное исполнительное производство в обеспечение иска от 29.08.2009 года имеет №, что не соответствует номеру оконченного производства. Просит постановление судебного пристава-исполнителя отдела ССП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю от 21 октября 2010 года признать незаконным и отменить его.
Представитель ОАО «Сбербанк России» Исламова Т.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление судебного пристава-исполнителя отдела ССП по Чернушинскому району об окончании исполнительного производства от 21 октября 2010 года признать незаконным и отменить.
Представитель ответчика отдела судебных приставов по Чернушинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Ахмадеева Л.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что исполнительное производство окончено фактическим его исполнением, в частности наложен арест на расчетные счета ФИО7, возбуждено исполнительнее производство по основному исполнительному листу – по взысканию долга, направлен исполнительный документ по месту работы должника, в рамках основного исполнительного производство наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО7 В определении мирового судьи не указано, на какое имущество необходимо наложить арест. Считает постановление законным. Номера исполнительного производства различаются, так как в 2010 году исполнительному производству был присвоен новый номер. Фактически арест на транспортные средства не наложен, а наложен запрет на регистрационные действия. Постановление о наложение ареста от 18 сентября 2009 года в ГИБДД не направлялось. В исполнительном производстве нет сведений, что в ГИБДД направлялись запросы о наличии у ФИО7 транспортных средств. На каком основании было вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства она пояснить не может, не может также пояснить, в связи с чем, исполнительное производство было окончено по истечении года после наложения ареста на расчетные счета.
Заинтересованное лицо ФИО7, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки, в суд не представила.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, материалы исполнительного производства, считает жалобу ОАО «Сбербанк России» обоснованной, подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Из обстоятельствах, установленных по делу следует, что определением мирового судьи судебного участка №124 от 18 августа 2009 года в обеспечении иска по гражданскому делу по иску АК СБ РФ к ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору наложен арест на имущество ФИО7 независимо от места его нахождения, в том числе, если оно находится в пользовании других лиц на <данные изъяты>. На основании исполнительного листа от 18 августа 2009 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2009 года было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2009 года наложен арест на денежные средства ФИО7 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2009 года наложен арест на транспортные средства ФИО8 – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль Нисан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Решением мирового судьи от 24 сентября 2009 года исковые требования АК СБ РФ удовлетворены, с ФИО7 в пользу АК СБ РФ взыскано <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2009 года возбуждено исполнительное производство №. С 27 октября 2009 года в отделе судебных приставов по Чернушинскому району имелось два исполнительных производства в отношении одного взыскателя ФИО7 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2010 года исполнительное производство № (прежний номер №) окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Обеспечение иска отменено не было. Номер исполнительного производства изменен в связи с перерегистрацией в 2010 году.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что фактически требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены, суд находит необоснованными.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов исполнительного производства следует, что во исполнение определения мирового судьи об обеспечении иска был наложен арест на денежные средства ФИО7, был наложен арест на транспортные средства. При этом арест на транспортные средства был наложен в отсутствии каких-либо сведений о наличии данных транспортных средств у ФИО7, в частности в материалах исполнительного производства нет запроса в ГИБДД о наличии у ФИО7 транспортных средств, нет и соответствующего ответа. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что определение о наложении ареста на транспортные средства не было направлено в ГИБДД для исполнения, не проведена проверка фактического наличия у ФИО9 транспортных средств, они не осмотрены, не описаны, оценка транспортных средств не произведена. В данном случае судебному приставу-исполнителю необходимо было провести оценку транспортных средств, так как в определении мирового судьи указано, что арест необходимо наложить на имущество в пределах <данные изъяты>. Отсутствуют сведения о том, что в собственности могут быть и иные транспортные средства.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что был наложен арест на денежные средства ФИО7, что является достаточным основанием полагать, что требования мирового судьи судебным приставом-исполнителем исполнены, суд находит несостоятельными. Арест наложен на денежные средства на сумму 294 рубля 07 копеек, когда как иск заявлен был на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно, так как в материалах нет сведений об отсутствии у ФИО7 иного имущества, подлежащего аресту, соответствующего акта судебным приставом-исполнителем не представлено. Нет сведений о том, что судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства ФИО7 в целях обнаружения имущества, подлежащего описи и аресту. По данному исполнительному производству с момента вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства – с 23 сентября 2009 года по 21 октября 2010 года никакие меры судебным приставом-исполнителем для обеспечения иска не принимались, никакие действия не проводились.
То обстоятельство, что по делу было вынесено окончательное решение и возбуждено исполнительное производство по основному исполнительному документу не является основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства о принятии обеспечительных мер, при этом суд учитывает, что ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев окончания исполнительного производства, такого основания для окончания, как поступление основного исполнительного документа, данный перечень не содержит.
Согласно ч.1 ст.34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство.
В данном случае, имеются основания для объединения исполнительных производств в одно производство, а не основание для окончания исполнительного производства.
Удовлетворяя жалобу, суд учитывает, что в материалах исполнительного производства, возбужденного 27 октября 2009 года по основному исполнительному документу, также отсутствуют сведения из ГИБДД о наличии транспортных средств у ФИО7, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в ГИБДД для исполнения не направлено, оценка не произведена, акта об отсутствии иного имущества, подлежащего аресту нет. То обстоятельство, что взыскание обращено на заработную плату должника не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поскольку, как указывалось выше, обеспечительные меры применяются до исполнения решения суда. До настоящего времени решение суда не исполнено, долг не погашен.
Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель не в полной мере выполнил требования мирового судьи, содержащегося в исполнительном документе об обеспечении иска, окончил исполнительное производство без выполнения всех мероприятий по обеспечению иска, данное обстоятельство исключает правильное и своевременное исполнение судебного решения по делу.
С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2010 года об окончании исполнительного производства нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Закирьяновой Н.Е. об окончании исполнительного производства № от 21 октября 2010 года признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья С.Л. Паршакова