истребование имущества из чужого незаконного владения

Дело №2-683/2010

Именем Российской Федерации

город Чернушка 15 октября 2010 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

судьи Толпышевой И.Ю.

с участием ответчиков Ковырзина С.Н., Ковырзиной Н.В.,

при секретаре Романовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела внутренних дел по Чернушинскому муниципальному району Пермского края к Ковырзиной Наталье Владимировне, Ковырзину Сергею Николаевичу об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения,

установил:

Отдел внутренних дел по Чернушинскому муниципальному району Пермского края (далее ОВД) обратился в суд с исками к адвокату Ковырзиной Наталье Владимировне и адвокату Ковырзину Сергею Николаевичу об истребовании из чужого незаконного владения кабинета № 39, расположенного в федеральном здании ОВД по адресу: г. Чернушка, ул. Нефтяников, 3«б».

Определением Чернушинского районного суда от 28 июля 2010 года дела по данным искам объединены в одно производство.

Исковые требования ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края мотивированы следующим. ОВД занимает здание, расположенное по адресу: г. Чернушка, ул. Нефтяников, 3«б», на основании свидетельства от 27.02.2010 года на праве оперативного управления. На основании Постановления Верховного совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года нежилое 3-этажное здание общей площадью 1547, 7 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, ул. Нефтяников, 3 «б», является собственность Российской Федерации, о чем свидетельствует запись в свидетельстве о государственной регистрации права кадастровый номер 59-59-17/006/2010-110 от 18 июня 2010 года. В соответствии с п.3 ст. 296 ГК РФ без такого согласия.

Как установлено в ходе проверки кабинет здания № 39 здания ОВД по Чернушинскому муниципальному району без законных оснований занимают адвокаты Ковырзина Н.В. и Ковырзин С.Н. По сведениям, представленным из Территориального управления Росимущества по Пермскому краю, какие-либо договоры на предоставление помещения в пользование с вышеуказанными лицами не заключались. ОВД никогда не давало согласия на изъятие указанного кабинета здания ОВД из права оперативного управления, из права оперативного управления не изымалось. Адвокат Ковырзин С.Н. неоднократно, 22 апреля 2009 года, 08 июня 2010 года предупреждался о необходимости освободить незаконно занимаемое помещение, но требования, указанные в нем не выполнил. Нахождение указанных лиц в помещении лишает ОВД права владения, пользования и распоряжения своим имуществом по прямому непосредственному назначению, для исполнения задач, предусмотренных положением об ОВД, утвержденного приказом ГУВД по Пермскому краю № 1289 от 25.12.2006 года. На основании ст. 301 ГК РФ, ОВД по Чернушинскому муниципальному району просит истребовать у адвокатов Ковырзиной Н.В. и Ковырзина С.Н. из незаконного владения кабинет № 39, расположенный в федеральном здании ОВД по адресу: г. Чернушка, ул. Нефтяников, 3 «б», обязать адвокатов Ковырзину Н.В., Ковырзина С.Н. освободить занимаемый кабинет № 39, расположенный в федеральном здании ОВД по адресу: г. Чернушка, ул. Нефтяников, 3 «б», с принадлежащим им имуществом.

Представитель ОВД Невоструева М.А., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что ответчики занимают кабинет без законных оснований, договор о предоставлении помещения в пользование или в аренду с ними не заключался. ОВД несет расходы по содержанию указанного имущества, оплачивает услуги электроснабжения, отопление. Ответчикам, как и другим адвокатам, пользующимся спорным помещением, неоднократно направлялись требования об освобождении помещения.

Ответчик Ковырзина Н.В., в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцом при предъявлении иска, в отношении нее нарушен досудебный порядок, так как ранее ей никаких требований об освобождении спорного помещения не предъявлялись. Она является адвокатом с 2009 года. Она занимает кабинет 39 по ул. Нефтяников, 3 «б» с разрешения всех пользователей этого кабинета – других адвокатов. В 2009 году они делали в помещении ремонт, заменили окно. В счет компенсации оплаты коммунальных услуг покупают в ОВД бумагу, так как бухгалтерия ОВД не принимает от них наличные денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. Считает иск к ней необоснованным.

Ответчик Ковырзин С.Н., в судебном заседании иск не признал, указал, что истцом в суд представлено свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления за ОВД по Чернушинскому району – дата выдачи 27 февраля 2010 года. Данное свидетельство выдано взамен свидетельства АК №466141 от 08.01.2004 года. Документы основания – регистрационное удостоверение 1711 от 28.12.1998 года выдано БТИ Чернушинского района. Других документов, устанавливающих право оперативного управления в деле отсутствуют. Спорное нежилое помещение было передано истцу в оперативное управление 28.12.1998 года. Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Чернушинского района данное нежилое здание в 1978 году было предоставлено для деятельности милиции и адвокатам. Милиции служебные помещения в здании по адресу: г. Чернушка, ул. Нефтяников, 3 «б», были предоставлены согласно п. 23 Постановления Совмина СССР на 08.06.1973 года № 385 «О дальнейшем совершенствовании деятельности советской милиции» (вместе с «Положением о советской милиции»): «Исполнительные комитеты Советов народных депутатов предоставляют учреждениям и подразделениям милиции бесплатно соответствующие служебные помещения». Адвокатам кабинет в здании был предоставлен согласно ст.24 Положения «Об адвокатуре РСФСР», утв. Законом от 25.07.1962 года: «Для организации работы членов коллегии адвокатов создаются юридические консультации. Состав и местонахождение юридической консультации определяются президиумом коллегии адвокатов по согласованию с исполнительным комитетом соответствующего районного, городского Совета народных депутатов трудящихся». Таким образом, согласно действующего в то время законодательству помещения для милиции и адвокатов были предоставлены одним и тем же уполномоченным органом исполнительной власти. С момента предоставления спорного помещения для размещения юридической консультации указанное помещение не находилось во владении Чернушинского ОВД. Поэтому последующая регистрация права оперативного управления на все здание нарушала права последней, следовательно, была незаконной. Он был принят в члены Пермской областной коллегии адвокатов 20 мая 1998 года и направлен на работу в юридическую консультацию г. Чернушка, место нахождения которой с 1978 года по 2004 год был кабинет 39 нежилого здания по вышеуказанному адресу. Его право на кабинет № 39 спорного помещения возникло раньше, чем здание было передано ОВД в оперативное управление. Как адвокат юридической консультации он, с 20.05.1998 года был законно и обоснованно вселен в указанный кабинет. В 2005 году он и другие адвокаты консультации вышли из коллегии и организовали самостоятельные адвокатские кабинеты. В связи с реорганизацией права консультации перешли к нему, адвокату ФИО6, адвокату ФИО5 Они имеют с ОВД равные права на здание и кабинеты. Ранее ему никто не предлагал выселиться из указанного кабинета, ни ОВД, ни собственник здания, ни Адвокатская палата. Кроме того, ОВД пропустило срок давности для обращения в суд. Просит отказать ОВД по Чернушинскому району в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила, что является адвокатов с 1991 года, с 1994 по 2004 года возглавляла юридическую консультацию в г. Чернушка. Юридическая консультация располагалась в кабинете № 39, здания по адресу: г. Чернушка, ул. Нефтяников, 3 «б». Адвокаты были вселены в данное помещение с момента постройки здания, то есть в 1978 году. За время размещения адвокатов в указанном помещении, они самостоятельно содержали кабинет, нанимали уборщицу, производили косметический ремонт, поменяли окно. Раньше адвокаты компенсировали ОВД коммунальные услуги по приходно-кассовым ордерам, потом по безналичному расчету. Последнее время покупали ОВД бумагу, отдали старый компьютер. Во всех платежных документах и договорах был указан адрес юридической консультации – Нефтяников, 3 «б».

Суд, заслушав пояснения ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, считает требования ОВД обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об ОВД по Чернушиснкому муниципальному району Пермского края, утвержденным приказом ГУВД по Пермскому краю от 25.12.2006 года № 1289, ОВД является территориальным органом Министерства органов внутренних дел РФ районного уровня, является юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, за отделом в целях обеспечения его деятельности закрепляются в устарновленном порядке на праве оперативного управления или безвозмездного пользования здания (сооружения, строения), помещения, оборудование (л.д. ).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18 июня 2010 года на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1547, 7 кв.м, по адресу: г. Чернушка, ул. Нефтяников, 3 «б» (л.д. 6).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, указанное здание находится в оперативном управлении отдела внутренних дел по Чернушинскому муниципальному району Пермского края (л.д.5).

Согласно Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению: имущество … органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, договоров аренды либо безвозмездного пользования в отношении федерального имущества, расположенного в г. Чернушка, ул. Нефтяников, 3 «б», закрепленного на праве оперативного управления за ОВД по Чернушинскому муниципальному району, Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю не заключало (л.д. 11).

Согласно технического паспорта административного здания, расположенного по адресу г. Чернушка, ул. Нефтяников, 3 «б», кабинет № 39, площадью 16,1 кв.м, расположен на третьем этаже административного здания, и имеет общие энергетическую сеть для поставки электрической энергии тепловую сеть с административным зданием ОВД, постановка электрической и тепловой энергии производится в административное здание на основании государственных контрактов (л.д. ).

Согласно акта обследования нежилого помещения от 02 июня 2010 года, в кабинете № 39 осуществляют свою деятельность адвокатские кабинеты, в том числе адвокатский кабинет Ковырзиной Н.В. и адвокатский кабинет Ковырзина С.Н. (л.д. 7)

Согласно части 1 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Согласно статье 296 ГК РФ, 1. Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 298 ГК РФ, частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным закрепленным за ним имуществом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст.ст. 296, 305 ГК РФ, отдел внутренних дел как учреждение, владеющее недвижимым имуществом на праве оперативного управления, вправе предъявить требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, спорное недвижимое имущество по договору аренды, по договору безвозмездного пользования адвокатским кабинетам ответчиков Ковырзиной Н.В. и Ковырзина С.Н. не передавало.

В связи с отсутствием договора, определяющего основания и порядок использования ответчиками нежилого помещения кабинета, имеются основания полагать, что в настоящее время кабинет находится в незаконном временном владении ответчиков.

Доводы ответчика Ковырзиной Н.В., о том, что истцом, при предъявлении иска не соблюден досудебный порядок, суд считает необоснованными.

В силу ст. ст. 301 - 305 ГК РФ, в рассматриваемом случае для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не требуется соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку такой порядок для указанных дел не предусмотрен действующим законодательством.

Доводы ответчика Ковырзина С.Н., о наличии у него законных оснований пользоваться помещением кабинета № 39, в связи с тем, что он, в результате реорганизации коллегии адвокатов, осуществленной в связи с принятием Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", организовав адвокатский кабинет, является правопреемником юридической консультации осуществлявшей свою деятельность на территории Чернушинского района, суд отклоняет по следующим основаниям.

Статья 43 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"(действующего с 01.07.2002 года) содержит специальные правила разрешения вопросов правопреемства при реорганизации коллегий адвокатов и иных адвокатских образований, созданных до вступления в силу вышеуказанного Закона, а также подробно регламентирует процедуры, связанные с разделением их имущества. Общие вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц регулируются ст. 58 ГК РФ.

В соответствии с п. 16 ст. 43 коллегии адвокатов и адвокатские бюро, вновь возникшие в ходе реорганизации, являются правопреемниками коллегий адвокатов и иных адвокатских образований, образованных до вступления в силу Закона, в соответствии с разделительным балансом или передаточным актом.

В Законе предусмотрено, что в результате реорганизации коллегий адвокатов или иных адвокатских образований могут создаваться только коллегии адвокатов или адвокатские бюро. Юридические консультации и адвокатские кабинеты не могут быть образованы в процессе такой реорганизации. Юридические консультации учреждаются вновь адвокатскими палатами в порядке ст. 24 Закона, а решения об учреждении адвокатских кабинетов принимаются адвокатами индивидуально в соответствии со ст. 21 Закона.

Кроме того, ответчиком Ковырзиным С.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставления юридической консультации Чернушинского района помещения кабинета № 39 в здании по адресу: г. Чернушка, ул. Нефтяников, 3 «б» ни в 1978 году, ни в более поздний период.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, судом было оказано содействие в истребовании необходимых доказательств.

Согласно ответа заведующей архивным отделом Администрации Чернушинского муниципального района от 07.10.2010 года, в архивных документах фонда Чернушинского РИК в реестрах решений РИК за 1977-1991 года, фонда Администрации Чернушинского района в реестрах постановлений районной администрации за 1992-1997 года, сведения о закреплении за Чернушинской юридической консультацией кабинета № 39 по ул. Нефтяников, 3»б» не обнаружено (л.д. ).

Согласно ответа ГКУ «Государственный архив Пермского края» от 13.10.2010 года в протоколах заседаний президиума Пермской областной коллегии адвокатов, сведений о предоставлении (закреплении) за юридической консультацией Чернушинского кабинета № 39, расположенного по адресу: г. Чернушка, ул. Нефтяников, 3»б» не обнаружено (л.д. ).

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными. По правилам ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Поскольку истец пользуется помещением по ул. Нефтяников, 3 «б» в г. Чернушка на законном основании, на его требования об устранении нарушений права пользования помещением исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, исковые требования Отдела внутренних дел по Чернушинскому муниципальному району Пермского края подлежат удовлетворению, кабинет № 39, расположенный в административном здании по адресу: г. Чернушка, ул. Нефтяников, 3 «б», подлежит истребованию у ответчиков Ковырзиной Н.В. и Ковырзина С.Н., с возложением на последних обязанности по его освобождению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Отдела внутренних дел по Чернушинскому муниципальному району Пермского края удовлетворить.

Истребовать у Ковырзиной Натальи Владимировны, Ковырзина Сергея Николаевича из незаконного владения нежилое помещение – кабинет № 39, расположенный в административном здании, расположенном по адресу: Пермский край, г. Чернушка, улица Нефтяников дом 3 «б». Обязать Ковырзину Наталью Владимировну, Ковырзина Сергея Николаевича освободить указанное помещение.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Толпышева