Дело № 2-1174/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 23 декабря 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
с участием истца Нурисламова И.А.,
представителя истца Нурисламова И.А. – Попова Г.Д.,
при секретаре Романовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Нурисламова Ильдара Азгаровича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании материального ущерба, к Ганееву Ильдару Диасовичу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец Нурисламов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Ганееву Ильдару Диасовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ему, под его управлением, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, под управлением Ганеева И.Д. по доверенности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ганеева И.Д., управляющего автомобилем <данные изъяты>, который не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с его автомобилем, нарушив п. 10.1 ПДД. Факт дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован в установленном законом порядке. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке №/у материальный ущерб составил 102546, 28 руб. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). В соответствии со ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, он написал заявление в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы. Рассмотрев его заявление, страховая компания ООО «Росгосстрах» направила ему извещение об отказе в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что согласно заключению ООО «Автоконсалдинг Плюс» характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Считает данный отказ не обоснованным, так как факт ДТП зарегистрирован. Свою вину Ганеев И.Д.в произошедшем ДТП признает, что подтверждается его объяснениями в материалах ГИБДД. В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы. Ст. 1082 ГК РФ говорит о возмещении вреда в натуре или возмещении причиненных убытков (ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно возмещению подлежат затраты на его восстановление. Считает, что страховой случай, предусмотренный законом и договором обязательного страхования, наступил, следовательно, страховая компания обязана выплатить причиненный ущерб в полном объеме. Кроме того, действиями Ганеева И.Д. ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытал сильное психическое волнение и переживания. Моральный вред оценивает в 500 рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец Нурисламов И.А. отказался от иска в части взыскания с Ганеева И.Д. компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. Определением суда от 09 декабря 2010 года производство по делу этой части было прекращено.
Истец Нурисламов И.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» настаивал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он управлял своим автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>. На 23 км автодороги ему навстречу двигался автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Ганеева И.Д. Внезапно автомобиль ЗИЛ выехал на его полосу движения. Он пытался остановить свою автомашину, начал смещаться вправо, но избежать столкновения не удалось. Автомобиль <данные изъяты> ударился передней левой частью в переднюю левую часть его автомобиля, от чего его автомобиль откинуло вправо, затем начало кидать по гравийной дороге, затем развернуло на 180 градусов, и задней левой частью автомашина сбила дорожный знак, а затем передом упала в кювет. Виновником ДПТ признан Ганеев И.Д. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Материальный ущерб составил 102546, 28 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере материального ущерба, расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца Попов Г.Д., требования, заявленные Нурисламовым И.А. поддержал, пояснил, что повреждения автомобиля истца возникли в результате столкновения автомобиля Нурисламова И.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ганеева И.Д. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является неправомерным.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть без участия своего представителя, иск отклонить, свою позицию мотивировал тем, что при рассмотрении данного события независимым экспертным учреждением ООО «Автоконсалтинг Плюс» было проведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия Нурисламова И.А. об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным, в связи с этим ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, считает иск Нурисламова И.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.ст. 1, 6, ч.5 ст.12, ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства исполняет обязанность по производству страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности страхователя. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и др. (п.61 Правил).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).
В соответствии с положениями п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п.73 Правил).
Из обстоятельств установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 23 километре автодороги Чернушка - Тюй произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Нурисламову И.А. под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, под управлением Ганеева И.Д. В результате ДТП, автомобилю Нурисламова И.А. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Ганеева И.Д., который в нарушение п.10.1 ПДД, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. Определением от 11.07.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как ответственность за нарушением п.10.1 ПДД Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не установлена. Определение вступило в законную силу. Факт нарушения Ганеевым И.Д. правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение от 11.07.2010 года, пояснениями водителя Ганеева И.Д., данными в ходе предварительного судебного заседания, который в суде пояснил, что виноват в ДТП он, в результате ДТП повредил автомобиль принадлежащий истцу. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах - Поволжье» по договору ОСАГО (страховой полис № №). Сумма материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно заключению специалиста №/у от ДД.ММ.ГГГГ, составила 102546, 28 рублей. Истец Нурисламов И.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» в выплате Нурисламову И.А. страхового возмещения было отказано. Отказ страховой компании мотивирован тем, что при рассмотрении данного события, было произведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных транспортным средством повреждениях, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле, обстоятельства повреждения автомобиля <данные изъяты> не установлены, данное событие страховым случаем не является. Истец с отказом страховой компании не согласен, обратился с иском в суд.
Оценивая обстоятельства, установленные по делу, суд находит обоснованными доводы истца и его представителя, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ганеева И.Д. Данные доводы подтверждены представленными в суд доказательствами. Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениям истца, Ганеева И.Д., Ганеев И.Д. не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. Согласно представленному в суд определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении действия Ганеева И.Д. квалифицированы как нарушение правил дорожного движения.
Поскольку из обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью доказательств, следует, что Ганеевым И.Д. было допущено очевидное грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает, что именно это нарушение состоит в причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом в суде представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему имущественного вреда в результате виновных действий Ганеева И.Д., гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 была застрахована ответчиком, Ганеев И.Д. управлял автомобилем на законных основаниях – по доверенности, ответчик в силу положений закона обязан возместить истцу этот вред.
Представленные ответчиком выводы экспертного заключения не могут расцениваться в качестве письменного доказательства, так как представленный документ невозможно подвергнуть оценке, документ не содержит данных, на основании которых специалист пришел к выводу о том, что повреждения, зафиксированные на автомобиле истца не соответствуют установленным обстоятельствам столкновения, эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения предупрежден не был. Других мотивов отказа в выплате страхового возмещения страховой компанией не приведено.
Размер убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, подтвержден им представленными документами, - заключением об определении стоимости материального ущерба.
Сумма материального ущерба ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривалась.
С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 102546, 28 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г., стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд присуждает ответчику ООО «Росгосстрах» возместить истцу Нурисламову И.А. расходы по оценке материального ущерба в размере 3000 рублей.
Размер затрат истца на оплату услуг специалиста по оценке материального ущерба подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании услуг, актом выполненных работ.
Требования истца Нурисламова И.А. о возмещении судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины суд удовлетворяет с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом Нурисламовым И.А. оплачены услуги представителя Ганцевой Е.Н. в размере 10000 рублей. Представитель истца Ганцева Е.Н. участвовала в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в основном судебном заседании участвовал представитель истца Попов Г.Д.
С учетом изложенного и в соответствии с требованиями закона суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате услуг представителя.
Размер возмещения Нурисламову И.А. расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в сумме 2500 рублей. Суд считает, что данный размер возмещения является разумным, соответствует сложности рассмотренного дела, а так же количеству судебных заседаний в которых представитель истца Ганцева Е.Н. принимала участие.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нурисламова Ильдара Азгаровича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нурисламова Ильдара Азгаровича страховое возмещение в сумме 102 546 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3250 рублей 93 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья - И.Ю. Толпышева