Дело № 2-1097/2010
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 10 декабря 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
с участием представителя истца Миковой Т.М. – Марущака Д.Н.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Миковой Татьяны Михайловны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Треногину Егору Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Микова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Треногину Егору Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 часов на 10 км. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> № RUS под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Треногину Е.С., под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Треногина Е.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Треногин Е.С. нарушил п.п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика Треногина Е.С. застрахована в ООО «Росгосстарх-Поволжье» страховой полис ВВВ№ 0523279935. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию за страховой выплатой. Ей рассчитали размер причиненного ущерба и определили сумму выплаты в размере 42330,19 рублей. Данную сумму ей выплатили ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой компанией допущена задержка в выплате страховой суммы на 10 дней. При этом с отчетом об оценке ущерба, сделанном страховой компанией она не была ознакомлена. Она обратилась в автосервис для ремонта своего автомобиля, там ей сказали, что выплаченной ей суммы явно недостаточно и стоимость восстановительного ремонта будет значительно выше. Она была вынуждена обратиться к независимому специалисту-оценщику для определения реального размера ущерба, причиненного ей и стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 72894,06 рублей, с учетом износа 57141,63 рублей. За составление отчета об оценке ею было выплачено 2700 рублей. Таким образом, страховой компанией ей необоснованно не выплачена сумма в 14811, 44 рублей. Во время ДТП она сильно ударилась плечом об дверь и испытала сильную физическую боль. Рука сильно болела длительное время, был синяк, но в больницу она не обращалась, кроме того, из-за ДТП сильно переживала, долгое время не могла отремонтировать свой автомобиль, а он был необходим ей для работы. Всем этим ей причинен моральный вред, который она просит взыскать с виновника ДТП Треногина Е.С. и оценивает его в сумму 500 рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Миковой Т.М. – Марущак Д.Н., имеющий соответствующие полномочия, подтвержденные доверенностью, отказался от иска в части взыскания с Треногину Е.С. компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. Определением суда от 24 ноября 2010 года производство по делу этой части было прекращено.
Истец Миколва Т.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Миковой Т.М. – Марущак Д.Н. в суде на иске настаивал, просил иск удовлетворить, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения 14811 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 2700 рублей, а так же судебные издержки.
Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Судом с учетом мнения истца, его представителя, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, считает иск Миковой Т.М. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1, 6 ч.5 ст.12, ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства исполняет обязанность по производству страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности страхователя. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и др. (п.61 Правил).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.(п.64 Правил).
В соответствии с положениями п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п.73 Правил).
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 10 км. автодороги Чернушка – Тюй произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Треногина Е.С. В результате ДТП автомобилю ФИО7 были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> является Микова Т.М. ДТП произошло по вине Треногина Е.С. Факт нарушения Треногиным Е.С. правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Треногина Е.С. по ч.2 ст.12.13 Ко АП РФ. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> г/н <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с учетом износа, согласно отчету об оценке, составила 57141, 63 рубль. Ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в сумме 42330, 19 рублей.
Оценивая обстоятельства, установленные по делу, суд находит обоснованными доводы истца, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Треногина Е.С. Данные доводы подтверждены представленными в суд доказательствами. Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, Треногин Е.С., управляя автомашиной, на перекрестке <адрес> и а<адрес>, не уступил дорогу транспортного средству <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.
Поскольку из обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью доказательств, следует, что Треногиным Е.С. было допущено очевидное грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает, что именно это нарушение состоит в причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик – страховая компания ООО «Росгосстрах», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили, возражений не представил.
Поскольку истцом в суде представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей имущественного вреда в результате виновных действий Треногина Е.С., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована ответчиком, ответчик в силу положений закона обязан возместить истцу этот вред.
Размер убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, подтвержден ею представленными документами, - отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, документами, подтверждающими оплату услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена страховая сумма в размере 42330, 19 рублей, сумма материального ущерба с учетом износа составила 57141, 63 рубль стоимость услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба составила 2700 рублей, следовательно, подлежащая взысканию недоплаченная ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения составляет 17511 рублей 44 копейки (57141,63 руб. – 42330,19 руб. + 2700 = 17511,44 руб.).
С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах», страхового возмещения в сумме 17511, 44 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пределах разумного с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей. Учитывая, что дело не является сложным, и заняло не продолжительное время.
Требования истца Миковой Т.М. о возмещении судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления, расходов по удостоверению доверенности суд удовлетворяет с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Миковой Татьяны Михайловны невыплаченную страховую сумму в размере 17511 рублей 44 копеек, судебные издержки в виде расходов по оплате удостоверения доверенности в сумме 500 рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, государственной пошлины в сумме 592 рублей 46 копеек.
Разъяснить ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, что он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых документов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Толпышева