Дело № 2-1045/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Чернушка 25 ноября 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.
с участием истца Кружковой Т.П.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружковой Татьяны Петровны к Индивидуальному предпринимателю Овчинникову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кружкова Т.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинникову В.П. со следующими требованиями. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ она работала поваром у индивидуального предпринимателя Овчинникова В.П. Согласно требованиям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о выполнении трудовой функции, т. е. работы по должности в соответствие со штатным расписанием, профессией, специальностью, указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором. Согласно требованиям ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позже 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе. Кроме того, в соответствие со ст. 309 ТК РФ работодатель – физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном трудовым кодексом и иными нормативными актами РФ. Возможность заключения письменного трудового договора с указанием конкретных условий, касающихся выполнения трудовых обязанностей и их оплаты была согласована истицей с Овчинниковым В.П. в июне 2010 года. В настоящее время Овчинников В.П. на надлежащее оформление трудового договора не согласен. В нарушение вышеуказанных требований законодательства трудовые отношения с истицей по настоящее время не оформлены, трудовой договор не заключен, записи в трудовой книжке истице не произведены, приказ о ее приеме на работу не издан. Страховые взносы и другие обязательные платежи за истицу ответчиком не вносятся. Таким образом, Овчинников В.П. нарушил требования ст. 303 ТК РФ, в соответствие с которыми работодатель – физическое лицо обязан: оформить с нею трудовой договор в письменной форме: уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования. Согласно устной договоренности оплата труда истицы Кружковой Т.П. составила по 4312 руб. 50 копеек. Указанная сумма состоит из оклада 5000 руб. и уральского коэффициента 15 %. В июле месяце 2010 года истица отработала 17 смен. Кроме того, в указанный период работы проводила обслуживание двух мероприятий. Согласно устного договора за каждое мероприятие Овчинников В.П. должен заплатить им по 1500 руб. В нарушение требований ст.ст. 4, 22, 136 ТК РФ заработная плата за июль 2010 года истице Кружковой Т.П. не начислена и не выплачена. Задолженность ответчика составила 7312 руб. 50 копеек. На основании изложенного истица Кружкова Т.П. просит суд взыскать с ответчика ИП Овчинникова В.П. в её пользу заработную плату за июль месяц в сумме 7312 руб. 50 коп. из следующего расчета: оклад истицы пропорционально отработанного времени – 3750 руб., уральский коэффициент 15 % 562 руб. 50 коп., 1500 руб. оплата за обслуживание 1 мероприятия, всего 2 мероприятия, итого 3750 руб. + 562 руб. 50 коп. + (2Х1500 руб.)=7312 руб. 50 коп (л.д. 2-5).
В судебном заседании истица Кружкова Т.П. исковые требования уточнила. Пояснила, что дополнительные требования по заключению трудового договора, внесению записей о работе в трудовую книжку, заявлять не желает, поскольку в настоящее время она находится на пенсии, и просит суд взыскать с ответчика только заработную плату, причитающуюся ей за июль 2010 года.
Уточненные исковые требования о взыскании с ответчика Овчинникова В.П. заработной платы истица Кружкова Т.П. поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Истица Кружкова Т.П. пояснила, что в конце мая 2010 года она проходила собеседование у ИП Овчинникова В.П. на должность повара в столовой УТТ, в июне вышла на работу. В июне столовая еще не функционировала, были санитарные дни. С июля 2010 года столовая открылась для обслуживания. В конце июня 2010 года она и другие работники столовой встретились с Овчинниковым В.П. в его кабинете в помещении столовой, обсудили условия труда. Овчинников В.П. сообщил им, что у всех будет установлен оклад 5000 руб. в месяц, к нему уральский коэффициент. Кроме того за обслуживание банкетов, свадеб и иных мероприятий, ответчик пообещал выплачивать им по 1500 руб. каждой. Условия работы были с 8 до 17 часов рабочий день с обедом в помещении столовой и двумя выходными в субботу и воскресенье. В целом ответчик пообещал им всем заработную плату от 8000 до 10000 руб. в месяц. За подготовку столовой к открытию в июне 2010 года Овчинников В.П. заплатил ей и остальным по 1000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к выполнению трудовых обязанностей в качестве повара в столовой. Она проработала не полный календарный месяц, всего 17 смен. Кроме основной работы в июле месяце 2010 года она обслуживала 2 мероприятия: 1 свадьбу и 1 поминки, за которые ответчик должен был выплатить ей еще по 1500 руб. Для оформления письменного трудового договора она сдала бухгалтеру трудовую книжку, страховое свидетельство, однако примерно через неделю документы ей вернули без заключения какого-либо трудового договора. Когда возвращали документы, она видела подготовленный проект трудового договора, но подписать его ей не предложили. Отработав в июле 2010 года 17 смен, она решила дальше не продолжать работу, с ДД.ММ.ГГГГ она на работу не выходила. Об увольнении предупредила Овчинникова В.П. по телефону. Он не возражал. В конце июля месяца 2010 года она обратилась к ответчику с просьбой выплатить ей заработную плату за июль месяц 2010 года. Ответчик решение данного вопроса откладывал. Бухгалтер же сказала, что заработную плату им выплатят ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги за июль месяц так выплачены и не были. Директором предприятия был ответчик, ФИО5 выполняла функции заведующей производством, вела табель учета рабочего времени. Других требований кроме взыскания с заработной платы, она к Овчинникову В.П. не заявляет. Просит взыскать с Овчинникова В.П. в ее пользу 7312, 50 руб. согласно представленного расчета.
Ответчик Овчинников В.П., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Представитель ответчика адвокат Глумова И.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях указала следующее. Считает доводы истицы необоснованными, немотивированными, и не подлежащими удовлетворению, в виде того, что они не находят своего подтверждения. Свидетели, заявленные истицей, являются участниками аналогичного судопроизводства, так как ими поданы аналогичные иски к ответчику Овчинникову В.П., то есть являются заинтересованными лица и их показания не являются допустимыми доказательствами. Истица фактически не вступала в трудовые отношения с ответчиком Овчинниковым В.П., так как трудовой договор не оформлялся, заявления о приеме на работу истицей не направлялось, записи в трудовую книжку не вносились, с приказами о приеме на работу и увольнении истица не знакомилась. Следует отметить, что штатное расписание в Элит-Клубе отсутствовало, табель учета рабочего времени не велся. Овчинников не вел переговоров по вопросу трудоустройства истицы, в Клуб ее пригласила ФИО7, у котрой с ответчиком был договор на проведение банкетов. Не выплачивая заработную плату ответчик не допускал нарушения ст.64 ТК РФ, поскольку выплачивал по договоренности с ФИО7 вознаграждение за оказанную услугу – проведение банкета. Истица на условиях гражданско-правового договора выполняла определенную услугу или работу, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка клуба, столовой. В здании столовой проводился капитальный ремонт, столовая функционировала только в выходные дни для проведения мероприятий. Учитывая, что истица осуществляла предоставление услуг по проведению мероприятий только в выходные дни, а в кафе являлась в любое время, соответственно признаки трудового договора между сторонами отсутствуют.
Свидетель ФИО5 подтвердила суду, что ранее она вместе с истицей работала в ресторане «Каменный цветок» заведующей производством. В начале июня 2010 года от сотрудников «Роспотребнадзора» она узнала, что ответчик Овчинников В.П. на базе бывшей столовой Чернушинского УТТ открывает предприятие общественного питания и ищет работников для обслуживания столовой. Она встретилась с ответчиком, оговорила условия труда. Условия ответчик предложил следующие рабочий день с 8 часов утра до 17 часов вечера, с перерывом на обед, выходные суббота, воскресенье, оклад 5000 руб. с уральским коэффициентом 15 % в месяц. Проведение разовых мероприятий: свадеб, банкетов обслуживалось с 8 часов до 24 часов и оплачивалось отдельно из расчета 1500 руб. за обслуживание свадьбы и 1000 руб. за обслуживание поминального обеда одному работнику. Такие же условия труда предлагались и другим работникам, в т. ч. истице. Ответчик был директором, она заведующей производством. По ее рекомендации ответчик принял на работу истицу Кружкову Т.П. Так же ответчик заключил с ней договор о полной материальной ответственности. Она работала в должности заведующей производством. Накануне ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел общее собрание с будущими работниками столовой, на котором объяснил всем условия труда. С ДД.ММ.ГГГГ она и истица приступили к работе на вышеуказанных условиях. Так же она вела табель учета рабочего времени. Она подтверждает, что истица проработала в июле 17 смен, кроме того в июле месяце 2010 года истца обслуживала 2 мероприятия. Она как и истица была обычным наемным работником по трудовому договору. Истец обещал заключить со всеми письменные трудовые договоры, но свое обещание не исполнил. За июль месяц ответчик никому в т. ч. ей и истице заработную плату не выплатил. В конце июля 2010 года ответчик пообещал, что заработную плату выплатит ДД.ММ.ГГГГ, но свое обещание не сдержал. Для оформления трудовых договоров она и истица передавали бухгалтеру ответчика свои трудовые книжки, страховые свидетельства и документы об образовании, но через неделю все документы им вернули без заключения трудового договора. На своих пояснениях она настаивает.
Свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили суду, что так же работали в столовой у ответчика в июле месяце 2010 года. Директором столовой был ответчик, заведующей производством ФИО5, истица Кружкова Т.П. работала поваром. Всем был установлен оклад 5000 руб. в месяц + 15 % уральский коэффициент. Рабочий день с 8 часов до 17 часов с перерывом на обед, так же проводилось обслуживание разовых мероприятий : свадеб, банкетов и т. д. с 8 часов до 24 часов с оплатой 1500 руб. за обслуживание 1 свадьбы и 1000 рублей за поминальный обед, каждому работнику. В июле месяце 2010 года истица принимала участие в обслуживании 2 мероприятий. Табель учета рабочего времени вела ФИО5 На своих пояснениях свидетели настаивают.
Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из пояснений истца Кружковой Т.П., свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО9 видно, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно истица работала поваром, у ответчика Овчинникова В.П. в помещении бывшей столовой УТТ. Рабочий день был установлен с 08 часов утра до 17 часов вечера с перерывом на обед, выходные дни суббота и воскресенье. Заработная плата – оклад 5000 руб. в месяц + районный коэффициент 15 %, дополнительно в обязанности истице вменялось обслуживание мероприятий –свадеб, банкетов, поминальных обедов с 8 часов утра до 24 часов, с оплатой 1500 руб. за обслуживание одной свадьбы, 1000 руб. за обслуживание 1 поминального обеда. Учет рабочего времени осуществляла свидетель ФИО5, табель учета рабочего времени за июль месяц 2010 года свидетель сдала ответчику.
Трудовой договор с истицей ответчик в письменной форме не оформил, расчет за июль месяц 2010 года с истицей не произвел.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16). Отсутствие между сторонами трудовых отношений (работодателем и читательницей) соглашения по существенным условиям трудового договора не является признаком отсутствия самих трудовых отношений.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности работодателем не может квалифицироваться (в ущерб интересам работника) как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений. Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не означает невозможности расценивать лицо, выполняющее определенные функции в интересах работодателя, как неработника.
Оценив доводы истицы в совокупности с доводами представителя ответчика Овчинникова В.П. – Глумовой И.В., пояснениями свидетелей, суд находит, что обстоятельства имеющие значение для разрешения данного дела истцом доказаны. Наличие обстоятельств того, что между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовали трудовые отношения, суд признает установленным.
Пояснения истицы в совокупности с пояснениями свидетелей и представленными письменными доказательствами логичны, последовательны и не противоречивы.
Установив, наличие между истицей Кружковой Т.П. и ответчиком Овчинниковым В.П. трудовых отношений, суд находит требования истицы о взыскании заработной платы обоснованными подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Овчинниковым В.П. не представлено доказательств оплаты труда Кружковой Т.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ суд взыскивает с ответчика заработную плату Кружковой Т.П. за июль 2010 года в сумме 4312 рублей 50 копеек, из расчета (5000 рублей / 22 см. (количество смен в июле) Х 17 см. (фактически отработано истицей) + 15%). При проверке произведенного истицей расчета, судом выявлена арифметическая ошибка. Согласно расчету, сумма подлежащая взысканию составляет 4443,18 рубля. Вместе с тем, учитывая, что истицей, требований об увеличении суммы исковых требований в этой части не заявлены, суд принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает с ответчика 4312 рублей 50 копеек.
Кроме требований о взыскании заработной платы за июль месяц 2010 года, истицей заявлено требование о взыскании оплаты труда за обслуживание разовых мероприятий в июле месяце 2010 года. Из обстоятельств установленных по делу следует, что в указанный период времени в столовой проводилось 1 свадьба и 1 поминальный обед, за обслуживание которых была установлена оплата труда одного работника: 1500 руб. за 1 свадьбу и 1000 руб. за 1 обед. Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 2500 руб. из расчета (1500 руб. +1000 руб.)= 2500 руб.
Таким образом, окончательно, с ответчика в пользу истицы Кружковой Т.П. подлежит взысканию заработная плата за июль месяц 2010 года в сумме 6812, 50 рублей.
Поскольку спор разрешен в пользу истицы, а от оплаты государственной пошлины истица освобождена, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Кружковой Татьяны Петровны к Индивидуальному предпринимателю Овчинникову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Овчинникова Владимира Петровича в пользу Кружковой Татьяны Петровны задолженность по заработной плате в сумме 6812 рублей 50 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Овчинникова Владимира Петровича государственную пошлину в доход Федерального бюджета в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме
Судья И.Ю. Толпышева