Дело № 2-1000/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Чернушка 02 декабря 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
судьи Толпышевой И.Ю.
с участием истца Кобякова Ю.С.,
представителя ответчика Токарева А.М. - Марущак Д.Н.,
при секретаре Черенковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобякова Юрия Сергеевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Токареву Андрею Михайловичу, Вязникову Евгению Григорьевичу о взыскании страховой выплаты, компенсации упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Кобяков Ю.С. обратился в суд к ответчикам ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Токареву А.М., Вязникову Е.Г. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков Токарева А.М., Вязникова Е.Г. солидарно - компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости выдачи дубликата отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей - с ответчиков ООО «Росгосстрах», Токарева А.М., Вязникова Е.Г. солидарно.
Иск мотивировал, тем, что, согласно Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в Чернушинский филиал ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, под его управлением и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Токарева А.М. на основании доверенности от собственника автомобиля Вязникова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Чернушинский филиал ООО «Росгосстрах» для того, чтобы зафиксировать факт ДТП. Специалистом пункта по регулированию убытков ему предложено предоставить поврежденный автомобиль для осмотра. В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней, со дня обращения потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ он сдал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе отчет о проведенной независимой экспертизе. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей, сумма произведенной выплаты является неполной и недостаточной для покрытия всех расходов, связанных с восстановительными работами, исходя из данных проведенных независимой экспертизы сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оценкой составили <данные изъяты> рублей. Согласно п.п. «Б» п. 63 «Правил страхования» «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)». Также этим пунктом установлено, что «восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». При проведении независимой экспертизы он передал в ООО АН «Мега-Риэл» копию акта осмотра транспортного средства, в котором указаны все повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП. Проведя анализ поврежденного автомобиля, ООО АН «Мега-Риэл» предоставило отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в котором указана рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом ограничительных условий и сделанных допущений (с учетом физического износа) и составляет <данные изъяты> рублей, а также утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Согласно п. 70 Правил страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44,51,53-56,61 настоящих правил составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Согласно п. 71 Правил страхования, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему. Согласно п. 4 Правил страхования, акт о страховом случае – документ, составляемый страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты. Таким образом, ООО «Росгосстрах» нарушили п.п.70,71 Правил страхования, а также в полном объеме не оплатили ущерб, причиненный его транспортному средству, не оплатили расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, не оплатили сумму по утрате товарной стоимости транспортного средства. Кроме того, в результате ДТП ему был причинен моральный вред, несколько ночей после ДТП не спал (стресс), ему пришлось ездить на автомобиле, имеющем серьезные внешние повреждения, все прохожие обращали на него внимание, он испытывал дискомфорт. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать его права в судебном порядке он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Не полное получение страхового возмещения отразилось на его финансовом положении. Характер работы предполагает встречи с деловыми людьми для заключения различного рода сделок, эффектное появление является залогом успеха, на разбитом автомобиле ни о каком эффектном появлении речи быть не может, помимо этого в результате столкновения были деформированы правые двери, в следствие чего в салон проникали избыточные воздушные потоки и пыль, вызывавшие у него головные боли и нервоз. Поэтому ремонт автомобиля должен быть проведен безотлагательно. Для осуществления ремонта, он взял в долг <данные изъяты> рублей под 10% в месяц. В результате всего вышеперечисленного был нарушен его покой, сократилась работоспособность, пришлось брать отгулы по месту работы для решения задач по ремонту автомашины. Он лишился премии за сентябрь 2010 года. Его обязательства по кредитам превышают <данные изъяты> рублей. Незаконными действиями ответчика Токарева А.М. ему причинен моральный вред, так как он испытывал нравственные и моральные страдания. В привычный уклад жизни были внесены негативные перемены.
ДД.ММ.ГГГГ истец Кобяков Ю.С. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил предмет исковых требований, изложив его следующим образом, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с Токарева А.М., Вязникова Е.Г. солидарно компенсацию упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах», Токарева А.М., Вязникова Е.Г. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость выдачи дубликата отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей. Требования, предъявляемые к Токареву А.М., Вязникову Е.Г., в части компенсации упущенной выгоды мотивирует тем, что ему пришлось в сентябре 2010 года неоднократно брать отгулы из-за необходимости в срочном порядке организовать сбор документов в страховую компанию, отгулы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, найти поставщика запчастей отгулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, организация доставки первой партии запчастей из г. Перми отгул ДД.ММ.ГГГГ, второй партии запчастей ДД.ММ.ГГГГ, доставка автомобиля в автосервис на ремонт ДД.ММ.ГГГГ0 года. Его средняя заработная плата за 5 последних месяцев составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается заверенными копиями расчетных листов. За сентябрь 2010 года из-за многочисленных отгулов и других отрицательных факторов, вызванных ДТП и его последствиями он заработал <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей меньше обычного заработка. Просит взыскать не <данные изъяты> рублей, а только <данные изъяты> рублей в связи с тем, что считает недополучение именно этой суммы, напрямую связано с последствиями ДТП. Требования о компенсации морального вреда предъявленные к ответчику ООО «Росгосстрах» основывает на том, ответчик заявляет себя организацией, оказывающей услуги, оказывая услуги по страхованию нарушил п. 70,71 Правил страхования, тем самым не оказал услугу надлежащим образом, что в свою очередь регламентируется ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнением прав потребителя, предусмотренных Законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиненного вреда. Кроме того, указывает, что незаконными действиями Токарева А.М. ему был причинен моральный вред, так как он испытывал нравственные и моральные страдания.
В судебном заседании истец Кобяков Ю.С., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнил, что к ответчику ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой он обратился в порядке прямого урегулирования возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Он самостоятельно организовал независимую оценку причиненного ущерба в соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, так как ответчик в срок, предусмотренный Законом об ОСАГО не организовал осмотр его транспортного средства. Согласно отчету размер материального ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рублей, суммарная утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. Он представил ответчику ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения и полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил ему <данные изъяты> руб. Данная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта, установленного отчетом специалиста. Недоплаченная страховая выплата составляет <данные изъяты> рублей. В связи с ДТП ему пришлось предпринимать неотложные меры к восстановлению автомобиля. Для сбора документов и последующего предоставления их в страховую компанию, поиска запасных частей, организации их доставки из г. Перми, а так же для доставки автомобиля в автосервис ему пришлось брать на работе отгулы. Отсутствуя на работе, он не смог выполнить задачи, поставленные перед ним руководством компании. В этой связи, в сентябре 2010 года ему не выплатили ежемесячную премию, и его заработная плата в сентябре составила лишь <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> рублей меньше среднемесячной заработной платы полученной им за 5 предшествующих месяцев. Размер премии определяется работодателем самостоятельно. Считает, что недополученная заработная плата подлежит взысканию с лиц, причинивших вред, а именно с Токарева А.М., так как он является виновником аварии и Вязникова Е.Г., так как последний доверил управление своим автомобилем Токареву А.М., нарушившему правила дорожного движения. Сумму компенсации упущенной выгоды снижает до <данные изъяты> рублей. Действиями всех ответчиков ему причинен моральный вред. ООО «Росгосстрах» не выплатив ему страховое возмещение в полном объеме, не надлежащим образом оказало ему услугу по страхованию, поэтому с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда. Из-за незаконных действий Токарева А.М. ему пришлось переживать, не спать, в привычный уклад жизни были внесены негативные перемены. За медицинской помощью он не обращался. Он испытывал материальные затруднения, ему пришлось занять в долг <данные изъяты> рублей на три месяца, под ежемесячный процент в размере 10%. В связи с этим просит взыскать с ответчиком Токарева А.М. и Вязникова Е.Г. компенсацию морального вреда.
Ответчик Токарев А.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Токарева А.М. – Марущак Д.Н. в суде, требования, предъявленные к его доверителю, не признал в полном объеме, пояснил, что солидарная ответственность ответчиков возможна только в случаях прямо предусмотренных законом либо когда обязательство неделимо. Действиями Токарева А.М. не были затронуты личные неимущественные права истца, поэтому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Договор займа имеет косвенное отношения к заявленным требованиям, не понятно для чего были взяты деньги, с чем связан длительный срок займа. Размер упущенной выгоды истцом не доказан.
Ответчики ООО «Росгосстрах», Вязников Е.Г., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки в судебное заседание суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) и п. п. 48.1., 48.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правила ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет страховую выплату в соответствии с Правилами ОСАГО.
Согласно ст.ст. 1, 6, ч.5 ст.12, ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства исполняет обязанность по производству страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности страхователя. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и др. (п.61 Правил).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.(п.64 Правил).
В соответствии с положениями п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п.73 Правил).
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 46 минут, на <адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением собственника Кобякова Ю.С. и автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащего Вязникову Е.Г., под управлением Токарева А.М. по доверенности. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомобилю, принадлежащему Кобякову Ю.С. ДТП произошло по вине водителя Токарева А.М., который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся по ней, чем нарушил п.8.3 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
Гражданская ответственность водителя Кобякова Ю.С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах-Поволжье» (страховой полис серия №).
Гражданская ответственность водителя Токарева А.М. при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> застрахована в СК «Ростра» (страховой полис серия №).
Согласно отчету № об определении материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Кобякову Ю.С. стоимость материального ущерба ТС с учетом износа заменяемых запчастей ТС составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.
Истец Кобяков Ю.С. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. Полный пакет документов был предоставлен им страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Сумма <данные изъяты> рублей истцу Кобякову Ю.С. страховой компанией перечислена ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом в суде представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему имущественного вреда в результате виновных действий Токарева А.М., материалы дела указывают на одновременное наличие двух условий предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО, при которых потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к своему страховщику: вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность обоих собственников застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, ответчик ООО «Росгосстрах» в силу положений закона обязан возместить истцу этот вред.
Доводы истца о том, что страховая выплата должна быть произведена ответчиком ООО «Росгосстрах» с учетом товарной стоимости автомобиля, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пп. б п. 63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с требованиями ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и являются реальным ущербом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства должна относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Размер убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, подтвержден им представленными документами, - отчетом № 0015 об определении материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, об определении утраты товарной стоимости, документами, подтверждающими оплату услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба.
Истец в судебном заседании подтвердил, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, сумма материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, подлежащая взысканию недоплаченная ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик – страховая компания ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не выразил, возражений не представил.
С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах», страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования истца Кобякова Ю.С. о взыскании с ответчиков Вязникова Е.Г., Токарева А.М. в солидарном порядке упущенной выгоды, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 названного Кодекса владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из материалов дела установлено, и сторонами не оспаривалось, что Токарев А.М. управлял автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности, выданной собственником автомобиля Вязниковым Е.Г. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании упущенной выгоды является Токарев А.М., соответственно требования, предъявленные к Вязникову Е.Г., подлежат отклонению.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.
Истец заявил требование о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей. Данные убытки, по его мнению, складываются из суммы недополученной им в сентябре 2010 года заработной платы.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание, своих требований и возражений.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал возникновение у него убытков в виде недополученной заработной платы в результате ДТП.
В материалах дела имеется табель учета рабочего времени истца в сентябре 2010 года, расчетные листы за апрель - сентябрь 2010 года. Из данных документов не усматривается, что выполнение истцом взятых трудовых обязательств было невозможно в связи с необходимостью брать отгулы. Кроме того, каких-либо документов, составленных работодателем истца, свидетельствующих о критериях выплаты ежемесячной премии, о причинах лишения истца премии в сентябре 2010 года, в материалах дела не имеется. Расчет убытков в сумме <данные изъяты> рублей не представлен.
Требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Росгосстрах», Токарева А.М., Вязникова Е.Г. компенсации морального вреда так же подлежат отклонению в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Наличие морального вреда также подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Доказательствами в подобных случаях служат медицинские документы, показания свидетелей и т.п.
Истцом суду не представлено каких-либо доказательств того, что в результате действий ответчиков ООО «Росгосстрах», Токарева А.М., Вязникова Е.Г. его здоровью был причинен вред.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного судебные расходы суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом были заявлены требования на сумму <данные изъяты> рубль, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. Размер удовлетворенных требований составил <данные изъяты> или 46%. Взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Суд находит, что требование о взыскании стоимости дубликата отчета о материальном ущербе подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО «Росгосстрах», так как подлинный экземпляр отчета был предоставлен истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Для обращения в суд, истцу в обоснование своих требований, необходимо было предъявить дубликат.
Согласно ст.100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком Токаревым А.М. заявлено ходатайство об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований истца к ответчику Токареву А.М. судом отказано в полном объеме. Соответственно судебные издержки понесенные ответчиком Токаревым А.М. в связи с участием в рассматриваемом деле подлежат возмещению за счет истца.
В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пределах разумного с истца Кобякова Ю.С. в пользу ответчика Токарева А.М. расходы за услуги представителя в размере 1 000 рублей, учитывая, что дело не является сложным, и заняло не продолжительное время, а так же расходы понесенные ответчиком по удостоверению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кобякова Юрия Сергеевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Токареву Андрею Михайловичу, Вязникову Евгению Григорьевичу о взыскании страховой выплаты, компенсации упущенной выгоды, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Кобякова Юрия Сергеевича страховую выплату в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости дубликата отчета о независимой оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расход по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования Кобякова Юрия Сергеевича в части взыскания с Токарева Андрея Михайловича, Вязникова Евгения Григорьевича солидарно компенсации упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кобякова Юрия Сергеевича в пользу Токарева Андрея Михайловича судебные расходы в виде оплаты стоимости удостоверения доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.Ю. Толпышева