взыскание денежных средств

Дело № 2-57/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

с участием представителя истца Матушкиной Л.Ю.,

ответчика Самариной О.Н.,

представителя ответчика адвоката АП ПК Копытова О.А.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Хлопиной И.А.,

при секретаре Черенковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Самарина Виктора Матвеевича к Самариной Ольге Николаевне, Самковой Галине Ивановне, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, изменении кредитного договора;

установил:

Самарин В.М. обратился с иском к Самариной О.Н., Самковой Г.И., ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и изменении кредитного договора, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец Самарин В.М., ответчик Самарина О.Н. как созаемщики заключили с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) кредитный договор за № о предоставлении кредита в сумме 400000 рублей на приобретение недвижимости. На полученные денежные средства супруги Самарин В.М. и Самарина О.Н. приобрели квартиру по адресу: <адрес>, квартира находится в общей долевой собственности Самарина В.М. и Самариной О.Н., доли каждого в праве по ?. По данному кредитному договору истцом с момента расторжения брака на ДД.ММ.ГГГГ уплачено 110200 рублей. В период брака стороны получили потребительский кредит по кредитному договору с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в сумме 60000 рублей. В связи с наличием у сторон двух кредитных договоров кредитный договор № оформлен на заемщика мать Самариной О.Н. – Самкову Г.И. Погашение по кредитному договору производил истец Самарин В.М. по ДД.ММ.ГГГГ, выплатил в общей сумме 19300 рублей с момента расторжения брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком Самариной О.Н. расторгнут. Истец неоднократно обращался к Самариной О.Н. по поводу оплаты по кредитным обязательствам в соответствии с п. 5.14 Кредитного договора №. Ответчик выплат по кредитному договору не производила. Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий. Уклонение ответчика Самариной О.Н. от выполнения обязательства перед банком по кредитным договорам несет для истца неблагоприятные последствия, наносит значительный ущерб. Долги, возникающие после заключения брака, независимо от того на кого они оформлены на одного из супругов или на обоих, должны выплачиваться обоими супругами, если полученные в долг суммы были потрачены на общесемейные нужды. Кредиты, взятые на нужды семьи, образуют общие долги супругов, по которым они несут солидарные (совместные) обязательства. Данная норма закреплена в п. 3 ст. 39 СК РФ. Истец считает, что развод супругов необходимо учесть существенным условием для изменения договора. Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержит конкретных норм, касающихся приобретенного супругами по ипотеке жилья в случае расторжения брака. Истец полагает о необходимости руководствоваться не только нормами об ипотеке, но и нормами гражданского и семейного законодательства. В соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ, созданы условия для изменения договора: существенно нарушены условия договора Самариной О.Н., произошло существенное изменение обстоятельств – расторжение брака созаемщиков. Истцом понесены затраты в сумме 7000 рублей, уплаченных ООО «Гео-Марк» за межевой план, за имеющийся в долевой собственности сторон жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Общая стоимость затрат на ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитое во время брака имущество и выплаченных истцом денежных средств после расторжения брака с Самариной О.Н. составляет 136500 рублей. Доля ответчика Самариной О.Н. составляет 68250 рублей. Истец Самарин В.М. просит взыскать с ответчика Самариной О.Н. сумму 68200 рублей, потраченную на погашение совместных кредитных обязательств и оплату услуг ООО «Гео – марк», обязать ОАО «Сбербанк России» переоформить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключить отдельные кредитные договоры с Самариным В.М. и Самариной О.Н. на погашение оставшейся части кредита и процентов в равных долях, определить предметом залога по кредитному договору долю каждого в квартире, взыскать с ответчика уплаченную сумму государственной пошлины по делу в размере 2248 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя.

Согласно материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самарин Виктор Матвеевич состоял в зарегистрированном браке с Самариной Ольгой Николаевной.

По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил созаемщикам Самарину В.М. и Самариной О.Н. кредит в сумме 400 000 рублей на приобретение недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, исполнение созаемщиками кредитного договора обеспечено договорами поручительства с ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6 (л.д. 17)

Согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил заемщику Самковой Г.И. кредит на неотложные нужды в сумме 60000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34)

Стороны Самарин В.М. и Самарина О.Н. подтвердили в судебном заседании расходование денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака на общесемейные нужды.

Истец Самарин В.М. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Матушкиной Л.Ю.

Представитель истца Матушкина Л.Ю. (по доверенности л.д. 6), ответчик Самарина О.Н., представитель ответчика адвокат Копытов О.А. (по ордеру л.д. 61) заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу и прекращении производству по делу.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» (по решению общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) изменено на новое наименование – Открытое акционерное общества «Сбербанк России») Хлопина И.А. возражений по условиям мирового соглашения не имеет.

Ответчик Самкова Г.И., третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик Самарина О.Н. признает свои денежные обязательства перед истцом Самариным В.М. в части своей доли погашенного истцом долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55100 рублей (1/2 часть от внесенной истцом Самариным В.М. в банк суммы).

2. Истец Самарин В.М. признает свои денежные обязательства по погашению оставшейся суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по данному кредитному договору на момент подписания мирового соглашения составляет 26905 рублей 26 копеек, доля истца Самарина В.М. в указанной сумме долга составляет ? часть – 13452 рубля 63 копейки.

3. Стороны Самарин В.М. и Самарина О.Н. пришли к соглашению о том, что оставшуюся сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26905 рублей 26 копеек с начисленными процентами выплачивает (погашает) ответчик Самарина О.Н., доля истца Самарина В.М. в размере 13452 рубля 63 копейки принимается в зачет по выплате долга ответчиком Самариной О.Н. истцу Самарину В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; на момент подписания мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ ответчик Самарина О.Н. обязуется выплатить истцу Самарину В.М. денежную сумму 41647 рублей 37 копеек.

4. Истец Самарин В.М. отказывается от исковых требований к Самариной О.Н. о взыскании половины от уплаченной в банк суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от исковых требований по возмещению затрат на межевание земельного участка по адресу: <адрес>, при этом учитывается, что ответчик Самарина О.Н. с момента расторжения брака по декабрь 2010 года включительно самостоятельно уплатила в банк по данному кредитному договору 23152 рубля 43 копейки, и принимает на себя бремя по погашению оставшегося долга и процентов по кредитному договору.

5. Истец Самарин В.М. отказывается от исковых требований к ОАО «Сбербанк России» (ранее Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО)) обязать переоформить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом банка от изменений условий договора.

6. Стороны Самарин В.М. и Самарина О.Н. пришли к соглашению, что оставшуюся часть задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивают (погашают) совместно, при этом ежемесячный платеж по кредитному договору вносится в банк истцом Самариным В.М. в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки, после чего предъявляет ответчику Самариной О.Н. кассовый чек (платежный документ), подтверждающий оплату, ответчик Самарина О.Н. в течении трех календарных дней возмещает истцу Самарину В.М. половину от суммы, уплаченной банку, в подтверждение получения денег истец Самарин В.М. или его представитель, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, выдают Самариной О.Н. соответствующую расписку, указанный порядок погашения долга распространяется на внесенные истцом Самариным В.М. платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2010 года и январь 2011 года.

7. Судебные расходы, связанные с производством по делу, в том числе расходы на оплату услуг представителей, сторонами не возмещаются.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заключенное сторонами: представителем истца Самарина В.М., действующим по доверенности подтверждающей предоставление полномочий на заключение мирового соглашения по гражданскому делу, Матушкиной Л.Ю. и ответчиком Самариной О.Н. мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и утверждает его условия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Самарина В.М. - Матушкиной Л.Ю. и ответчиком Самариной О.Н. на условиях:

1. Ответчик Самарина Ольга Николаевна признает свои денежные обязательства перед истцом Самариным Виктором Матвеевичем в части своей доли погашенного истцом долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 100 рублей (1/2 часть от внесенной истцом Самариным В.М. в банк суммы).

3. Стороны Самарин В.М. и Самарина О.Н. пришли к соглашению о том, что оставшуюся сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26905 рублей 26 копеек с начисленными процентами выплачивает в банк (погашает) ответчик Самарина О.Н., доля истца Самарина В.М. в размере 13452 рубля 63 копейки принимается в зачет по выплате долга ответчиком Самариной О.Н. истцу Самарину В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ ответчик Самарина О.Н. обязуется выплатить истцу Самарину В.М. денежную сумму 41647 рублей 37 копеек.

4. Истец Самарин В.М. отказывается от исковых требований к Самариной О.Н. о взыскании половины от уплаченной в банк суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от исковых требований по возмещению затрат на межевание земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, при этом учитывается, что ответчик Самарина О.Н. с момента расторжения брака по декабрь 2010 года включительно самостоятельно уплатила в банк по данному кредитному договору 23152 рубля 43 копейки, и принимает на себя бремя по выплате в банк (погашению) оставшейся суммы долга и процентов по указанному кредитному договору.

5. Истец Самарин В.М. отказывается от исковых требований к ОАО «Сбербанк России» (ранее Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО)) о возложении обязанности по переоформлению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом банка от изменений условий договора.

6. Стороны Самарин В.М. и Самарина О.Н. пришли к соглашению, что оставшуюся часть задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивают (погашают) совместно, при этом ежемесячный платеж по кредитному договору вносится в банк истцом Самариным В.М. в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки, после чего ответчику Самариной О.Н. предъявляется кассовый чек (платежный документ), подтверждающий оплату, ответчик Самарина О.Н. в течении трех календарных дней возмещает истцу Самарину В.М. половину от суммы, уплаченной банку, в подтверждение получения денег истец Самарин В.М. или представитель Самарина В.М., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, выдают Самариной О.Н. соответствующую расписку, указанный порядок погашения долга распространяется на внесенные истцом Самариным В.М. платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2010 года и январь 2011 года.

Прекратить производство по делу по иску Самарина Виктора Матвеевича к Самариной Ольге Николаевне, Самковой Галине Ивановне, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, изменении кредитного договора, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения через Чернушинский районный суд.

Судья Е.Р. Низаева