Дело № 2-66/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 21 января 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Мень О.А.
при секретаре Романовой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чернушинского РайПО к Хмелевой Наталье Владимировне, Хмелевой (Вершининой) Наталье Владимировне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Чернушинское РайПО, обратился в суд с иском к Хмелевой Н.В., Хмелевой (Вершининой) Н.В. о возмещении ущерба, свои требования мотивировал тем, что в результате ревизии проведенной в магазине с. Ермия Чернушинского РайПО была выявлена недостача ТМЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 221 239 рублей 66 коп (в том числе недостача 219437,86 руб., просроченный товар на сумму 1801,80 руб. работодателю – Чернушинскому РайПО причинен ущерб. В магазине работала бригада в составе 3 человек: зав. Магазином Хмелева Н.В., продавцы – Хмелева (Вершинина) Н.В., ФИО4 С ними был заключен договор коллективной бригадной ответственности. В соответствии с ним работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему Работодателем товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества. Члены бригады являлись материально- ответственными лицами, присутсвовали при проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их подписями в инвентаризационной описи. Продавец ФИО4 недостачу погасила в полном объеме. В адрес ответчиков были направлены претензии, ответа не получено. Истец просит взыскать с Хмелевой Н.В. – 50784,81 рублей, с Хмелевой (Вершининой) Н.В. – 21167,44 рублей и возместить расходы по оплате по государственной пошлине.
Истец, Чернушинское РайПО, извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик, Хмелева Н.В., извещенная о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Ответчик, Хмелева (Вершинина) Н.В., извещенная о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Ответчики иск признали в полном объеме. Суд считает, что в соответствии со ст. 39, 173,198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны (л.д. 60-62, 64, 65), признание иска подлежит принятию судом.
В связи с признанием иска ответчиками, исковые требования Чернушинского РайПО подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам Хмелевой Н.В., Хмелевой (Вершининой) Н.В. возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Чернушинского РайПО удовлетворить.
Взыскать с Хмелевой Натальи Владимировны в пользу Чернушинского РайПО сумму 50784,81 рублей, в счет возмещения ущерба, и сумму 1 664,68 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Хмелевой (Вершининой) Натальи Владимировны в пользу Чернушинского РайПО сумму 21 167,44 рублей, в счет возмещения ущерба, и сумму 693,89 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья О.А. Мень