Дело № 2-97/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 03 февраля 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мень О.А.
с участием истца Салаховой Р.Н.
при секретаре Романовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Салаховой Раисы Назмулловны к Мосину Никите Владимировичу о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Салахова Р.Н., обратился в суд с иском к Мосину Н.В. о взыскании материального ущерба, свои требования мотивировала тем, что 26 сентября 2010 года сын истца, ФИО3, со своими друзьями отдыхал в спортивно-развлекательном комплексе «Фортуна», отмечали его день рождения, во время отдыха в «Фортуне» ответчик Мосин Н.В. беспричинно нанес ему побои, в результате избиения у него произошел перелом правой малой берцовой кости нижней трети.. В целях восстановления здоровья ФИО3 потребовалось лечение (на лечении он находился с 27.09.2010г. по 25.10.2010г.), дополнительные услуги врача-массажиста: 04 октября 2010 года он заключил договор оказания услуг с ФИО5, и уплатил 4500 рублей. ФИО3 является студентом 1 курса ПГТУ гуманитарного факультета, в течение месяца по состоянию здоровья пропустил занятия, отстал по учебе от своих однокурсников, в связи с чем был вынужден воспользоваться услугами репетитора ФИО6, за которые уплатил 4200 рублей. ФИО3 является студентом и самостоятельного заработка не имеет, находится на полном иждивении истца, именно она передала ему денежные средства для оплаты услуг массажиста и репетитора. Истец просит взыскать с Мосина Н.В. в ее пользу 8700 рублей.
Истец Салахова Р.Н. в судебном заседании требования поддержала. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик, Мосин Н.В., извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Письменный отзыв по иску не предоставил.
Заинтересованное лицо, ФИО3 извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ установлены основания для освобождения от доказывания: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что 26 сентября 2010 года сын истца, ФИО3, со своими друзьями отдыхал в спортивно-развлекательном комплексе «Фортуна», отмечали его день рождения, во время отдыха в «Фортуне» ответчик Мосин Н.В. беспричинно нанес ему побои, в результате избиения у него произошел перелом правой малой берцовой кости нижней трети. В соответствии с Актом №389 судебно-медицинского заключения от 05.10.2010 года данное повреждение квалифицируется как средний вред здоровью (л.д. 26-27). 08.10.2010 года постановлением участкового уполномоченного милиции ОВД Чернушинского муниципального района Пермского края в возбуждении уголовного дела в отношении Мосина Н.В. отказано, в связи с отсутствием события преступления. ФИО3 обратился в Чернушинский районный суд с требованиями о возмещении морального вреда и причиненных убытков, суд решением от 30.12.2010 года удовлетворил требования ФИО3 частично, взыскав в его пользу с Мосина Н.В. моральный вред, требования о взыскании понесенных дополнительных расходов отставлены без удовлетворения. Чернушинским районным судом в решении от 30.12.2010 года установлено, что «…Мосин Н.В. умышленно нанес истцу ФИО3 не менее двух ударов в лицо, от которых истец упал на землю и по неосторожности сломал голень правой ноги», кроме этого судом установлен факт нахождения Салахова Р.Н. на иждивении у своей матери Салаховой Р.Н. (л.д.14-20). Решение Чернушинского районного суда от 30.12.2010 вступило в законную силу 12.01.2011 года.
В материалах дела представлены копии договоров: между ФИО3 и ФИО7 об оказании услуг от 04.10.2010 и расписку исполнителя о получении денежных средств на сумму 4500 рублей; между ФИО3 и ФИО8 об оказании услуг от 01.10.2010 и расписку исполнителя о получении денежных средств на сумму 4200 рублей. Вышеуказанным решением суда установлено, что денежные средства для оплаты услуг по договорам принадлежали Салаховой Р.Н. (л.д. 19)
Ответчик в суд не явился, на предварительном слушании дела, с иском не согласился.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом, установленный законодателем порядок взыскания причиненного ущерба соблюден, вина Мосина Н.В. в причинении ущерба истцу установлена и подтверждается материалами дела, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
решил
Исковые требования Салаховой Раисы Назмулловны удовлетворить.
Взыскать с Мосина Никиты Владимировича в пользу Салаховой Раисы Назмулловны сумму 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья О.А. Мень