о взыскании материального ущерба от ДТП

Дело № 2-264/2010

г. Чернушка

23 марта 2010 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андрианова В.П.,

с участием представителя истца ООО «Чернушинское УТТ» Рахмановой Г.С.,

ответчика Монохова А.Н.,

при секретаре Треногиной Э.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело

по иску ООО «Чернушинское УТТ» к Монохову Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ООО «Чернушинское УТТ» обратился в суд с иском к Монохову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 08 февраля 2008 года водитель автоколонны №1 Монохов А.Н. на закрепленном за ним автомобиле УАЗ-2206, государственный регистрационный знак АК 735, согласно заданию в путевом листе работал на заказчика ЦДНГ-1 ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ». При движении с центральной площадки ЦДНГ-1 Павловка на ДНС-5 на пересечении с автодорогой Чернушка-Тюш Монохов А.Н. не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак У 766 МС, под управлением Трубицына Юрия Александровича, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Автомобилю ВАЗ-21112, принадлежащему Трубицыну Ю.А. причинены механические повреждения, Трубицыну Ю.А. и находившемуся в этом автомобиле в качестве пассажира Трубицыну В.Ю. были причинены телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Монохова А.Н. им нарушены требования п. 13.9 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного производства в отношении Монохова А.Н., постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2008 года, согласно которому Монохов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Факт причинения ущерба автомобилю, принадлежавшему Трубицыну Ю.А., подтвержден материалами административного производства, объяснениями сторон. 07 октября 2008 года Чернушинским районным судом вынесено решение о взыскании с ООО «Чернушинское УТТ» в пользу Трубицына Ю.А. в счет возмещения материального ущерба 27000 рублей, компенсация морального вреда, в сумме 15000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1010 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 2500 рублей, в пользу Трубицына В.Ю. компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, всего 50610 рублей. ООО «Чернушинское УТТ" выплатило Трубицыну Ю.А. и Трубицыну В.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 50610 рублей. 09.12.2008 года Моноховым А.Н. было дано письменное обязательство о погашении материального ущерба в сумме 50610 рублей. Им было также написано заявление на имя директора ООО «Чернушинское УТТ» об удержании из заработной платы в счет погашения 50610 рублей, ежемесячно по 1400 рублей до полного погашения. В ноябре и декабре 2008 года из заработной платы Монохова А.Н. бухгалтерией предприятия было произведено удержание по 1400 рублей ежемесячно. В январе 2009 года Монохов А.Н. из ООО «Чернушинское УТТ» уволился, обязался добровольно вносить в кассу предприятия оставшуюся сумму ущерба. На протяжении 2009 года ООО «Чернушинское УТТ» неоднократно обращалось к Монохову А.Н. с требованием оплатить причиненный ущерб, но он ссылался на невозможность оплаты задолженности из-за низкой зарплаты, необходимости ежемесячного погашения банковского кредита. 15 июня 2009 года в адрес Монохова А.Н. направлялась претензия за № 01-04/1139 от 15.06.2009года с требованием оплаты причиненного ущерба, 16.06.2009 года претензия была им получена, но ответа на нее не поступило. В связи с чем истец просит взыскать с Монохова А.Н. в пользу ООО «Чернушинское УТТ» ущерб, причиненный им в результате совершения дорожно-транспортного происшествия в сумме 47810 рублей и расходы, связанные с уплатой госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с ответчика удержано 2800 рублей в счет погашения причиненного ущерба, кроме того, с него было удержано 25000 рублей на ремонт автомобиля УАЗ, который был за ним закреплен. В связи с чем, он просит взыскать именно 47810 рублей. Также пояснил, что на проведение повторной автотехнической экспертизы истцом был заплачено 8000 рублей, но, данную сумму истец взыскивать с ответчика не намерен.

Ответчик Монохов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что с него удержали не только 2800 рублей в счет погашения долга по решению суда, но и 25000 рублей на восстановление автомашины «УАЗ», кроме того, его лишили премий и на 10 месяцев понизили классность.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что 08 февраля 2008 года произошло ДТП на пересечении автодороги Чернушка-Тюш с выездом с центральной площадки ЦДНГ-1 Паловка на ДНС-5, с участием автомобиля УАЗ-2206 государственный регистрационный знак АК 735 принадлежащего истцу, под управлением водителя Монохова А.Н. и автомобиля ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак У 766 МС под управлением Трубицына Ю.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Монохова А.Н., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Поскольку Монохов А.Н. состоял в трудовых отношениях с истцом, и автомобиль УАЗ-2206 также принадлежит истцу, обязанность по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП была возложена на истца. Истцом причиненный Трубицыну Ю.А. и Трубицыну В.Ю. в результате ДТП ущерб на общую сумму 50610 рублей был возмещен, в связи с чем у него возникло право требования исполнения обязательства в порядке регресса, что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами №№ 2113, 2114 от 11.11.08 года.

Помимо признания иска ответчиком, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются также представленными доказательствами.

Решением Чернушинского районного суда от 07 октября 2008 года (л.д. 5-11), которым постановлено, взыскать с ООО «Чернушинское УТТ» в пользу Трубицына Юрия Александровича в возмещение материального ущерба 27000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1010 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, в пользу Трубицына Владимира Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Приказом о возмещении материального ущерба причиненного предприятию № 565 от 01.12.2008 года (л.д. 12-13), которым постановлено произвести удержание водителя Монохова А.Н. нанесенного предприятию ущерба в сумме 50610 рублей.

Также, ответчиком Моноховым А.Н. было дано обязательство (л.д. 14) о возмещении материального ущерба, причиненного ООО «Чернушинское УТТ» в сумме 50610 рублей и написано заявление (л.д. 15) об удержании из его заработной платы в счет погашения ущерба ежемесячно по 1400 рублей, вплоть до полного погашения.

В связи с тем, что Монохов А.Н. не погашал задолженность, по возмещению ущерба, ему была направлена претензия (л.д. 16) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 7000 рублей.

С учетом изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины по делу суд удовлетворяет на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Монохова Александра Николаевича в пользу ООО «Чернушинское УТТ» 47810 рублей в счет возмещения материального ущерба и 1634 рубля 30 коп. в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.