Дело № 2-710/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года
г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием представителя истца Марущак Д.Н.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошева Владимира Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Попову Николаю Ивановичу о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда;
установил:
Истец Игошев В.Ф. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» филиалу в Пермском крае о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, с иском к Попову Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, денежной компенсации морального вреда.
Исковые требования истец Игошев В.Ф. мотивировал следующим: 06 июня 2010 года на ул. Мира в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3307 (номер О 606 УМ 59), принадлежащего ФИО3, под управлением Попова Н.И., автомобиля HYUNDAI – TUCSON (номер Р 895 НК 59), принадлежащего на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Попова Н.И., допустившего нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении ответчик не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности Попова Н.И. за причинение вреда при использовании автомобиля ГАЗ-3307 (номер О 606 УМ 59) застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ВВВ № 0156056062). В соответствии с п. 4 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с заменой узлов и деталей составляет 28362 рубля. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная с учетом износа транспортного средства, составляет 25791 рубль 15 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с Попова Н.И. как непосредственного причинителя вреда 2570 рублей 85 копеек в виде разницы между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой, рассчитанной с учетом износа транспортного средства, которая подлежит выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В момент происшествия истец ударился плечом о стойку автомобиля и испытал сильную боль. В месте удара образовался ушиб, плечо болело несколько дней. В связи с указанными событиями истец был вынужден консультироваться, затратил личное время, испытывал нравственные страдания и переживания. Моральный вред, причиненный в результате причиненной физической боли, нравственные страдания, истец оценивает в 3000 рублей. обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике Попове Н.И. Истец Игошев В.Ф. просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае сумму страхового возмещения 26123 рубля 24 копейки; взыскать с ответчика Попова Н.И. 2570 рублей 85 копеек в счет разницы между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой, рассчитанной с учетом износа транспортного средства; 3000 рублей в счет возмещения морального вреда; просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Чернушинского районного суда от 06 сентября 2010 года в части исковых требований истца Игошева В.Ф. к Попову Н.И. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Истец Игошев В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель истца Марущак Д.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя Попова Н.И., страховая компания признала данное происшествие и причинение ущерба истцу страховым случаем. Истец не согласен с суммой страхового возмещения, так как выплаченная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Так как страховая компания не предоставила истцу расчет суммы страхового возмещения, истец самостоятельно обратился за оценкой причиненного ущерба. При определении суммы ущерба оценщиком учитывались стоимость ремонтных работ данного вида автомобилей в Пермском регионе, в частности Протоколом решения собрания специалистов – оценщиков по транспортным средствам и экспертов автотовароведов г. Перми и Пермского края на основании анализа сложившихся рыночных цен в сфере услуг по ремонту транспортных средств официальными сертифицированными организациями г. Перми и Пермского края при составлении отчетов и заключений специалистов по расчету суммы восстановительного ремонта были приняты расценки нормо-часа. Поврежден дорогостоящий автомобиль импортного производства. Расчет оценщика ФИО6 соответствует расходам истца по восстановительному ремонту. Расчет представленный страховой компанией считает заниженным и необоснованным. Страховой компанией не выплачена утрата товарной стоимости. Просит взыскать со страховой компании страховое возмещение с учетом износа и произведенной выплаты, сумму утраты товарной стоимости, расходы по оценке, и расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменном отзыве по иску Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указал, что в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2000 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Организация проведения оценки поврежденного имущества является обязанностью страховщика. Такая экспертиза была проведена по направлению страховщика в независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение № 0002778363, согласно которого стоимость ремонта автомобиля HYUNDAI – TUCSON (гос. номер Р 895 НК /59) с учетом износа составила 12955 руб. 94 коп. Данная сумма была выплачена Игошеву В.Ф. в полном объеме, что подтверждается Актом о страховом случае № 0002778363-001, и не оспаривается истцом. ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Ответчик Попов Николай Иванович в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Третье лицо – страхователь ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно материалов дела, 06 июня 2010 года в 22 часа 40 минут в г. Перми на ул. Мира произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств автомобиля HYUNDAI – TUCSON (номер Р 895 НК 59), принадлежащего и под управлением Игошева В.Ф., и автомобиля ГАЗ -3307 (регистрационный номер О 606 УМ 59) принадлежавшего собственнику ФИО3, под управлением водителя Попова Н.И. При столкновении транспортным средствам причинены механические повреждения: у автомобиля HYUNDAI – TUCSON повреждены задний бампер, заднее левое крыло, у автомобиля ГАЗ-3307 поврежден передний бампер.
По заключению инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО7 водителем Игошевым В.Ф. нарушений Правил дорожного движения допущено не было, водителем Поповым Н.И. допущено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения.
Согласно Постановления по делу об административном нарушении от 10 июня 2010 года, вынесенного командиром роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО8, 06 июня 2010 года в 22 часа 40 минут водитель Попов Н.И. управлял автомобилем ГАЗ-3307 (номер О 606 УМ 59) на ул. Мира в районе дома № 18, при перестроении не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI – TUCSON (номер Р 895 НК 59) под управлением Игошева В.Ф., движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, водитель Попов Н.И. совершил административное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 21 июня 2010 года.
Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 24.02.2010 года), 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно Страхового полиса серии ВВВ № 0156056062 от 07 апреля 2010 года страхователь собственник транспортного средства автомобиля ГАЗ -3307 (номер О 606 УМ 59) ФИО3 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «РОСГОССТРАХ» на срок 1 год с 07 апреля 2010 года по 06 апреля 2010 года, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д. 54)
Согласно акта Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № 0002778363-001 от 21 июня 2010 года, указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, размер ущерба, подлежащий выплате выгодоприобретателю Игошеву В.Ф., определен страховщиком в сумме 12995,94 рублей. (л.д. 5) Страховое возмещение перечислено Игошеву В.Ф.
По Экспертному заключению (калькуляции) № 0002778363 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 21 июня 2010 года, составленного экспертом ФИО9 ООО «Автоконсалтинг плюс» (г. Москва), стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI – TUCSON (номер Р 895 НК 59) 13679,11 рублей, стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок 12995,94 рублей.
Истцом Игошевым В.Ф. представлено Заключение специалиста № 514-10/у по состоянию на 11 июня 2010 года, составленное оценщиком ФИО6, о стоимости материального ущерба объекта оценки автомобиля HYUNDAI – TUCSON (номер Р 895 НК 59), принадлежащего Игошеву В.Ф., в размере 38119 рублей 18 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 19,58 % 25791 рубль 15 копеек, утрата товарной стоимости 12328 рублей 03 копейки. Заключение специалиста составлено на основании Акта осмотра транспортного средства от 11 июня 2010 года, о дате и месте осмотра уведомлено ООО «Росгосстрах» через Агентство в г. Чернушке. Расчет размера ущерба произведен по условиям товарных рынков транспортных средств, с учетом стоимости запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, услуг по ремонту транспортных средств станциями технического обслуживания Пермского края. Оценщиком указано, что в результате ремонта кузова автомобиля возникает утрата товарной стоимости транспортного средства, в связи с преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля, снижением прочностных характеристик и показателей надежности деталей, узлов и агрегатов, ухудшением свойств сварных соединений, лакокрасочных и других покрытий, что приводит к снижению стоимости восстановленного автомобиля на вторичном рынке с такими же автомобилями, не подвергавшимся ремонтным воздействиям кузова. (л.д. 11-22)
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда … имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: …б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.. .5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что истец – потерпевший Игошев В.Ф. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Документы по данному дорожно-транспортному происшествию оформлены уполномоченными сотрудниками милиции.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", …2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. …4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из пояснений представителя истца следует, что страховщик не ознакомил потерпевшего Игошева В.Ф. с экспертным заключением о размере ущерба и расчете суммы страховой выплаты, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец самостоятельно обратился за оценкой поврежденного имущества.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из материалов дела следует, что повреждение автомобиля, принадлежащего истцу Игошеву В.Ф., при дорожно-транспортном происшествии 06 июня 2010 года признано страховой компанией – ответчиком ООО «Росгосстрах» страховым случаем и выплачено страховое возмещение.
Истцом указано, что выплаченное страховое возмещение не соответствует фактическим расходам на восстановление имущества - автомобиля. Указанные доводы истца подтверждаются заключением об оценке стоимости ремонта.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в связи с чем при определении размера страховой выплаты принимаются во внимание не фактически понесенные затраты на ремонт, а стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, и расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 года N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", Правила устанавливают порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. 2. Восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства. 3. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: а) на дату дорожно-транспортного происшествия; б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
Требование истца Игошева В.Ф. о возмещении ущерба в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом цен на запасные части и ремонтные работы, действующие в Пермском крае, с учетом износа, основано на положениях ст. 3, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта наиболее соответствует принципу полного возмещения ущерба потерпевшему, установленному ст. 3 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не превышает размер возмещения, установленный законом (ст. 7 указанного закона) и договором страхования в 120000 рублей.
На основании изложенного, суд признает требования истца Игошева В.Ф. о взыскании расходов по восстановительному ремонту дополнительно к выплаченному страховому возмещению в размере 12895,21 рублей, определяемую следующим образом: 25791,15 руб. (восстановительная стоимость с учетом износа) – 12995,94 руб. (фактически выплаченная страховщиком сумма) = 12795 рублей 21 копейка, со страховой компании ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно приведенной выше ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, 1000 рублей подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования.
Согласно положения п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, со страховой компании подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющей, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда …имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, во взаимосвязи с приведенным выше пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
На основании изложенного, требования истца о взыскании со страховой компании величины утраты товарной стоимости в связи с повреждением автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Взысканию со страховой компании в пользу истца Игошева В.Ф. подлежит величина утраты товарной стоимости в сумме 12328 рублей 03 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме 983, 69 рубля.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 100 ГПК РФ, так как в судебном заседании установлено, что истец Игошев В.Ф. фактически понес расходы на оплату услуг представителя, решением суда удовлетворены исковые требования, суд находит заявление Игошева В.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным.
С учетом трех судебных заседаний с участием представителя суд полагает, что подлежат взысканию в пользу истца Игошева В.Ф. с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Игошева Владимира Федоровича удовлетворить.
Взыскать в пользу Игошева Владимира Федоровича с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиала в Пермском крае страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в сумме 12 795 (двенадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 21 копейку, сумму утраты товарной стоимости в размере 12328 (двенадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 03 копейки, расходы по оценке ущерба в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 983 (девятьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Е.Р. Низаева