Дело № 2-713/2010
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
26 августа 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при участии представителя истца Марущака Д.Н.,
при секретаре Романовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банникова Виталия Александровича к Открытому Страховому Акционерному Обществу «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Банников В.А. обратился в суд с иском к Открытому Страховому Акционерному Обществу «РОССИЯ» (ОСАО «РОССИЯ») о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в сумме 68763 рублей, стоимости услуг по оценке ущерба в сумме 1000 рублей, процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 1795, 43 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Иск мотивировал тем, что 15 апреля 2009 года между ним и ответчиком был заключен Договор добровольного страхования автотранспорта «Автокаско», принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный номер Р 882 ВВ 59 RUS. Срок действия Договора определен с 15.04.2009 года по 14.04.2010 года, страховая сумма по Договору составила 192500 рублей. В доказательство заключения Договора Ответчиком был выдан полис № 901/63905/591 и Правила страхования. Страховая премия выплачена истцом в полном объеме в сроки предусмотренные договором. В период действия Договора, 07 февраля 2010 года в 11.45 часов, на улице Тельмана, г. Чернушка, Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого вышеуказанный автомобиль ВАЗ 211440 получил механические повреждения. 09.02.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно условиям договора форма выплаты страхового возмещения в случае повреждения ТС исчисляется на основании «Калькуляции экспертом страховщика», 09.02.2010 года ему было выдано направление на проведение экспертной оценки. 12.02.2010 года им были представлены ответчику все необходимые для выплаты документы, в том числе отчет эксперта о сумме восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с Отчетом об оценке ООО «ПЕРМПРОФИМУЩЕСТВО», сумма восстановительного ремонта составила 68763 рубля. За проведение экспертизы он уплатил 1000 рублей. С 22.03.2010 года он неоднократно обращался к ответчику с вопросом о состоянии дела и сроках выплаты по заявлению. Ответчик сообщал, что Страховой акт составлен, подписан и отдан на выплату. Копия страхового акта ему не выдавалась. До настоящего времени ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил. Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты истцу страхового возмещения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств. На день составления искового заявления просрочка выплаты составляет 109 дней (с 23.03.2010 г. по 09.07.2010 г). Согласно Указания Банка России от 19.02.2010 года № 2399-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 24.02.2010 года установлена ставка 8, 5%. Следовательно, проценты за просрочку выплаты составляют 1795 рублей 43 копейки. (69763*8,5%*109 дн/360дн). Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением законодательства, он неоднократно обращался к Ответчику для получения страховой выплаты, однако ему было отказано. Он был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а так же личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Кроме того, в момент происшествия он ударился грудной клеткой о рулевое колесо автомобиля и испытал сильную боль. На месте удара образовался ушиб, грудь болела несколько дней, моральный вред оценивает в 5000 рублей.
Истец Банников В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Банникова В.А.– Марущак Д.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Кроме того, просил взыскать с ОСАО « РОССИЯ» в пользу Банникова В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а так же расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в сумме 500 рублей.
Ответчик ОСАО «РОССИЯ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил.
Представитель третьего лица ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном отзыве, направленном в адрес суда ранее, исковые требования Банникова В.А. поддержал, и сообщил, что 15 апреля 2008 года ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и Банников Виталий Александрович заключили договор № 682819, по которому был выдан кредит в размере 205000 рублей, на покупку автомобиля, сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого автомобиля. Банк является залогодержателем автомобиля LADA, ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, а так же выгодоприобретателем по полису страхования транспортных средств 901/63905/591 от 15.04.2009 г., заключенному между страхователем Банниковым В.А. и страховщиком ОСО «РОССИЯ». ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» является правопреемником ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. По состоянию на 05.08.2010 года в Банк страховое возмещение за Банникова В.А. от ОСАО «РОССИЯ» не поступало. В связи с отказом страховой компании в осуществлении страховой выплаты и обращением Страхователя в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения ЗАО КБ «ЛАДА_КРЕДИТ» как выгодоприобретатель, передает право требования страхового возмещения с ОСАО «РОССИЯ» Страхователю Банникову В.А.
Судом с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, считает заявленные требования Банникова В.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Согласно п. 11.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года № 83, в случае повреждения транспортного средства ущерб исчисляется путем суммирования: расходов по оплате ремонта, расходов по оплате дополнительных работ и услуг (составление сметы ремонта, проведение экспертизы и т.д.) в части не превышающей 3% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное, расходов по оплате испытаний и/или сертификации восстановленного транспортного средства. Расходы по оплате ремонта исчисляются путем суммирования по оплате ремонтных работ, а так же расходов по оплате приобретения и поставки деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих, если договором страхования не предусмотрено действие оговорки 310/16.
Из обстоятельств дела установленных по делу следует, что 07 февраля 2010 года в 11 часов 45 минут на ул. Тельмана, 1Г г. Чернушка, Банников В.А., управляя автомобилем ВАЗ 211440 г/н Р822ВВ 59 RUS, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3307 г/н Р439 ТР 59 RUS, в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Автомашина ВАЗ 211440 г/н Р822ВВ 59 RUS, застрахована в ОСАО «РОССИЯ» по договору АВТОКАСКО. Стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак Р822ВВ 59 RUS, согласно отчету об оценке, составил 68763 рубля. 12 февраля 2010 года истец обратился к ответчику ОСАО «РОССИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм закона, требования истца Банникова В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля, являются законными и обоснованными. Размер ущерба установлен отчетом об оценке, сумма восстановительного ремонта составила 68763 рубля.
В соответствии с Договором № 682819 от 15 апреля 2008 года, заключенным между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и Банниковым Виталием Александровичем, выплата страхового возмещения осуществляется в следующем порядке: …в) при сумме страхового возмещения превышающей 10000 рублей по согласованию с Банком путем перечисления суммы страхового возмещения: - на расчетный счет сертифицированной станции технического обслуживания, на ремонт Предмета Залога; - или на погашение суммы задолженности перед Банком по кредитному договору на приобретение транспортного средства.
Третье лицо, ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» не возражал против перечисления суммы страхового возмещения на ссудный счет Банникова В.А., поэтому суд, считает, требования истца и в части порядка осуществления взыскания обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Требования Банникова В.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд удовлетворяет частично, по следующим основаниям.
Согласно ст.395 ГК РФ, 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.10.2.2. Правил страхования, Страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения не позднее 18 (восемнадцати) рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Признание Страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком.
Согласно п.10.2.3 Страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта.
Истец представил Страхователю все необходимые документы 12 февраля 2010 года (л.д. 17), срок для составления страхового акта начал течение с 15 февраля 2010 года и истек 15 марта 2010 года (18 рабочих дней). В срок до 22 марта 2010 года (5 рабочих дней) ответчик должен был произвести выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик – ОСАО «РОССИЯ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, возражений не представил.
Таким образом, суд, считает, что ответчиком ОСАО «РОССИЯ» допущена просрочка по уплате страхового возмещения истцу Банникову В.А. по договору страхования «АВТОКАСКО» и истец имеет право на взыскание процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Проверив, произведенный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, суд находит, что истцом применена не верная учетная ставка банковского процента.
Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Исковое заявление подано Банниковым В.А. 13 июля 2010 года. Согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, с 01 июня 2010 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 7, 75 %.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу Банникова В.А. составляет 1637 рублей (69763 руб.*7,75%*109 дн. /360дн.)
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей подлежат отклонению в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование этих требований.
В соответствии с требованиями 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих понесенные им нравственные или физические страдания связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования.
В соответствии с п.11.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года № 83, суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в соответствии с договором № 227/10 от 09 февраля 2010 года в сумме 1000 рублей (л.д. 18).
В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику ОСАО «РОССИЯ» возместить истцу Банникову В.А. судебные расходы: расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в сумме 500 рублей. Размер возмещения Банникову В.А. по делу расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в сумме 5000 рублей, считает, что данный размер возмещения является разумным, соответствует сложности рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банникова Виталия Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РОССИЯ» на ссудный счет Банникова Виталия Александровича в Закрытом Акционерном Обществе Коммерческий Банк «Лада-Кредит», имеющего следующие реквизиты:
Получатель: Банников Виталий Александрович
Банк-получатель: ЗАО КБ «Лада-Кредит», г. Тольятти, Самарская область
БИК 043678928, ИНН 6320013240
Корр. Счет 30101810800000000928 в РКЦ г. Тольятти,
Счет № 42301810200006082819
Назначение платежа: Страховое возмещение Банникова В.А. по договору № 682819 от 15.04.2008 г;
сумму страхового возмещения в размере 68763 рублей.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РОССИЯ» в пользу Банникова Виталия Александровича стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 1000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1637 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате удостоверения доверенности в сумме 500 рублей.
Разъяснить ответчику Открытому Страховому Акционерному Обществу «РОССИЯ», что он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых материалов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю.Толпышева