Дело № 2-42/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием представителя истца Дьячкова А.П.,
ответчика Паршакова В.Н.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова Павла Федоровича к Паршакову Владимиру Николаевичу о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда;
у с т а н о в и л:
Дьячков П.Ф. обратился с иском к Паршакову В.Н. о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.
Исковые требования истец Дьячков П.Ф. мотивировал следующим: истец Дьячков П.Ф. купил у ответчика индивидуального предпринимателя Паршакова В.Н. в августе 2008 года аппарат газовый бытовой с водяным контуром (котел) (заводской номер 6968), дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 11700 рублей. Газовый котел после покупки был установлен специалистом ЗАО «Фирма Уралгазсервис» ФИО4 После установки выяснилось, что данный котел неисправный. С газового котла сняли автоматику для ремонта, однако после ремонта и установки котел вновь не работал. По факту неисправности был составлен акт. Истец несколько раз обращался к ответчику Паршакову В.Н. с просьбой вернуть деньги. Ответчик денежные средства не вернул. Газовый котел был принят в магазин ДД.ММ.ГГГГ. Чек о приобретении товара у истца не сохранился, факт приобретения газового котла у ответчика подтверждается руководством по эксплуатации, свидетельскими показаниями, факт возвращения товара продавцу подтверждается распиской. Истцу пришлось покупать и устанавливать новый котел. Истец перенес большие нравственные страдания, когда котел вышел из строя, было холодное время года, истец претерпевал бытовые неудобства, так как постоянно проживает в частном доме, который отапливается за счет газового отопления. В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течении установленного срока службы или срока годности товара. Согласно руководства по эксплуатации газового котла, срок эксплуатации котла составляет 15 лет. В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 23 закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истец возвратил товар в магазин ДД.ММ.ГГГГ. Продавец – ответчик обязан согласно ст. 22 закона о защите прав потребителей возвратить истцу сумму, уплаченную за товар. Ответчик в добровольном порядке сумму, уплаченную за товар, истцу не вернул. На основании ст. 23 закона о защите прав потребителей неустойка на день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ за период 749 дней составляет 87633 рубля (749 дней Х 1 % = 749 % Х 11700 рублей = 87633 рубля). На основании с т. 14, 15, 22, 23 закона «О защите прав потребителей», истец Дьячков П.Ф. просит взыскать с ответчика Паршакова В.Н. стоимость неисправного товара 11700 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50000 рублей, неустойку в размере 87633 рубля.
Истец Дьячков П.Ф. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, является инвалидом 2 группы, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Дьячкова А.П.
Представитель истца Дьячкова П.Ф. - Дьячков А.П. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Паршакова В.Н. стоимость товара ненадлежащего качества 11700 рублей, неустойку 87633 рубля, денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей. Пояснил, что в июне-августе 2008 года отец Дьячков П.Ф. приобрел у индивидуального предпринимателя Паршакова В.Н. газовый котел для использования для отопления частного дома, так как Дьячков П.Ф. по состоянию здоровья не может лично заключать сделки в магазине, по его поручению и на его средства газовый котел приобрел для Дьячкова П.Ф. ФИО6 ИП Паршаков В.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном в здании Чернушинского подразделения Чайковского филиала ЗАО «Фирма Уралгазсервис». Стоимость газового котла 11700 рублей. В августе 2008 года специалисты ЗАО «Фирма Уралгазсервис» установили и подключили газовый котел. Через непродолжительное время обнаружена неисправность, газовый котел отключился, слесарь ЗАО «Фирма Уралгазсервис» определил неисправность системы автоматики. С данной неисправностью использование газового котла не возможно. Он обратился к продавцу Паршакову В.Н., передал ему неисправный блок автоматики для замены. Через две недели ИП Паршаков В.Н. передал ему замененный блок автоматики. Вновь были приглашены специалисты Уралгазсервиса для установки и подключения. После замены автоматики газовый котел не работал, о неисправности был составлен акт. В связи с технической неисправностью они сняли газовый котел и отвезли в магазин в здание Уралгазсервис, передали продавцу под расписку ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства продавец – ответчик не вернул, выплачивать отказался. Дьячков П.Ф. приобрел и установил другой газовый котел. В настоящее время Дьячков П.Ф. отказался от исполнения договора купли-продажи, вернул неисправный газовый котел продавцу, и настаивает на возврате уплаченной денежной суммы. Неисправность газового котла подтвердили специалисты ЗАО «Фирма Уралгазсервис». Истцу Дьячкову П.Ф. причинен моральный вред, газовый котел использовался для отопления в частной жилом доме, другого отопления в доме нет, в холодное время осенью истец был лишен отопления, испытывал нервное потрясение и переживания. Письменную претензию ответчику направил ДД.ММ.ГГГГ. От договора купли-продажи Дьячков П.Ф. отказался, так как газовый котел был неисправный, и не подключался и после замены блока автоматики.
Ответчик Паршаков В.Н. исковые требования Дьячкова П.Ф. не признал полностью, пояснил, что с 2002 года по 2009 год осуществлял предпринимательскую деятельность, в 2009 году индивидуальную предпринимательскую деятельность прекратил по собственному заявлению, в связи с занятием муниципальной должности. С апреля по сентябрь 2008 года он осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже населению газового оборудования, в том числе газовых котлов. В июне 2008 года он продал Дьячкову П.Ф. газовый котел за 11700 рублей. Установка газового котла должна была производиться специалистами газового хозяйства ЗАО «Фирма Уралгазсервис». Через какое-то время покупатель Дьячков П.Ф. и его представители обратились в связи с неисправностью газового котла, в частности системы автоматики «Скиф». Автоматику покупатель ему вернул, он обратился к своему поставщику, который заменил автоматику. Новый блок передал Дьячкову. Через непродолжительное время к нему вновь обратился Дьячков в связи с неисправностью и невозможностью подключения газового котла. Он предложил покупателю составить акт о неисправности. Примерно через месяц Дьячков принес ему блок автоматики к газовому котлу и акт о неисправности. Он повторно заменил автоматику. В сентябре 2008 года он привез блок автоматики Дьячкову П.Ф., но покупатель принимать отказался, пояснил, что купил и установил другой газовый котел. В настоящее время газовый котел с замененным блоком автоматики находится в магазине, расположенном в здании ЗАО «Фирма Уралгазсервис», с октября 2008 года, владелец магазина другой, газовый котел выставлен на продажу по сниженной цене 9700 рублей как бывший в употреблении. Выплачивать уплаченную по договору сумму истцу отказывается, так как в соответствии с Перечнем товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года, технически сложные товары – бытовое газовое оборудование и устройства возврату как бывшие в употреблении не подлежат. Соответственно поставщик указанный котел принимать не будет как бывший в употреблении. С доводами истца о причинении морального вреда не согласен, так как октябрь нельзя отнести к холодному и зимнему месяцу. Полагает, что по убеждению ФИО6 Дьячков П.Ф. отказался от приобретенного газового котла с двумя водяными контурами и приобрел в целях экономии другой газовый котел. Проверить исправность газового котла без подключения полагает не возможным.
Свидетель ФИО6 показал, что по поручению Дьячкова П.Ф. летом 2008 года приобрел для истца газовый котел у ИП Паршакова В.Н., газовый котел и документы, в том числе товарный и кассовый чек, гарантийный талон, передал Дьячкову П.Ф. Примерно через два месяца по просьбе Дьячкова П.Ф. он отвез газовый котел в магазин, так как газовый котел был неисправным. Дьячков П.Ф. купил другой газовый котел.
Свидетель ФИО7 показала, что является социальным работником, инвалид 2 группы Дьячков П.Ф. в августе 2008 года купил для отопления частного жилого дома газовый котел, при установке обнаружили неисправность. Некоторое время Дьячков П.Ф. ожидал ремонта, затем из-за холодного периода и необходимости отопления своего жилища купил другой газовый котел. Дьячков П.Ф. вернул газовый котел продавцу. По поручению Дьячкова П.Ф. она обращалась к продавцу ИП Паршакову В.Н. за возвратом уплаченных денежных средств, продавец Паршаков В.Н. пояснил, что вину в нарушении прав покупателя не признает, и денежные средства возвращать не намерен.
Свидетель ФИО8 показал, что работает слесарем в Чернушинском управлении газового хозяйства Чайковского филиала ЗАО «Фирма Уралгазсервис», в 2008 году он подключал газовый котел для отопления жилого дома истца Дьячкова П.Ф. Через несколько дней после подключения Дьячков П.Ф. сообщил, что газовый котел не работает, свидетель определил, что неисправен блок автоматического управления, эксплуатация котла была невозможна и опасна для потребителя, сообщил о неисправности мастеру управления, и к Дьячкову П.Ф. выезжал инженер по автоматике. Выявлен был заводской брак в автоматике. На подключение газового котла после замены блока автоматики свидетель приезжал к Дьячкову П.Ф. два раза, но из-за неисправности, через некоторое время Дьячков П.Ф. купил новый газовый котел. Газовый котел, приобретенный у ИП Паршакова В.Н., в настоящее время находится в управлении.
Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик Паршаков Владимир Николаевич ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого решения. (л.д. 21-28)
Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ, 1. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. …3. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с положениями статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскания, так как гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность, и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.
Требования истца Дьячкова П.Ф. основаны на заключении договора купли-продажи о приобретении у ИП Паршакова В.Н. газового бытового аппарата с водяным контуром в 2008 году в период осуществления ответчиком Паршаковым В.Н. индивидуальной предпринимательской деятельности по розничной продаже бытового газового оборудования и устройств.
На основании ст. 23, 24 ГК РФ требования истца Дьячкова П.Ф. к ответчику Паршакову В.Н. подлежат разрешению по существу при прекращении ответчиком индивидуальной предпринимательской деятельности.
Из доводов сторон, показаний свидетелей установлено в судебном заседании заключение договора купли-продажи и приобретение истцом Дьячковым П.Ф. у ответчика Паршакова В.Н., осуществлявшего индивидуальную предпринимательскую деятельность, аппарата газового бытового с водяным контуром АКГВ 17,5 № с установленной автоматикой безопасности и регулирования типа «SKIF» № общей стоимостью 11700 рублей для бытовых нужд потребителя.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", 1. Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 3. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Истцом Дьячковым П.Ф. представлен Акт определения пригодности бытового газового прибора к эксплуатации, составленный представителем Чернушинского Управления газового хозяйства Чайковского филиала ЗАО «Фирма Уралгазсервис», о том, что при проверке технического состояния котла газового модель АКВГ – 17,5 (заводской номер №), установленного в <адрес>, установлено, что при работе котла автоматика безопасности не срабатывает на отключение и подключение, электронный блок контроля – автоматики типа «SKIF» № неисправен, дальнейшая эксплуатация прибора не возможна, автоматика введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, вышла из строя ДД.ММ.ГГГГ, ремонту не подлежит. (л.д. 6, 8, 9)
Согласно Руководства по эксплуатации, Аппарат газовый бытовой с водяным контуром предназначен для отопления жилых помещений (домов), оборудованных системой водяного отопления, поставляется в собранном виде с газогрелочным устройством и работает на природном газе, в аппарате необходима Автоматика безопасности и регулирования гарантийный срок эксплуатации аппарата 24 месяца со дня продажи через розничную сеть; Автоматика безопасности и регулирования типа «SKIF» предназначена для автоматической защиты и регулирования тепловых процессов сгорания газа в бытовых отопительных аппаратах и газогрелочных устройствах тепловой мощностью до 34500 Вт, работающих на природном газе, и устанавливается на отопительном аппарате, гарантийный срок эксплуатации 24 месяца со дня продажи через розничную сеть, не более 30 месяцев со дня изготовления (ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик Паршаков В.Н. не отрицает, что летом – осенью 2008 года через непродолжительное время после продажи газового аппарата покупатель предъявил претензию о неисправности автоматики, ответчик как продавец производил замену блока автоматики, после замены покупателем предъявлена повторная претензия о неисправности автоматики, после чего покупатель уведомил его об отказе от исполнения договора купли-продажи и возвратил газовый котел в комплекте как неисправный, с требованием о возврате уплаченной суммы.
Из руководства по эксплуатации Аппарата и доводов сторон следует, что блок автоматики устанавливается в аппарате как необходимое для эксплуатации комплектующее оборудование, аппарат газовый и автоматика к нему проданы в комплекте, как один товар, и автоматика самостоятельным предметом договора купли – продажи не выступала.
В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что в приобретенном у продавца ИП Паршакова В.Н. покупателем Дьячковым П.Ф. товаре – аппарате газовом с водяным контуром и автоматикой, при установке и эксплуатации в течении гарантийного срока выявлены существенные недостатки : неисправность автоматики, которая полностью исключала возможность потребителя пользоваться данным прибором по его назначению - для отопления жилого дома.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (Согласно Постановления Правительства РФ от 13.05.1997 года N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", аппарат газовый бытовой в указанный перечень не включен.) 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. … 5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. ….6. …В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 (ред. от 27.01.2009 года) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", п. 27 Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации. …Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за его полного или частичного использования, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств. …28. Продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
На основании приведенной выше ст. 18 закона «О защите прав потребителей», в связи обнаружением существенного недостатка товара в течении гарантийного срока покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителей» требования истца Дьячкова П.Ф. как покупателя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества сумме являются обоснованными, со свой стороны истец как покупатель Дьячков П.Ф. вернул товар в магазин продавца с ведома ответчика Паршакова В.Н.
Суд учитывает, что указанный ответчиком Паршаковым В.Н. Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", предусматривающий п. 11 Перечня технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (бытовое газовое оборудование и устройства), определяет, что возврату или обмену не подлежат товары надлежащего качества.
В данном случае истцу Дьячкову П.Ф. продан товар ненадлежащего качества. Оснований применять положения перечня о невозможности возврата товара не усматривается.
Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" п. 17, в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
На основании ст. 18 закона о защите прав потребителей исковые требования истца Дьячкова П.Ф. о взыскании с ответчика ФИО9 суммы, уплаченной за бытовой газовый аппарат, в размере 11700 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», 1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. ….2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из доводов сторон, показаний свидетелей, материалы дела, следует, что требования покупателя Дьячкова П.Ф. об отказе от исполнения договора купли- продажи, возврате товара и выплате уплаченной суммы заявлены продавцу Паршакову В.Н. в августе – сентябре 2008 года, некачественный товар возвращен продавцу ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных документов следует, что письменная претензия покупателя ФИО10 вручена продавцу Паршакову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 13)
В соответствии со ст. 22 закона о защите прав потребителей, исчисление срока подлежит с ДД.ММ.ГГГГ, с даты подачи письменной претензии продавцу, как подтвержденной документально.
Взыскание неустойки, предусмотренной ст. 23 закона о защите прав потребителей, исчисляется судом с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 128 дней составит: 1 % от 11700 рублей Х 128 дней = 14976 рублей.
Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" п. 11, При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков …возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" п. 12, Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает, что размер неустойки превышает размер стоимости товара, на момент рассмотрения дела ответчик не осуществляет торговую деятельность, на основании ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки в два раза и определяет сумму неустойки в размере 7488 рублей.
Требования истца Дьячкова П.Ф. о взыскании неустойки в размере 80145 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.
Истцом Дьячковым П.Ф. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" п. 25, В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Ответчиком Паршаковым В.Н. допущены нарушения прав потребителя Дьячкова П.Ф., установленных ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", о том, что Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Продажа покупателю – потребителю Дьячкову П.Ф. бытового газового аппарата ненадлежащего качества привела к невозможности производить отопление жилого дома в осенний период в течении длительного времени.
Суд полагает обоснованными доводы истца Дьячкова П.Ф. причинении морального вреда. Передача бытового газового аппарата ненадлежащего качества при тех обстоятельствах, которые приводятся истцом, привело к значительным для него бытовым неудобствам, и как следствие к нравственным переживаниям.
В тоже время указанная истцом сумма представляется чрезмерной, оценивая возмещение на справедливой основе и с учетом разумности, суд определяет к взысканию с ответчика Паршакова В.Н. в пользу Дьячкова П.Ф. денежную компенсацию в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Паршакова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 767 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дьячкова Павла Федоровича удовлетворить частично.
Взыскать с Паршакова Владимира Николаевича в пользу Дьячкова Павла Федоровича денежную сумму 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, неустойку в размере 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Исковые требования Дьячкова Павла Федоровича в части взыскания неустойки в сумме 80145 рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с Паршакова Владимира Николаевича государственную пошлину по делу в доход соответствующего бюджета в сумме 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Е.Р. Низаева