Дело № 2-115/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 10 марта 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мень О.А.,
при секретаре Жулановой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Сергея Павловича к Треногину Андрею Геннадьевичу, Отделу Судебных приставов по Чернушинскому району УФССФ России по Пермскому краю об исключении из описи имущества,
установил:
Истец Пушкарев С.П. обратился в суд с иском к Треногину А.Г., Отделу Судебных приставов по Чернушинскому району УФССФ России по Пермскому краю об исключении из описи имущества. Исковое заявление мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГ Росреестр приостановил государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю Постановлением № 29566 от 09.09.2010 года запретило регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, внесена запись об аресте (запрещено заключение сделок с имуществом) в том числе и на 1-этажное кирпичное здание гаража, общей площадью 106,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев С.П. по договору купли - продажи приобрел у ответчика Треногина А.Г. 1-этажное кирпичное здание гаража, общей площадью 106,8 кв. м. (далее - Гараж), расположенный по адресу: <адрес>. Истец просит суд освободить от ареста 1-этажное кирпичное здание гаража, общей площадью 106,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> и исключить из описи имущества Треногина А.Г., произведенной судебным приставом ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, Пушкарев С.П., извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца, Губанова Л.В., в предварительном судебном заседании уточнила исковые требования, в качестве ответчиков по делу привлечены ООО «Уралсвязинформ», Межрайонная ИФНС № 13 по Пермскому краю, Управление Пенсионного фонда РФ, Хомякова Л.А., ЗАО «КБ «Лада», ООО «ДА Юань», в качестве третьих лиц привлечены Служба Судебных приставов по Чернушинскому району УФССФ России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, просит суд освободить от ареста 1-этажное кирпичное здание гаража, общей площадью 106,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> от ареста и исключить из описи имущества Треногина А.Г., произведенной судебным приставом ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, исковые требования истца поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в отношении должника Треногина А.Г. имеется несколько исполнительных производств. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на заключение сделок с имуществом (л.д.37) и лишь ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество (л.д.28,29). Треногин А.Г. суду пояснил, что после заключения договора с Пушкаревым С.П. он передал имущество покупателю, и Пушкарев С.П. пользуется им с 2009 года по настоящее время, оплата по договору произведена в полном объеме.
Ответчик Треногин А.Г. извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. В предварительном судебном заседании суду пояснил, что в ноябре 2009 года он заключил с истцом договор купли-продажи гаража, денежные средства получил в полном объеме, передал имущество покупателю, договор договорились сдать на государственную регистрацию позднее, т.к. он был занят на работе, она у него носила разъездной характер деятельности, покупатель не возражал. ДД.ММ.ГГГГ, он и покупатель Пушкарев С.П., сдали договор на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы в рамках сводного исполнительного производства наложили арест на гараж, при проведении ареста специалистам ССП было указано, что гараж ему больше принадлежит он продан в 2009 году Пушкареву С.П., и все документы на гараж у него. В акте он указал, что с арестом не согласен, т.к. данное имущество продано Пушкареву С.П.
Ответчик, ООО «Уралсвязинформ», извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в отзыве по иску указал, что с исковыми требованиями не согласны, в связи с тем, что собственником гаража в соответствии с записью в ПОРТ за № является ответчик Треногин А.Г..
Ответчик, Межрайонная ИФНС № 13 по Пермскому краю, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в отзыве по иску указал, что переход права собственности по договору купли-продажи между Треногоным А.Г. и Пушкаревым С.П. не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно собственником имущества является Треногин А.Г. и нет оснований для исключения спорного объекта из акта описи ареста.
Ответчик, Управление Пенсионного фонда РФ, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в отзыве по иску указал, что возражает против исковых требований, считает, что арест наложен на законных основаниях.
Ответчик, Хомякова Л.А., извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, в отзыве по иску указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать.
Ответчик, ЗАО КБ «Лада- Кредит», извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, отзыв по иску не предоставил.
Ответчик, ООО «ДА Юань», извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, отзыв по иску не предоставил.
Представитель третьего лица, Отдела Судебных приставов по Чернушинскому району УФССФ России по Пермскому краю, Десяткова Т.И. в судебном заседании суду пояснила, что с иском согласна, т.к. сводное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение сделок с имуществом было принято ДД.ММ.ГГГГ, а арест спорного имущества произведен ДД.ММ.ГГГГ. При проведении ареста Треногин А.Г. уведомил, о том, что гараж он продал, и все документы по нему находятся у Пушкарева С.П., она обращалась к Пушкареву С.П. и он предоставил ей копию технического паспорта на гараж. Запрет на осуществление регистрационных действий наложенный на основании постановления «О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № был вынесен в рамках другого исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскатели ООО «Уралсвязинформ», ЗАО «КБ «Лада-Кредит» отозвали исполнительные листы, исполнительное производство в отношении них прекращено.
Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. В предварительном судебном заседании представитель Росреестра ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю внесена запись о запрещении заключения сделок на гараж (условный номер 59-12/1-000-002376-001) на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев С. П. и Треногий А. Г. обратились в Росреестр Чернушинский отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, ДД.ММ.ГГГГ Росреестр приостановил государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Росреестром внесена запись об отмене мер о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ (условный номер 59-12/1-000-002376-001), и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут внесена запись о запрещении заключения сделок на гараж (условный номер 59-12/1-000-002376-001) на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд, заслушав представителей истца, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск Пушкарева С.П. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, в том числе здания, сооружения.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствие с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 119 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев С.П. по договору купли - продажи приобрел у ответчика - Треногина А.Г. 1-этажное кирпичное здание гаража, общей площадью 106,8 кв. м. (далее – гараж или спорный объект недвижимого имущества), расположенный по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Стоимость гаража оплачена продавцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. Гараж принадлежал Треногину А. Г. на основании Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ПОРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. До подписания договора купли продажи здание гаража ни кому не было запродано, не заложено, в споре и под арестом не состояло - пункт 8 договора. С ноября 2009 года по сентябрь месяц 2010 года Пушкарев С. П. использовал гараж в личных целях - для стоянки личного транспорта. При подписании договора между Пушкаревым С. П. и Треногиным А. Г. была достигнута устная договоренность о том, что обратятся в регистрирующий орган для регистрации договора в удобное для Продавца время.
Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 454 ГК РФ, имущество, переданное покупателю на основании договора купли-продажи, становится собственностью покупателя.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В отношении Треногина А.Г. в ССП по Чернушинскому району УФССФ России по Пермскому краю имеется несколько исполнительных производств. В рамках исполнительного производства 57/42/7485/06/2009-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ОАО АК СБ Осинское отделение №, было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53) в котором постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе и в отношении здания гаража № объекта №, адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю внесена запись о запрещении заключения сделок на гараж (условный номер 59-12/1-000-002376-001) на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев С. П. и Треногин А. Г. обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, ДД.ММ.ГГГГ Росреестр приостановил государственную регистрацию в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ запретило регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, внесена запись об аресте (запрещено заключение сделок с имуществом) в том числе и на гараж. ДД.ММ.ГГГГ Росреестром в адрес Треногина А.Г. и Пушкарева С.П. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Треногина А.Г. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 38). В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Росреестром внесена запись об отмене мер о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ (условный номер 59-12/1-000-002376-001) (л.д. 49,55).
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Росреестром внесена запись о запрещении заключения сделок на гараж (условный номер 59-12/1-000-002376-001) на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49,37).
На основании изложенного, суд делает вывод о том, что Пушкарев С.П. является добросовестным приобретателем, после заключения договора купли-продажи обе стороны выполнили свои обязательства по передаче денежных средств и имущества, приняли меры к государственной регистрации недвижимого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства. Запрещение заключения сделок на гараж (условный номер №), на основании постановления ССП от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена регистрация перехода права собственности, от Треногина А.Г. к Пушкареву С.П., фактически было отменено ССП и исполнено Росреестром ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются ответчиком Треногиным А.Г., пояснениями представителя Росреестра ФИО8, пояснениями специалиста ССП Десятковой Т.И., материалами дела (л.д. 5,11-12,31-33,36,49). Сводное исполнительное производство №-СД было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), т.е. после того как стороны ДД.ММ.ГГГГ передали документы на государственную регистрацию и все фактические действия в рамках сводного исполнительного производства были проведены позднее – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33). Ответчик Треногин А.Г. при проведении ареста специалистами ССП добросовестно уведомил стороны о том, что гараж ему больше принадлежит он продан в 2009 году Пушкареву С.П., и все документы на гараж у него. В акте от ДД.ММ.ГГГГ Треногин А.Г. указал, что с арестом не согласен, т.к. данное имущество продано Пушкареву С.П. (л.д. 33)
Кроме этого, Чернушинским отделом ССП УФСПП по Пермскому краю, в судебное заседание, представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Треногина Андрея Геннадьевича имеется задолженность в сумме 456183,34 рублей, в пользу взыскателей Межрайонная ИФНС № 13 по Пермскому краю, Управление Пенсионного фонда РФ, Хомякова Л.А., ООО «ДА Юань».
Доводы ответчиков ООО «Уралсвязинформ», Межрайонной ИФНС № 13 по Пермскому краю, Управления Пенсионного фонда РФ, Хомяковой Л.А. о том, что договор купли продажи между истцом и Треногиным А.Г. не прошел государственную регистрацию, следовательно Треногин А.Г. является собственником спорного имущества – гаража и арест на его имущество наложен в соответствии с действующим законодательством, опровергаются доводами истца, пояснениями представителя истца Губановой Л.В., ответчика Треногина А.Г., специалиста ССП Десятковой Т.И. и представителя Росреестра ФИО8, а так же материалами дела.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании вышеизложенного, суд считает Пушкарев С.П является добросовестным приобретателем спорного имущества и его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Пушкарева Сергея Павловича удовлетворить.
Исключить из описи и освободить от ареста 1-этажное кирпичное здание гаража, общей площадью 106,8 кв. м. условный номер 59-12/1-000-002376-001, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее Треногину Андрею Геннадьевичу, наложенного постановлением № судебного пристава – исполнителя Отдела Судебных приставов по Чернушинсого району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Десятковой Татьяной Ивановной ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Треногина Андрея Геннадьевича.
Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых документов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Мень