о признании права собственности

Дело № 2-167/2011

г. Чернушка 28 февраля 2011 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андрианова В.П.,

с участием истца Мерзляковой М.В.,

третьего лица Журавлевой А.Б.,

при секретаре Треногиной Э.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело

по иску Мерзляковой Марины Васильевны к администрации Бедряжинского сельского поселения, Управления имущественных отношений при администрации Чернушинского муниципального района, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мерзлякова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Бедряжинского сельского поселения, Управлению имущественных отношений администрации при администрации Чернушинского района об установлении факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.06.1992 года № 31, постановления Бедряжинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия Мерзляковой М.В. наследства состоящего из земельного участка площадью 4000 кв.м., кадастровый номер № для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома общей площадью 24,1 кв.м. с двумя пристроями, конюшней, навесом, баней, предбанником, колодцем по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанное наследственное имущество.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Она является его родной дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников нет. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 4000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 59:40:0250101:83 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 24,1 кв.м. и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>, д. Комарово, <адрес>. Земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом и хозпостройки по адресу д<адрес> принадлежали на праве собственности ФИО2 на основании постановления Бедряжинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении документов выяснилось, что в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № и в списке к постановлению администрации Бедряжинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ошибка в написании фамилии. В данных документах фамилия ФИО2 не совпадает с фамилией ФИО2 по свидетельству о смерти. Сейчас необходимо установить данный факт принадлежности правоустанавливающих документов ФИО2 Она в установленный законом 6 месячный срок после смерти ФИО2 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически его приняла. А именно приняла в наследство плуг, окучник и гужевую повозку (телегу), составляющие часть упряжи для лошади, которыми она пользуется и в настоящее время для обрабатывания огорода. Таким образом, она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца ФИО2 и признание права собственности в соответствии со ст. 12 ГК РФ через суд ей необходимо, чтобы зарегистрировать и оформить все документы.

В судебном заседании истец доводы искового заявления подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что от ФИО2 ее мать родила пятерых детей, но только в отношении нее матерью – ФИО5 был установлен факт признания отцовства, после смерти ФИО2 Спорный дом и земельный участок принадлежали изначально матери отца, которая умерла в 1997 году. В 1992 году при оформлении документов на земельный участок, их оформили на имя ФИО3. Когда она родилась, мать и отец уже не жили вместе, она не знает жили ли они вообще когда-нибудь вместе. Последнее время отец жил с Журавлевой, до его смерти. К нотариусу в течение 6 месяцев после смерти отца она не обратилась, так как ей не было 18 лет, мать ей сказала, что она должна сама все сделать, когда ей исполнится 18 лет. После смерти отца мать установила отцовство. Целью установления отцовства было оформление пенсии по потере кормильца. Пенсию она до сих пор получает, так как учится в училище. У нее были проблемы по поступлению в училище, потом умерла мать, времени оформить наследство у нее не было. После смерти отца, они с братом в доме отца взяли плуг. Плуг в настоящее время находится у брата, который помогает ей. Брат на наследство не претендует.

Представитель ответчика администрации Бедряжинского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Чернушинского муниципального района, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление Мерзляковой М. В. в котором указал, что спорное имущество в реестре недвижимого имущества муниципального образования Чернушинский муниципальный район не значится.

Третье лицо Журавлева А.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что плуг и телегу она сама отдала Толе – брату ФИО7, если бы не отдала, они бы ничего не взяли. Похороны ФИО2 организовала она, истец с ней даже не здоровается. Она сама с ФИО2 жила с 1993 года в гражданском браке. С бывшим мужем не развелась, он остался проживать в Бедряже, дети остались с мужем, они с ФИО2 им помогали. ФИО2 говорил ей, что у него детей нет, он не признавал отцовство ни в отношении кого. Каким образом Мерзлякова установила отцовство ей непонятно. По установлению факта признания отцовства ее в суд не вызывали. В 2006 году ФИО2 умер. Перед смертью он болел. Марина к нему больному не приходила, не навещала. Была только на похоронах. Деньги на похороны дал его двоюродный брат Володя из Перми, организовала похороны она. После похорон она продолжала жить в доме. ДД.ММ.ГГГГ выехала из дома к мужу в <адрес>, в марте снова вернется обратно. Они с ФИО2 на совместные деньги построили баню новую, делали ремонт, после его смерти она поставила забор. Таким образом, в доме она проживает более 15 лет, пользуется земельным участком. Выехала из дома временно и вынужденно, так как закончились дрова. За электроэнергию она платила сама, так же оплачивает и налоги.

Представитель третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором указал, что оставляет удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Чернушинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснение по исковому заявлению Мерзляковой М.В. в котором указал, что по данным ЕГРП записи о праве собственности на спорное домовладение земельный участок отсутствуют, однако имеется запись о праве собственности на земельный участок на имя ФИО3

Суд, заслушав истца, третье лицо Журавлеву А.Б., исследовав представленные доказательства, считает что исковые требования Мерзляковой М.В. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В ч. 1 ст. 1142 установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ч. 1. ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что Мерзлякова М.В. является дочерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). По заявлению ФИО5 решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) установлен факт признания ФИО2 отцовства в отношении Мерзляковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании данного решения суда ФИО5 получено свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и внесены изменения в свидетельство о рождении Мерзляковой М.В. (л.д. 12).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, площадью 4000 кв.м., разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и расположенного на нем домовладения, состоящего из жилого дома, площадью 24,1 кв.м., двух пристроев, конюшни, двух навесов, бани, предбанника колодца, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 16-19).

Вместе с тем, в правоустанавливающих документах на спорное имущество его собственником указан ФИО2, а не ФИО2 (л.д. 7, 8, 14).

Истец, после смерти своего отца в августе 2006 года в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. С момента открытия наследства на день подачи иска прошло более 4 лет, уважительных причин пропуска срока принятия наследства, реально препятствующих к обращению с заявлением о принятии наследства, истец не указала.

Суд считает, что истцом не представлено и доказательств свидетельствующих о фактическом принятии ею наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, из пояснений третьего лица ЖуравлевойА.Б., она с 1993 года проживала совместно с ФИО2, в спорном домовладении, пользовалась спорным земельным участком. После смерти ФИО2 она организовала его похороны, вступила в единоличное владение спорным имуществом, распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению, отдала плуг и гужевую повозку брату истца Мерзляковой М.В., так как они ей были не нужны. При жизни ФИО2 они с ним на совместные средства, на данном земельном участке построили баню, производили текущий ремонт домовладения, после смерти ФИО2 она огородила домовладение, постоянно проживала в жилом доме до января 2011 года и временно, вынужденно выехала из него, так как закончились дрова для отопления дома, при этом она оплачивала платежи за электроэнергию, налоги на дом.

Каких либо доказательств, фактического принятия наследства истец в суд не представила. Как указала Журавлева А.Б. и подтвердила сама истец в судебном заседании наследственное имущество в виде плуга и гужевой повозки Журавлева А.Б. передала брату истца, который и пользуется данным имуществом по настоящее время.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Мерзляковой М.В. не имеется и оставляет их без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Мерзляковой Марине Васильевне к Администрации Бедряжинского сельского поселения, Управлению имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 4000 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> - отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.