Дело № 2-267/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чернушка
14 апреля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Паршаковой С.Л.,
с участием представителя истца Мартиросян М.Р.,
ответчика Гуничева С.Л.,
представителя ответчика Гуничева С.Л. – Рыпалева Д.А.,
представителя ответчика Сафина В.А. – Леонтьева М.И.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Конкурсного управляющего ИП Закирьянова Альфрида Давлетьяновича Михеева Сергея Владимировича к Гуничеву Сергею Леонидовичу, Сафину Венеру Агалямовичу о признании сделок должника недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Конкурсный управляющий ИП Закирьянова А.Д. Михеев Сергей Владимирович обратился в суд с иском к Гуничеву С.Л., Сафину В.А. о признании сделок должника недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Иск мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18806/2008 от «01» июня 2009г. ИП Закирьянов А.Д. признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ИП Закирьянова А.Д. утвержден Михеев С.В. Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18806/2008 от «26» февраля 2010г. конкурсное производство в отношении ИП Закирьянов А.Д. продлено на два месяца (рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на «30» апреля 2010 г.). Решением Чернушинского районного суда по делу № 2-34/2010 от «05» февраля 2010г. по исковому заявлению конкурсного управляющего ИП Закирьянова А.Д. - Михеева С.В., признано недействительным в части договор дарения от «25» июня 2008г. между Закирьяновым А.Д. и его матерью Закирьяновой А.А., договор купли-продажи от «23» января 2009г. между Закирьяновой А.А. и Сафиным В.А. При выяснении сведений об имуществе, имевшемся у ИП Закирьянова А.Д., был выявлен следующий ряд сделок по выводу имущества из конкурсной массы в период менее полугода до подачи заявления о банкротстве и после принятия данного заявления: здание столярной мастерской, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь, 92,7 кв.м., инв. № 8533, лит. А, расположенное в <адрес>, «25» июня 2008 года была передано ИП Закирьяновым А.Д. Закирьяновой А.А., состоящей с ИП Закирьяновым А.Д. в близких родственных отношениях, по договору дарения. «23» января 2009 года, то есть уже после возбуждения в Арбитражном суде Пермского от «30» декабря 2008г. дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения, ИП Закирьянова А.Д., имущество было перепродано Сафину В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от «28» января 2009 года серии 59 ББ, № 037048. «23» ноября 2009г., то есть после признания по решению Арбитражного суда Пермского края от «01» июня 2009г. ИП Закирьянова А.Д. банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, Сафиным В.А. имущество перепродано Гуничеву С.Г., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 18 декабря 2009 года серия 59ББ№ 473125, земельный участок для первичной обработки леса, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 2516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был «25» июня 2008 года также передан ИП Закирьяновым А.Д. Закирьяновой А.А., состоящей с ИП Закирьяновым А.Д. в близких родственных отношениях, по договору дарения. «23» января 2009 года, то есть уже после возбуждения в Арбитражном суде дела о банкротстве ИП Закирьянова А.Д., имущество было перепродано Сафину В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от «28» января 2009 года серии 59 ББ, № 037047. «23» ноября 2009г., после признания по решению Арбитражного суда Пермского края от «01» июня 2009г. ИП Закирьянова А.Д. банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, Сафиным В.А. имущество перепродано Гуничеву С.Л., что подтверждается свидетельством о праве собственности от «18» декабря 2009г. серия 59ББ № 473124, сооружение пилорамы, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 51,8 кв.м., инв. № 8534, лит. А1, расположенное по адресу: <адрес>, «25» июня 2008 года передано ИП Закирьяновым А.Д. Закирьяновой А.А., состоящей с ИП Закирьяновым А.Д. в близких родственных отношениях, по договору дарения. «23» января 2009 года, то есть уже после возбуждения в Арбитражном суде дела о банкротстве ИП Закирьянова А.Д., имущество было перепродано Сафину В.А. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от «28» января 2009 года серии 59 ББ, № 037046. «23» ноября 2009г., то есть после признания по решению Арбитражного суда Пермского края от «01» июня 2009г. ИП Закирьянова А.Д. банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, Сафиным В.А. имущество перепродано Гуничеву С.Л., что подтверждается свидетельством о праве собственности от «18» декабря 2009г. серия 59ББ № 473123. Все вышеперечисленные 3 объекта были переданы Закирьяновым А.Д. по ничтожной сделке — договору дарения от «25» июня 2008 года своей матери - близкому родственнику - Закирьяновой А.А., все сделки были безвозмездными и фактически имущество во владение и пользование Закирьяновой А.А. не передавалось, она являлась - «посредником» между владельцем, выводящим имущество из конкурсной массы и «недобросовестным» приобретателем Сафиным В.А., который не является таковым, так как приобрёл все вышеперечисленные 3 объекта недвижимости у «номинального» владельца, зная, что в отношении ИП Закирьянова А.Д. возбуждено дело о банкротстве, что и подтверждается решением Чернушинского районного суда по делу № 2-34/2010 от «05» февраля 2010г. Объявление о признании ИП Закирьянова А.Д. банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 104 от «11» июня 2009г. за номером 59-0000644. «14» декабря 2009г. в Чернушинский районный суд от конкурсного управляющего ИП Закирьянова А.Д. - СВ. Михеева поступило исковое заявление о признании сделок должника недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Вместе с исковым заявлением, было направлено заявление об обеспечение иска с целью предотвращения перепродажи имущества другому «добросовестному» приобретателю, а также с целью обеспечения, при наличии у ответчика на счетах денежных средств, возмещения ответчиком стоимости незаконно приобретённого имущества по правилам, предусмотренным ГК РФ, в случае применения судом в отношении В.А. Сафина норм о неосновательном обогащении. Определением Чернушинского районного суда от «16» декабря 2009г. приняты меры по обеспечению иска и запрете Сафину В.А. совершения определенных действий по отчуждению вышеуказанного имущества. Но, в нарушения определения суда от «16» декабря 2009г. по обеспечению иска, Чернушинский филиал Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю «18» декабря 2009г. зарегистрировал договор купли-продажи между Сафиным В.А. и Гуничевым С.Л. Также, «17» декабря 2009г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных Iприставов по Чернушинскому району Миннигузиной В.М. поступил исполнительный лист № 2-1157 от «16» декабря 2009г. на запрет Сафину В.А. совершать определенные действия по отчуждению недвижимого имущества в виде здания столярной мастерской, земельного участка для первичной обработки леса, сооружения пилорамы. «18» декабря 2009г. было возбуждено исполнительное производство. В силу того, что договор купли-продажи между Сафиным В.А. и Гуничевым СЛ. заключен «23» ноября 2009г., то данный договор должен оспариваться в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции от 19.07.2009г. № 195-ФЗ. В силу положений ст. 301, п. 1., 2 ст. 167 ГК РФ и п.1 ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. и п.1 ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: 1. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Договор купли-продажи от «23» ноября 2009г. между Сафиным В.А. и Гуничевым СЛ. является недействительной, тем самым каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Таким образом, недвижимое имущество, незаконно отчуждённое «недобросовестным» приобретателем Сафиным В.А. с целью увода его из конкурсной массы и ущемления интересов кредиторов, переданное «недобросовестному» приобретателю Гуничеву СЛ. по незаконной сделке, подлежит возврату в конкурсную массу должника для восстановления нарушенных прав кредиторов. В соответствии с последним отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от «12» февраля 2010г. на основании определения Арбитражного суда Пермского края от «30» декабря 2008г. и по определению Арбитражного суда Пермского края от «05» марта 2009г. по делу №А50-18806/2008 в реестр требований кредиторов ИП Закирьянова А.Д. включены требования единственного кредитора - межрайонной ИФНС № 13 по Пермскому краю в размере 1 038 179, 34 рублей, из них основной долг - 890 643 рублей, пени и штрафы - 147 536,34 рублей. ) В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре на основании п.1 ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ч.2 ст. 167 ГК РФ необходимо обязать Гуничева СЛ. возместить действительную стоимость вышеперечисленного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения: ст. 1102-1105. Просит признать недействительными следующие договоры: договор купли-продажи здания столярной мастерской, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь, 92,7 кв.м., инв. № 8533, лит. А, расположенного в <адрес>, заключённый между В.А. Сафиным и СЛ. Гуничевым «23» ноября 2009 года, договор купли-продажи земельного участка для первичной обработки леса, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 2516 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между В.А. Сафиным и СЛ. Гуничевым «23» ноября 2009 года, договор купли-продажи сооружения пилорамы, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 51,8 кв.м., инв. № 8534, лит. А1, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между В.А. Сафиным и СЛ. Гуничевым «23» ноября 2009 года. Истребовать из незаконного владения СЛ. Гуничева и вернуть в конкурсную массу ИП Закирьянова А.Д. незаконно проданные В.А. Сафиным следующие объекты недвижимости: здание столярной мастерской, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь, 92,7 кв.м., инв. № 8533, лит. А, расположенное в <адрес>, земельный участок для первичной обработки леса, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 2516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сооружение пилорамы, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 51,8 кв.м., инв. № 8534, лит. А1, расположенное по адресу: <адрес>. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре обязать СЛ. Гуничева возместить действительную стоимость вышеперечисленного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.
В ходе судебного разбирательства по делу, судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Представитель истца Конкурсного управляющего ИП Закриьянова А.Д. Михеева С.В. – Мартиросян М.Р. в суде на иске настаивал, не согласился с прекращением производства по делу, указал, что оспаривается сделка, заключенная между физическими лицами, в случае удовлетворения иска, спорное имущество будет возращено в конкурсную массу, затем будет продано и денежные средства, полученные от его реализации будут направлены на погашение задолженности перед кредиторами ИП Закирьянова. Определение арбитражного суда об отказе в принятии данного искового заявления отсутствует, но 10 ноября 2009 года они обращались в суд с иском к Сафину и Закирьяновой о признании сделок недействительными, но арбитражным судом было отказано в принятии заявление, решение было вынесено районным судом. Требования ими заявлены в соответствии с нормами ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве).
Ответчик Гуничев С.Г., его представитель Рыпалев Д.А., представитель ответчика Сафина В.А. – Леонтьев М.И., согласились с прекращением дела. Пояснили, что требования об оспаривании сделки должника должно рассматриваться в деле о банкротстве.
Пунктом 1 ч.3 ст.33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Согласно ст.2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно ст.61.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно ст.61.6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.
Согласно ст.61.8 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.
Согласно ст.206 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве.
В судебном заседании установлено, что конкурсный управляющий просит признать сделки по отчуждению имущества ИП Закирьянова недействительными с целью возврата имущества в конкурсную массу. Требования истца основаны исключительно на нормах Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», из пояснений представителя истца и текста искового заявления следует, что сделки были совершены после принятия заявления о признании ИП Закирьянова банкротом, конкурсное производство не завершено.
Решением суда от 05 февраля 2010 года сделки по отчуждению имущества, заключенные между Закирьяновым А.Д. и Закирьяновой А.А., между Закирьяновой А.А. и Сафиным В.А., были признаны недействительными. Решение вступило в законную силу. Стороны приведены в первоначальное положение. Следовательно, Сафин В.А. является лицом, совершившим сделку за счет должника (ст.6.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве»).
Из смысла ст.1,2, 61.1, 61.2, 61.6, 61.8 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования конкурсного управляющего, заявленные в ходе конкурсного производства, направленные на возвращение имущества должника в конкурсную массу, должны рассматриваться арбитражными судами, при этом отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Процессуальные особенности рассмотрения судом требований о признании сделок по отчуждению имущества должника недействительными устанавливаются указанными нормами. В данном случае, требования о признании сделок по отчуждению имущества должника недействительными основаны и напрямую вытекают из законодательства о банкротстве. Спор о возврате имущества в конкурсную массу, возник ввиду банкротства индивидуального предпринимателя.
Доказательств, подтверждающих, что истец обращался в арбитражный суд с иском к Гуничеву С.Л. и Сафину В.А. и в принятии заявления ему было отказано в связи с неподведомственностью спора, суду не представлено.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ИП Закирьянова Альфрида Давлетьяновича Михеева Сергея Владимировича к Гуничеву Сергею Леонидовичу, Сафину Венеру Агалямовичу о признании сделок должника недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.
Разъяснить истцу, что для рассмотрения иска по существу необходимо обратиться в арбитражный суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.Л. Паршакова