Дело № 2–158/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием представителя истца Куклиной В.М.,
ответчика Дядина И.В.,
третьих лиц ФИО5, ФИО4,
представителя третьего лица Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района Прокофьевой А.В.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Сотникова Владимира Витальевича к администрации Чернушинского городского поселения, Дядину Ивану Васильевичу о признании недействительным договора приватизации квартиры и признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру;
УСТАНОВИЛ:
Истец Сотников Владимир Витальевич ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к администрации Чернушинского городского поселения о признании недействительным договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части, и признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении истец Сотников Владимир Витальевич указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ НГДУ «Чернушканефть» и ФИО3, ФИО2 был заключен договор № безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан. В соответствии с указанным договором ФИО3 и ФИО2 перешло право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На момент заключения указанного договора приватизации в указанной квартире кроме ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован истец Сотников В.В. В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом. Поскольку истец был зарегистрирован в момент приватизации в спорной квартире и не отказывался от участия в приватизации, и имел намерение участвовать в приватизации, то истец должен был быть включен в договор приватизации, и соответственно по договору приватизации истцу должны передать в собственность 1/3 долю квартиры, и по 1/3 доле ФИО3 и ФИО2 каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. Наследники получили указанную квартиру в собственность, истец этому не препятствовал, поскольку полагал, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру принадлежит ему по договору приватизации. Длительное время истец проживает на территории другого государства Германии. О том, что договор приватизации был заключен только с ФИО3 и ФИО2 истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении дубликата договора. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 распорядились долями в спорной квартире по своему усмотрению. В настоящее время собственниками квартиры являются наследники: ФИО4, ФИО5, Дядин Иван Васильевич, ФИО7, ФИО8 – третьи лица по данному иску. На основании изложенного, истец Сотников Владимир Витальевич просит признать частично недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан, заключенный между НГДУ «Чернушканефть» и ФИО2 и ФИО3 в части признании за ними права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, признать за Сотниковым Владимиром Витальевичем право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебное заседание истец Сотников Владимир Витальевич не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Сотникова В.В. – ФИО18 в судебное не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
В письменных пояснениях по иску представитель истца Сотникова В.В. - ФИО18 Валентина указала, что брак ФИО18 (до регистрации брака Сотниковой) В.С. с ФИО10 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака у супругов двое детей Сотников Владимир Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1990 году ФИО18 выехала в Германию, детей оставила на два года с отцом ФИО10. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прописал Сотникова Владимира у себя в квартире по адресу: <адрес>. Через 2 года в декабре 1992 года – январе –феврале 1993 года ФИО18 приехала за детьми. Младшему ФИО9 Сотникову Владимиру было 16 лет, он уехал с ФИО18 в Германию, но из квартиры истца не выписали, отец ФИО10 не разрешил выписать из квартиры ФИО9, уверял о своем намерении передать ФИО9 Сотникову В.В. квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. На момент смерти с ФИО10 проживали его родители ФИО2 и ФИО3. ФИО2 и ФИО3 не выписали внука Сотникова Владимира Витальевича, прописка последнего является действительной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 с помощью дочери ФИО11 приватизировали квартиру, Сотникова В.В. в договор приватизации не включили. На день приватизации Сотникову В.В. было 18 лет, он имел право участвовать в приватизации, является гражданином РФ, отказ от приватизации не подавал. Следовательно ФИО2 и ФИО3 должны были вызвать Сотникова В.В. для участия в договоре приватизации. О грубом нарушении права истца на участие в приватизации представитель не знала. Не включение Сотникова В.В. в справку составе семьи при наличии прописки является нарушением. Исковые требования Сотникова В.В. представитель поддерживает и просит удовлетворить.
Представитель истца Сотникова В.В. – ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что квартиру по адресу: <адрес>, предоставили ФИО10 от УТТ в 1978 году, в квартире проживали ФИО10, жена ФИО15 (в настоящее время ФИО18), двое детей Сотников Владимир Витальевич, ФИО8. В 1984 году ФИО10 и ФИО18 брак расторгли. В квартире по <адрес> остался проживать ФИО10, ФИО18 с двумя детьми переехала в квартиру к матери по <адрес>. К ФИО10 вселились родители ФИО2 и ФИО3 В 1991 году ФИО18 выехала в Германию, вышла замуж. ФИО9 остался проживать с бабушкой ФИО16 по <адрес>, Сотников Владимир в 1991 году поселился к отцу ФИО10 по <адрес>, прописался в квартире. Через 2 года ФИО18 забрала Сотникова Владимира к себе в Германию для дальнейшего постоянного проживания. В 1993 году Сотников Владимир Витальевич вместе с матерью ФИО18 выехал в Германию, и с указанного времени проживает в Германии постоянно. При выезде из квартиры по <адрес> Сотников В.В. не выписывался. В <адрес> Сотников Владимир Витальевич приезжал в 2005 году после смерти бабушки ФИО3 ФИО10 умер в 1994 году. Истец Сотников В.В. в этот период не приезжал. В 1995 году бабушка истца ФИО3 и дедушка истца ФИО2 приватизировали квартиру. Истец Сотников В.В. в приватизации не участвовал, хотя должен был участвовать в приватизации, от участия в приватизации не отказывался. О приватизации квартиры истец узнал в 2005 году, когда приехал для вступления в права наследования как наследник по закону после смерти ФИО10 и ФИО3 Сотников В.В. вступил в права наследования, приобрел 1/16 долю в праве собственности на квартиру по <адрес> как наследник по закону после смерти ФИО3 На данный период право собственности не зарегистрировал, свидетельство о государственной регистрации права собственности не получал. С договором приватизации истец не согласен, так как истца не вызвали из Германии для участия в приватизации. Представитель не отрицает, что на период ДД.ММ.ГГГГ истец Сотников В.В. в квартире по <адрес> не проживал с 1993 года. Истец за указанный период и в настоящее время платежи за коммунальные услуги не производил и не производит.
Представитель ответчика Администрации Чернушинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика Администрации Чернушинского городского поселения ФИО17 указала, что квартира по адресу: <адрес>, собственностью муниципального образования «Чернушинское городское поселение» не является, с привлечением в качестве ответчика по иску администрации Чернушинского городского поселения не согласна.
Ответчик Дядин И.В. исковые требования Сотникова В.В. не признал полностью, просит оставить без удовлетворения. Пояснил, что в настоящее время выступает собственником 11/12 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности перешло к нему в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО11 и бабушки ФИО3 Истец Сотников Владимир Витальевич не имел права на участие в приватизации указанного жилого помещения, поскольку его мать ФИО18 в 1984 году была снята с регистрационного учета вместе с детьми из данной квартиры и выехала из квартиры. На момент выселения из квартиры Сотникову В.В. было 7 лет. После выселения и снятия с регистрационного учета истец Сотников В.В. в данную квартиру не вселялся, не проживал, не регистрировался по постоянному месту жительства. Основанием для безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность ФИО3 и ФИО2 послужили необходимые документы для приватизации в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», в том числе справка, выданная предприятием жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная на имя основного квартиросъемщика ФИО2, о составе семьи, состоящей из ФИО2 и жены ФИО3, других лиц в справке не указано. Подтверждением тому, что Сотников В.В. не был зарегистрирован в данной квартире, является справка из ЖКХ о том, что коммунальные платежи в 1995 году предъявлялись с учетом 2 лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире. Истец Сотников В.В. наряду со всеми наследниками получил свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. С доводами истца Сотникова В.В. о том, что о заключенном договоре приватизации истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не согласен, так как истец вступил в права наследования в 2006 году, следовательно знал о причитающейся ему доле наследства по закону. Собственники ФИО2 и ФИО3 своими долями в праве общей собственности по своему усмотрению не распоряжались, завещания на наследников не оформляли. Каждый из наследников, в том числе Сотников В.В., реализовали свое право на наследство как наследники по закону. На основании ст. 196 ГК РФ, ответчик исковые требования Сотникова В.В. просит оставить без удовлетворения.
Третье лицо ФИО5 пояснила, что с исковыми требованиями Сотникова В.В. не согласна, она выступала наследником по закону после смерти матери ФИО11 и бабушки ФИО3, в числе наследственного имущества была квартира по <адрес>, после принятия наследства она подарила свою долю брату Дядину И.В. Указанная квартира была предоставлена дяде ФИО10, в квартире ФИО10 проживал с женой ФИО18 Валентиной и двумя детьми. В 1984 году ФИО18 с детьми переехала к матери в квартиру по <адрес>. В спорной квартире остался проживать ФИО10, который являлся инвалидом 1 группы, нуждался в постороннем уходе, поэтому к нему вселились и проживали родители ФИО2 и ФИО3 Они проживали втроем. В 1994 году ФИО10 умер, в квартире остались проживать ФИО2 и ФИО3 Истец Сотников Владимир Витальевич проживал с отцом до 1991 года, был прописал, затем из квартиры выехал, с этого периода в квартире не проживал, и выписался. В 1995 году в квартире проживали и были прописаны ФИО2 и ФИО3 Они приватизировали квартиру. Свою долю ФИО2 завещал дочери ФИО11 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 унаследовала ? долю в праве на квартиру по завещанию, она проживала в квартире, ухаживала за матерью ФИО3 В 2001 году ФИО3 подарила свою долю ФИО11 С указанного периода ФИО11 выступала единственным собственником спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, наследниками по закону после её смерти выступали мать ФИО3, дети ФИО4, Дядин И.В., третье лицо ФИО5 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве собственности на квартиру перешла по наследству внукам по праву представления, дочь ФИО3 – ФИО7 отказалась от своей доли наследства в пользу детей ФИО11 Соответственно ? доля в праве собственности на квартиру была унаследована в соответствующих долях сыновьями умершего ФИО10 : Сотниковым Владимиром и Сотниковым Вячеславом, и детьми ФИО11 : третьим лицом Сальниковой Н.В., Дядиным И.В. и ФИО4 Причитающуюся ей долю третье лицо подарило ответчику Дядину И.В. В настоящее время собственником спорной квартиры не выступает.
Третье лицо ФИО4 доводы ФИО5 и ответчика Дядина И.В. поддержала, с исковыми требованиями не согласна, просит оставить без удовлетворения, пояснила, что свою долю в праве собственности на спорную квартиру подарила брату Дядину И.В., в настоящее время собственником квартиры не является.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена по последнему известному месту жительству надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту жительства, представитель третьего лиц по доверенности ФИО14 участвовала в судебном заседании (л.д. 6).
Представитель Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района Прокофьева А.В. исковые требования Сотникова В.В. просит оставить без удовлетворения, договор приватизации с ФИО2 и ФИО3 заключен на законных основаниях, в хранящихся документах представлены ордер на жилое помещение, справка о составе семьи, истец Сотников В.В. в ордере и справке о составе семьи не указан. Следовательно, оснований для включения Сотникова В.В. в число собственников квартиры по договору приватизации, истребовании его согласия на приватизацию при заключении договора не было.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом Сотниковым В.В. оспаривается договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>.
По договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на основании закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РСФСР» предприятие НГДУ «Чернушканефть» передало ФИО2 и ФИО3 в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8)
Договор приватизации хранится в Управлении имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района. К договору представлены заявление ФИО2 в администрации <адрес> о приватизации, в заявлении указан состав семьи: ФИО2 и ФИО3; ордер №, выданный на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, в связи со смертью ФИО9, состав семьи согласно ордера два человека: ФИО2 и жена ФИО3; Справка, выданная Жилищно-коммунальным хозяйством НГДУ «Чернушканефть» от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи ФИО2, в числе членов семьи указана только ФИО3, Справка БТИ об инвентаризационной стоимости квартиры.
Истец Сотников Владимир Витальевич (л.д. 40) выступает ФИО9 ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67, 66) Родители ФИО10 – ФИО2 и ФИО3. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Дядина (до регистрации брака Сотникова) Татьяна Германовна является родной дочерью ФИО2 и ФИО3, сестрой ФИО10, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). ФИО7 (до регистрации брака ФИО12) также является дочерью ФИО2 и ФИО3. ФИО4 (до регистрации брака Дядина) Наталья Васильевна, Дядин Иван Васильевич, ФИО5 (до регистрации брака Дядина) Людмила Васильевна являются детьми ФИО11.
Согласно справок паспортного стола, истец Сотников Владимир Витальевич был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан в Германию (л.д. 79), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире в <адрес>, выписан на <адрес>. (л.д.77)
В спорной квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ФИО2, 1924 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 1922 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, 1947 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сотников Владимир Витальевич, 1977 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, 1953 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18, 21)
На момент рассмотрения дела в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Дядин Иван Васильевич. (л.д. 41)
Согласно наследственных дел к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, собственник спорной квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал ? долю в праве собственности на квартиру дочери ФИО11, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру перешло к ФИО11; по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ собственник ? доли в праве собственности на указанную квартиру ФИО3 подарила свою долю ФИО11, переход права собственности на квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником спорной квартиры выступала ФИО11
После смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону ? доля в праве собственности на указанную квартиру перешла дочери ФИО5 (Дядиной) Людмиле Васильевне, ? доля в праве перешла дочери ФИО4, ? доля в праве перешла ФИО9 Дядину Ивану Васильевичу; ? доля перешла к наследнице - матери ФИО3, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав.
После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону выступали дочь наследователя ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства в пользу ФИО5 (Дядиной) Л.В., ФИО4, Дядина И.В., внуки ФИО20, ФИО4, Дядин И.В., как дети умершей дочери наследодателя ФИО11, внуки ФИО8 и Сотников Владимир Витальевич как дети умершего ФИО9 наследодателя ФИО10
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Сотникову Владимиру Витальевичу и ФИО8 перешло право собственности каждому на 1/6 долю от ? доли в праве собственности на указанную спорную квартиру (л.д. 22); ФИО5 (Дядиной) Л.В., ФИО4, Дядину И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло право собственности каждому на 2/9 доли от ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру.
Из доводов ФИО4 и ФИО5 следует, что свои доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, третьи лица ДД.ММ.ГГГГ подарили Дядину И.В.
На момент рассмотрения дела ответчик Дядин Иван Васильевич согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выступает собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, государственная регистрация права других участников общей долевой собственности не произведена. (л.д. 42, 70)
Истец Сотников Владимир Витальевич на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/6 доли от ? доли в праве собственности на указанную квартиру, но не зарегистрировал свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Истец Сотников В.В. указывает, что при заключении договора приватизации нарушено его право на участие в приватизации, так как на момент заключения договора он был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.
Согласно Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 (в ред. от 11.06.2008 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Статья 1. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Статья 2. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статья 6. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Статья 7. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. …В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из приведенного выше положения ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что участвуют в приватизации, дают согласие на приватизацию совместно проживающие совершеннолетние члены семьи нанимателя и несовершеннолетние.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года), Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами. П. 25, к членам семьи нанимателя, определенным частью 1 статьи 69 ЖК РФ (принятого 29.12.2004 года № 188-ФЗ), относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Из доводов сторон и материалов дела следует, что истец Сотников Владимир Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как ФИО9 нанимателя ФИО10 проживал в квартире по адресу: <адрес>, и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несовершеннолетнем возрасте выселился из квартиры совместно с матерью ФИО18, проживал в квартире по <адрес>, затем в 1991 году вселился в квартиру к отцу ФИО10, и зарегистрировался в квартире. Из письменных пояснений ФИО18 и пояснений представителя истца ФИО14 следует, что в феврале 1993 года истец Сотников Владимир Витальевич выехал совместно с матерью ФИО18 в Федеративную Республику Германию для постоянного проживания, и проживает в ФРГ с 1993 года по настоящее время постоянно.
На момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ истец Сотников В.В. являлся совершеннолетним, в квартире по адресу: <адрес>, не проживал с 1993 года свыше двух лет, его родной отец наниматель квартиры ФИО10 умер, ордер на жилое помещение выдан нанимателю ФИО2, с данным нанимателем истец Сотников В.В. совместно не проживал, общего хозяйства не вел, по достижению возраста 18 лет обязанности в качестве члена семьи нанимателя по договору найма жилого помещения не выполнял.
В связи с тем, что при наличии регистрации истец Сотников В.В. в квартире по адресу: <адрес>, на момент заключения договора приватизации не проживал длительное время, добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства в ФРГ, членом семьи нанимателя не выступал, оснований для истребования его согласия на приватизацию квартиры или включения в договор приватизации в соответствии со ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не усматривалось.
Регистрация истца Сотникова В.В. по месту жительства в указанной квартире не может выступать в данном случае определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании истца членом семьи нанимателя жилого помещения, так как установлено в судебном заседании, что истец совместно с нанимателем длительное время в спорном помещении не проживал, общего хозяйства не вел, обязанности по договору найма не исполнял.
Суд учитывает, что после договора приватизации квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, состоялись иные сделки по распоряжению собственниками данной квартирой, повлекшие переход права собственности иным лицам: дарение, наследование, дарение.
Истец Сотников В.В. как наследник по закону унаследовал право собственности на квартиру после смерти ФИО3, но не зарегистрировал свое право.
Из наследственных дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сотников Владимир Витальевич лично подал заявление нотариусу ФИО21 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в числе наследственного имущества указана ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО11, наследницей которой являлась мать ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Чернушинского районного суда <адрес> по заявлению Сотникова Владимира Витальевича и ФИО8 об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63)
ДД.ММ.ГГГГ истцу Сотникову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в числе наследственного имущества в свидетельстве указана квартира по адресу: <адрес>, указаны основания возникновения права собственности наследодателя на указанную квартиру, в частности указано о наследовании квартиры после смерти ФИО11, возникновение права собственности на квартиру у ФИО11 на основании наследования по завещанию после смерти ФИО2 и на основании договора дарения квартиры, заключенного с ФИО3 (л.д. 22)
С учетом изложенного, суд не может признать обоснованными доводы истца Сотникова В.В. в той части, что о заключении договора приватизации с ФИО3 и ФИО2 истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении дубликата договора приватизации, так как включение в число наследственного имущества (в наследственную массу) недвижимого имущества – квартиры возможно исключительно при наличии права собственности на недвижимое имущество у наследодателя, прошедшего государственную регистрацию права, так квартира может принадлежать наследодателю на основании договора приватизации, договора купли-продажи, мены, дарения, наследования. Следовательно, на период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу Сотникову В.В. было известно о собственниках спорной квартиры и основаниях возникновения права собственности – договоре приватизации. Оформлению права собственности на квартиру в порядке наследования не препятствовало проживание истца Сотникова В.В. за пределами РФ.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 197 Гражданского кодекса РФ, 1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 2. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ, 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ответчиком Дядиным И.В. в письменной форме заявлено о применении срока исковой давности и истечении указанного срока для оспаривания договора приватизации квартиры.
На основании ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, на момент предъявления исковых требований истцом Сотниковым В.В. был пропущен срок оспаривания договора приватизации, так как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, на период ДД.ММ.ГГГГ истцу Сотникову В.В. при оформлении права на наследство должно было быть известно о договоре приватизации спорной квартиры и не включении его в состав собственников квартиры при приватизации в 1995 году.
С учетом отсутствия нарушения положений ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в отношении истца Сотникова В.В., применения положений ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности, исковые требования Сотникова В.В. о признании недействительным договора приватизации и признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сотникова Владимира Витальевича о признании недействительным в части Договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного НГДУ «Чернушканефть» с ФИО2 и ФИО3, и о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> края <адрес>, в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Чернушинский районный суд.
Судья Е.Р. Низаева