Дело № 2-194/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 04 марта 2011 года.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием представителя истца Марущак Д.Н.,
ответчика Филиппова С.С.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мартюшевой Инары Рашитовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, к Филиппову Станиславу Сергеевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мартюшева И.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, к Филиппову Станиславу Сергеевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог Чернушка - Сульмаш и объездная дорога <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле-Нива» № под управлением Филиппова С.С и автомобиля «Форд-Куга» государственный номер №, принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло по вине Филиппова С.С, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил с ним столкновение. Факт нарушения водителем Филипповым С.С. правил дорожного движения и его вина в ДТП подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности Филиппова С.С. за причинение вреда на момент ДТП был застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №). После дорожно-транспортного происшествия она обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. В подтверждение размера причиненного ущерба ею было представлено заключение специалиста №/у от 24 12 2010 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 90135 рублей 80 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 26245 рублей 30 копеек. Рассмотрев заявление, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 55942 рублей. Сокращение размера выплаты ничем не мотивировал. Согласно п. 2,1 Закона ОСАГО и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003т № 267 (далее по тексту - Правила ОСАГО) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из размера расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случаи (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах п. 63 Правил ОСАГО. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытии вследствие ДТП и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости подлежит возмещению по договору ОСАГО. За услуги оценщика она заплатила 3000 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с учетом требований Закона, невыплаченная страховщиком сумма составляет 63439 рублей 10 копеек. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В результате повреждения принадлежащего ей автомобиля общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля вместе с заменой узлов и деталей составляет - 94147 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная с учетом износа транспортного средства, составляет - 90135 рублей 80 копеек. На основании закона, она имеет право требовать взыскания с Филиппова С. С. как с непосредственного причинителя вреда - 4011 рублей 20 копеек, разницу между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой рассчитанной с учетом износа транспортного средства, которая подлежит выплате по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 63439 рублей 10 копеек, с ответчика Филиппова С.С. 4011 рублей 20 копеек, судебные расходы.
Истица Мартюшева И.Р., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Марюшевой И.Р. – Марущак Д.Н. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 63439 рублей, с Филиппова С.С. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 4011 рублей 20 копеек, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в суде с ООО «Росгосстрах» 6000 рублей, с Филиппова С.С. – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и за услуги по составлению доверенности с ответчиком пропорционально удовлетворенной части иска. Пояснил, что оценка была произведена по рекомендации страховой компании, ответчик же экспертизу не проводил, снижение размера страхового возмещения не мотивировал.
Ответчик ООО «Россгострах» в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представили.
Ответчик Филиппов С.С. в суде сделал заявление о признании иска, пояснил, что признание иска им сделано добровольно, осознанно, без принуждения, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он признает, ДТП произошло действительно по его вине, при ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, считает иск Мартюшевой И.Р. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1, 6 ч.5 ст.12, ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства исполняет обязанность по производству страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности страхователя. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и др. (п.61 Правил).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.(п.64 Правил).
В соответствии с положениями п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п.73 Правил).
Из обстоятельств установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на перекрестке автодорог Чернушка-Сульмаш и объездной автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле-Нива» №, принадлежащий Филиппову С.С. и под его управлением и с участием автомобиля «Форд –Куга» №, принадлежащий истице Мартюшевой И.Р. и под ее управлением. В результате ДТП автомобилю Мартюшевой И.Р. были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Филиппова С.С., который за данное нарушение был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Факт нарушения Филипповым С.С. Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением квитанцией о наложении административного штрафа, пояснениями Филиппова С.С., который в ходе судебного разбирательства признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца автомашины «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак Р 081 ЕТ регион 59 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд-Куга» государственный регистрационный знак Р 287 РН регион 59, согласно отчету об оценке, составила 90135 рублей 80 копеек, за услуги специалиста по оценке Мартюшева И.Р. оплатила 3000 рублей. После дорожно-транспортного происшествия истица Мартюшева И.Р., обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме 55942 рубля.
Оценивая обстоятельства, установленные по делу, суд находит обоснованными доводы представителя истицы, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Филиппова С.С. Данные доводы подтверждены представленными в суд доказательствами. Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, Филиппов С.С. управляя автомашиной, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Согласно представленному в суд постановлению о привлечении Филиппова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действия Филиппова С.С. были квалифицированы как нарушение требований ПДД, свою вину в совершении ДТП Филиппов С.С. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Поскольку из обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью доказательств, следует, что Филипповым С.С. было допущено очевидное грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает, что именно это нарушение состоит в причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истицей в суде представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей имущественного вреда в результате виновных действий Филиппова С.С., гражданская ответственность владельца транспортного средства Мартюшевой И.Р. была застрахована ответчиком, ответчик в силу положений закона обязан возместить истице этот вред.
Доказательств, подтверждающих обоснованность снижения суммы страхового возмещения, страховой компанией суду не представлено.
Доводы истца и ее представителя о том, что возмещению подлежит также и утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 26245 рублей 30 копеек, суд также находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пп. б п. 63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с требованиями ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и являются реальным ущербом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства должна относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Размер убытков, понесенных истицей в связи с необходимостью восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, подтвержден ею представленными документами, - заключением о стоимости восстановительного ремонта автомашины, об утрате товарной стоимости, документами, подтверждающими оплату услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба. Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплаты страхового возмещения Мартюшевой И.Р. в сумме 55942 рубля. С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, судья удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах», страхового возмещения в сумме 63439 рублей 10 копеек, из расчета 90135 рублей 80 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 26245 рублей 30 копеек (утрата товарной стоимости) + 3000 рублей (расходы по оплате услуг специалиста по оценке) - 55942 рубля (перечисленная страховой компанией сумма страхового возмещения).
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Филипповым С.С. сделано заявление о признании иска. Суд, заслушав стороны, находит, что признание иска, сделанное ответчиком, не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, других лиц и подлежит принятию судом.
Суд принимает решение об удовлетворении заявленных Мартюшевой И.Р. требований о взыскании с Филиппова С.С. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 4011 рублей 20 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиком расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины и по оплате за составление доверенности.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные материалы, считает требования обоснованными, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела следует, что Мартюшева И.Р. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Мартюшевой И.Р. удовлетворены. С учетом изложенного и в соответствии с требованиями закона суд присуждает ООО «Росгосстрах» и Филиппову С.С. возместить Мартюшевой И.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя.
Размер возмещения понесенных Мартюшевой И.Р. по делу расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в сумме 5000 рублей с ООО «Росгосстрах» и 1000 рублей с Филиппова С.С. При этом суд учитывает конкретную категорию гражданского дела, а равно его сложность, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности. Представитель Марущак Д.Н. принимал участие в двух судебных заседаниях в районном суде, затратил непродолжительное время.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов за составление доверенности суд удовлетворяет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мартюшевой Инары Рашитовны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартюшевой Инары Рашитовны страховое возмещение в сумме 63439 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2103 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг за составление доверенности 400 рублей, всего взыскать 70942 (семьдесят тысяч девятьсот сорок два) рубля 27 копеек.
Взыскать с Филиппова Станислава Сергеевича в пользу Мартюшевой Инары Рашитовны материальный ущерб в размере 4011 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 120 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг за составление доверенности 100 рублей, всего взыскать 5231 (пять тысяч двести тридцать один) рубль 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья С.Л. Паршакова