Дело №2-654/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
16 июля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе судьи О.С. Лупенских, при секретаре Овсянкиной Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:
Представителя истца Зверева И.Н. Марущака Д.Н.
Гражданское дело по иску Зверева Ивана Николаевича к ООО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства «АВТОКАСКО».
установил:
Зверев И.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства «АВТОКАСКО». Исковые требования мотивировал тем, 19 ноября 2009 года он заключил договор страхования КАСКО (полис 1020 № 0016919) в отношение автомобиля ВАЗ-211540, гос. номер Номер обезличен RUS, в Чернушинском агентстве, филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, сроком страхования с 22.11.2009 года по 21.11.2010 года. Согласно условиям заключенного договора, транспортное средство застраховано по рискам «КАСКО», который включает в себя совокупность страховых рисков «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ», согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее по тексту -Правила страхования). Страховая сумма, согласно условиям заключенного договора, 210 000 рублей, он является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Ущерб, по условиям договора, возмещается без учета износа. 14.03.2010 года, на 4-м километре автодороги Уинское - Деменево, Уинского района, Пермского края, произошло дорожно-транспортное происшествие. Он управляя автомобилем ВАЗ-21154, на скользкой дороге не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части, вправо по ходу движения. Поскольку, после съезда с дороги самостоятельно выехать не мог, то прибег к помощи посторонних лиц. На проезжую часть его автомобиль вытащил грейдер, при этом двигаясь задним ходом, он допустил на него наезд. После происшествия он пытался вызвать по телефону сотрудников ГИБДД, однако дозвониться не мог. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред только его транспортному средству, он уехал с места ДТП, сообщив вечером о происшествии в ГИБДД. 16.03.2010 года, он обратился к представителю Ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив к осмотру поврежденное транспортное средство, документы о дорожно-транспортном происшествии выданные в ГИБДД, подтверждающие факт наступления страхового случая. Кроме этого им были представлены все документы, запрошенные Страховщиком и необходимые для принятия решения по его заявлению. В выплате страхового возмещения ему было отказано на основании пп. «б» п. 22 Правил страхования, в связи с тем, что он, в нарушение правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, необоснованным и надуманным. Полагает, что страховой случай, предусмотренный Договором, наступил, и Ответчик обязан выплатить страховое возмещение. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами из-за их неправомерного удержания подлежит выплата процентов. На день подачи искового заявления просрочка выплаты составляет 76 дней (с 14 апреля 2010 г. по 30 июня 2010 года). Согласно Указания Банка России 26.03.2010 № 2415-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 29.03.2010 года, установлена ставка 8.25% годовых. Следовательно, пеня за просрочку выплаты составляет 453 рубля 48 копеек. (26037*8,25%*76 дн\360дн). Где: 26037 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля (сумма страхового возмещения); 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату принятия решения о выплате; 76 -количество дней просрочки на дату составления искового заявления; 360 - дней в году (согласно Пленумов Верховного суда РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года при расчетах число дней в году принимается равным 360 дней). Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Незаконными действиями Ответчика ему был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением действующего законодательства, он неоднократно обращался в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, однако ему было отказано. Он был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Кроме того, в момент происшествия он ударился грудной клеткой о рулевое колесо автомобиля и испытал сильную боль. На месте удара образовался ушиб, грудь болела несколько дней. Моральный вред он оценивает в 3000 рублей.
В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 26037 рублей; расходы на оплату услуг оценщика ¦ 1300 рублей; сумму пени ¦ 453 рубля 48 копеек; компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец Зверев И.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Марущак Д.Н. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. По ходатайству представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему
выводу:
Зверев И.И. по договору добровольного страхования «КАСКО» от 19.11.09. застраховал свой автомобиль ь Пермском филиале «Росгосстрах» с 22.11.09. по 21.11.10., страховая сумма, согласно условиями договора составила 210 000рублей, л.д. 7-11)
Согласно п. 21 Правил добровольного страхования страховым случаем, в т. ч. признается гибель или повреждение транспортного средства в результате ДТП.
Согласно п. 22Б Правил добровольного страхования, являющихся приложением к договору добровольного страхования, заключенному между истцом и ответчиком не является страховым случаем, если водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП за исключением случаев, предусмотренных п.п. 89,90 настоящих Правил.
Согласно п. 90 Правил. .. По соглашению сторон Договором страхования может быть предусмотрено, что предоставление документов из компетентных органов не является обязательным, если размер ущерба не превышает установленной по договору страхования денежной суммы или процента от страховой суммы.
14 марта 2010 года на 4 км автодороги Уинское-Деменево, Уинского района Пермского края истец Зверев И.Н., управляя застрахованным автомобилем не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части в кювет. После чего автомобиль вытащил грейдер, при этом двигаясь задним ходом, истец допустил наезд на грейдер.
Данный случай как ДТП зафиксирован в ГИБДД ОВД Чернушинского района Пермского края, истцу выдана соответствующая справка о дорожно-транспортном происшествии. л.д. 14)
Постановлением мирового судьи от 04 мая 2010 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Зверева И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. л.д. 16)
Материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил 26037 руб. Истец Зверев И.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В страховой выплате истцу было отказано в связи с тем, что истец оставил место ДТП и данный случай не является страховым, л.д. 12)
Не согласный с отказом в страховой выплате Зверев И.Н. оспорил его в судебном порядке, л.д. 4-6) Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); Согласно ст. 930 ГК РФ
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно п. 1 ст. 947. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Из пояснений представителя истца Марущака Д.А., материалов дела судом установлено, что истец повредил свой автомобиль, застрахованный в порядке добровольного страхования по полису «АВТОКАСКО» в результате ДТП. Следовательно, на основании п. 21 Правил. .. данный случай признается страховым и на основании п. 1 ст. 927, п. 1 ч. 2 ст. 929,930, п. 1 ст. 947 ГК РФ истец имеет право на получение страхового возмещения.
Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, страховая компания, ссылается на п. 22Б Правил..., мотивируя отказ в страховой выплате тем, что истец покинул место ДТП.
Между тем, ответчик не учел, что имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи f судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края Которым установлено, что все действия Зверева И.Н. соответствовали п. 2.6, 2.6.1 ПДД и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Кроме того, размер страховой выплаты по полису составляет 210000 руб., размер причиненного материального ущерба 26037 руб., таким образом в соответствие с п. 90 Правил. .. поскольку размер причиненного материального ущерба не превышает размера страховой выплаты, установленной по страховому полису, ссылка ответчика в отказе в страховой выплате на п. 22Б Правил. ..не обоснованная и по тем основаниям, что этот же пункт Правил. .. предоставляет истцу право покинуть место ДТП в том случае, если ситуация подпадает под действие п. 90 Правил. ..
Таким образом, поскольку ответчик не обоснованно отказал истцу в страховой выплате, на основании п. 21,
22Б, 90 Правил.....п. 1 ст. 927, п. 1 ч. 2 ст. 929, 930, п. 1 ст. 947 ГК РФ заявленный иск в части взыскания страховой
выплаты подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что были нарушены его права. Суд считает, что в данном случае основания для возмещения причиненного морального вреда отсутствуют, поскольку, отказывая в страховой выплате ответчик ссылался на то обстоятельство, что истец покинул место ДТП, не уведомив об этом сотрудников ГИБДД, а данный факт истцом и его представителем не оспаривается. Какие-либо доказательства причинения истцу в результате ДТП телесных повреждений по вине ответчика суду не представлены. Поэтому в части возмещения морального вреда исковые требования Зверева И.Н. суд оставляет без удовлетворения.
Проверив размер пени, заявленный ко взысканию, суд находит его положениям ст. 395 ГК РФ соответствующим.
Поскольку иск удовлетворен на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца и понесенные судебные расходы.
Оценив расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, суд признает его не завышенным, разумным пределам соответствующим, оснований для снижения размера расходов не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 285 ГПК РФ
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Зверева Ивана, Николаевича страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства по полису Серия 1020 № 0016919 от 19 ноября 2009 года в сумме 26037 руб., расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1233 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1300 руб., пени в размере 453 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В части возмещения морального вреда исковые требования Зверева И.Н. оставить без удовлетворения.
Разъяснить ООО СК «Росгосстрах» положения, предусмотренные ст. 237 ГПК РФ в том, что ответчик имеет право в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, вынесший заочное решение с заявлением о его отмене.
Решение в течение 10 дней со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если заявление подано в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских