Дело № 2-272/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Чернушка
02 апреля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лупенских О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :
Истца (ответчика) Ляминой Е.В.
Ответчика (истца) Колесниковой Л.И.
Представителя ответчика (истца) Колесниковой Л.И. Карелина А.И.
Ответчика Азанова В.Л.
Представителя ответчика Азанова В.Л. Азанова А.А.
Гражданское дело по иску Ляминой Елены Васильевны к Колесниковой Любовь Ивановне об истребовании имущества из чужого не законного владения. Встречному иску Колесниковой Любовь Ивановны к Ляминой Елене Васильевне, Азанову Виктору Леонидовичу о признании договора купли-продажи автомобиля не действительным
установил:
Лямина Е.В. обратилась в суд к Колесниковой Л.И. со следующими исковыми требованиями. 10 апреля 2009 года умер ее сын Лямин Андрей Владимирович. До смерти он проживал с ответчиком Колесниковой Л.И. В 2008 году сын приобрел автомобиль ИЖ-2126-030, данная автомашина была оформлена на него. После смерти сына на основании ст. 301 ГК РФ в связи с тем, что ответчик Колесникова Л.И. добровольно имущество истцу не передает. Истец просит :
Обязать ответчика Колесникову Любовь Ивановну пережать ей автомашину марки ИЖ 2126 -030, идентификационный номер ХТК 21260020069748, год выпуска 2002, № двигателя ВАЗ-2106, 7064492, кузов № ХТК 21260020069748, цвет синий, ГРЗ Х609НТ59 и документы на указанную автомашину.
Взыскать с ответчика Колесниковой Л.И. в ее пользу судебные расходы в сумме 1040 руб. 80 коп. (л.д. 2)
Ответчик Колесникова Л.И. обратилась к Ляминой Е.В. со встречными исковыми требованиями следующего содержания. Она является индивидуальным частным предпринимателем, торгует на рынке, имеет свою точку. В течение 5 лет у нее работал Лямин Андрей Владимирович. Помогал ей привозить вещи на рынок, а вечером увозить домой. Совместного хозяйства с Ляминым она не вела, только предоставляла ночлег, кормила, платила зарплату. В августе 2008 года истец продала свой дом и ей на лицевой счет были перечислены денежные средства в сумме 200000 руб. На вырученные деньги она решила купить автомашину в пределах 50000 руб., чтобы возить товар на рынок. В октябре месяце 2008 года она нашла подходящий автомобиль, но в г. Оса. Они договорились о цене в 50000 руб.. 18 октября 2008 года она сняла со своего счета 50000 руб. и отдала Азанову В.Л. авансом за автомобиль 20000 руб., остальные деньги в сумме 30000 руб. договорились передать после того, как Азанов В.Л. снимет автомобиль с учета и оформит договор купли-продажи. 21 октября 2008 года Азанов В.Л. позвонил и сообщил, что автомобиль снят с учета и можно оформлять договор купли-продажи. Она в это время находилась в г. Екатеринбург, закупала товар для работы. Вместо нее в г. Оса уехал Лямин А.В. он пережал Азанову В.А. оставшиеся 30000 руб., она по телефону дала согласие на оформление договора купли-продажи на Лямина А.В., т. к. впоследствии он пообещал переоформить автомобиль на дочь истца, но ввел ее в заблуждение, все тянул, а впоследствии умер. На основании этой сделки появились наследники, и она обязана отдать им свой автомобиль, купленный на ее деньги. На основании изложенного, и в соответствие с ч. 2 ст. 167, 178 ГК РФ истец просит суд :
Признать договор купли-продажи автомобиля ИЖ-2126-030, 2002 года выпуска, идентификационный номер ХТК 21260020069748, ПТС серия 18 КМ № 337326, выданный 02 июля 2002 года и свидетельство о праве на наследство по закону от 12 ноября 2009 года не законными. (л.д. 35)
В судебном заседании истец (ответчик) Лямина Е.В. заявленный иск поддержала, встречный иск Колесниковой Л.И. не признала, пояснила суду, что ее сын Лямин А.В. проживал с Колесниковой Л.И. около 4 лет 04 месяцев, как она поняла из пояснений сына у них с Колесниковой Л.И. были фактические брачные отношения. Проживали они в г. Чернушка, сын работал у частного предпринимателя столяром, плотником, изготавливал столярные изделия, от которых имел доход, со слов сына ей известно, что иногда он зарабатывал до 22000 руб. в месяц. Летом 2008 года сын сказал ей, что поступил учиться на водителя и как только сдаст экзамен сразу купит автомобиль, т. к. деньги на машину у него есть. После того, как сын сдал экзамен и получил права, то приезжал к ней в д. Атняшка на машине. Со слов сына она знает, что данный автомобиль сын и Колесникова Л.И. смотрели вместе, но покупал машину сын один. Когда сын купил машину, то деньги за нее Колесниковой Л.И. отдал. После приобретения автомобиля сын сразу же закодировался и полгода алкоголь не употреблял, однако потом снова стал злоупотреблять спиртными напитками. Так же она подтверждает, что сын несколько раз уходил от Колесниковой Л.И., но т. к. Колесникова Л.И. просила его вернуться, то возвращался обратно.
В судебном заседании ответчик (истец) Колесникова Л.И., ее представитель Карелин А.И. иск Ляминой Е.В. не признали, встречный иск поддержали. Колесникова Л.И. пояснила суду, что действительно она проживала с Ляминым А.В. около 4 лет в г. Чернушка. Лямин А.В. работал у частника, выполнял столярные и плотницкие работы, имел доход от 5000 до 8000 руб. в месяц, но страдал запоями. Ей неизвестно, чтобы когда-либо Лямин А.В. зарабатывал по 20000 руб. в месяц. Чтобы Лямин А.В. бросил пить и закодировался, она предложила Лямину А.В. приобрести автомобиль. Лямин А.В. предложил купить иностранную модель, но она сказала, что ей нужен автомобиль для работы, чтобы Лямин А.В. возил ее и товар на рынок. В 2008 году она решила продать дом, нашла покупателя ФИО7, который дал ей 250000 руб. аванс и вместе с семьей вселился в дом, пообещав, что еще 250000 руб. выплатит ей через некоторое время. Дом был оценен в 500000 руб. Однако впоследствии ФИО7 вторую часть денег ей не выплатил и сделка расстроилась. Поскольку у нее были деньги в сумме 250000 руб., она и Лямин А.В. поехали на авторынок в г. Чернушка, где увидели автомобиль «Ода», который продавал житель г. Оса Азанов В.Л., автомобиль им понравился, и они договорились приобрести его у Азанова В.Л. за 45000 руб. Проехали в банк, она сняла деньги в сумме 50000 руб. и передала в качестве аванса Азанову В.Л. из этих денег 20000 руб. Договорились, что остальную часть суммы она передаст Азанову В.Л., когда тот снимет автомобиль с учета. Через некоторое время, когда она ехала в г. Екатеринбург за товаром, ей позвонил Азанов В.Л. и пояснил, что автомобиль он с учета снял и готов пригнать его в г. Чернушку. Она позвонила Лямину А.В., тот съездил в г. Оса, где передал Азанову В.Л. остальную сумму за автомобиль и оформил автомобиль на себя. Они договорились с Ляминым А.В., что потом он автомобиль переоформит в собственность на ее дочь Колесникову А.А. Отношения с Ляминым А.В. у нее были хорошие, но потом тот снова стал пить, и она стала требовать, чтобы Лямин А.В. либо передал автомобиль ее дочери, либо выплатил ей за автомобиль деньги. Однако ни автомобиль ни деньги Лямин А.В. не передал. Она подтверждает, что договор купли-продажи автомобиля и его последующую регистрацию на свое имя Лямин А.В. оформил с ее согласия. Она доверяла Лямину А.В., верила, что впоследствии тот переоформит автомобиль на ее дочь, поэтому дала согласие на то, чтобы Лямин А.В. оформил автомобиль на себя, но Лямин А.В. ее обманул, поэтому она просит су3д признать договор не действительным.
Ответчик Азанов В.Л. его представитель Азанов А.А. иск Колесниковой Л.И. не признали. Азанов В.Л. пояснил суду, что 18 октября 2008 года он на личном автомобиле «Ода» приехал в г. Чернушка из г. Оса, чтобы продать автомобиль на авторынке. К нему подошли мужчина и женщина, позже он узнал, что их фамилии Лямин А.В. и Колесникова Л.И., которые осмотрели автомобиль и решили его купить за 45000 руб.. Они договорились, что Колесникова Л.И. и Лямин А.В. передадут ему аванс в сумме 20000 руб., а после того, как он снимет автомобиль с учета в г. Оса, они оформят договор купли-продажи и передадут ему оставшиеся 25000 руб. Они проехали в банк, Колесникова Л.И. сняла деньги и передала ему аванс в сумме 20000 руб. Он написал расписку в получении денежных средств от Колесниковой Л.И., но оформил ее неправильно. Через некоторое время он снял автомобиль с учета и позвонил Колесниковой Л.И., предложил пригнать автомобиль в г. Чернушку. Колесникова Л.И. пояснила, что за машиной приедет Лямин А.В. и все оформит на свое имя. Приехал Лямин А.В. передал ему оставшиеся 25000 руб., в ГИБДД ОВД Осинского района они оформили договор купли-продажи автомобиля на имя Лямина А.В. При первой встрече и передаче ему аванса в сумме 20000 руб. он из общения Лямина А.В. и Колесниковой Л.И. между собой понял, что это семейная пара, и очевидно, что Лямин А.В. действует с согласия Колесниковой Л.И. Иск он не признает, т. к. сделка была оформлена на имя Лямина А.В. с согласия Колесниковой Л.И. и в соответствие с законом. В сентябре 2009 года он по просьбе Колесниковой Л.И. написал другую расписку в том, что 18.10.08. получил от нее 20000 руб. в качестве аванса за проданный автомобиль.
Свидетель ФИО10 подтвердил суду, что Лямина А.В. знает с детских лет, учились в одном классе, дружили. Длительное время Лямин А.В. проживал в г. Чернушка и работал у частника. Кроме того Лямин А.В. был хорошим матером по дереву, имел заказы и хороший доход до 20000 руб. в месяц. По соседству с частником у которого работал Лямин А.В. проживает сестра свидетеля, поэтому с Ляминым А.В. они виделись регулярно. Он лично заказывал Лямину А.В. ульи для пчел. Лямин А.В. изготовил их за 10 дней, за работу он заплатил Лямину А.В. 19000 руб. Эти деньги по просьбе Лямина А.В. он долго держал у себя, т. к. Лямин А.В. страдал запоями и боялся, что если приобретет на часть этих денег спиртное и снова запьет, то Колесникова Л.И. с которой Лямин А.В. сожительствовал, остальные деньги у него отберет. Лямин А.В. проживал с Колесниковой Л.И. в гражданском браке, часть заработанных денег вкладывал в бизнес Колесниковой Л.И. Со слов Лямина А.В. ему было известно, что тот купил автомобиль за 50000 руб., но о подробностях сделки ничего не известно. Так же он знает, что для своего автомобиля Лямин А.В. приобретал автомагнитолу, новую резину для колес.
Свидетель ФИО11 подтвердила суду, что Лямина А.В. она знала хорошо, тот несколько лет официально был трудоустроен у ее супруга –частного предпринимателя. Работник был хороший, супруг платил Лямину А.В. по 4500 руб. в месяц. После 17 часов Лямин А.В. работал на себя, делал по заказу деревянные двери, окна, ульи и т. д. и кроме заработка от ее супруга, имел доход от 10 до 15 тысяч рублей в месяц. Так же Лямин А.В. учился на шофера, сдал на права, хотел купить автомобиль. С Колесниковой Л.И. Лямин А.В. сожительствовал, жил в доме у Колесниковой Л.И. после того, как приобрел автомобиль и оформил его на себя, возил Колесникову Л.И. и товар на рынок, где та торговала, вечером забирал ее с рынка. Со слов Лямина А.В. ей было известно, что деньги на приобретение автомобиля ему давала Колесникова А.В., но потом половину суммы Колесниковой Л.И. Лямин А.В. вернул. Про обстоятельства заключения сделки по купле-продаже автомобиля ей известно, что автомобиль Лямин А.В. оформил на себя. Лямин А.В. страдал запоями, из-за чего у них с Колесниковой Л.И. были ссоры. По просьбе Лямина А.В. она и супруг закодировали его, однако впоследствии Лямин А.В. снова запил.
Свидетель ФИО13 подтвердила суду, что Лямин А.В. приходился ей старшим братом. С 1998 года до дня своего смерти, последовавшей в 2009 году брат проживал в г. Чернушка, последние 04 года сожительствовал с Колесниковой Л.И. Брат был отличным мастером по дереву, изготавливал различные изделия с этого имел неплохой ежемесячный доход, кроме того работал у частного предпринимателя, который так же платил ему деньги. Конкретный размер ежемесячного дохода брата она не знает. Однажды брат ей позвонил по телефону и сказал, что хочет купить автомобиль, чтобы на нем перевозить изделия из дерева, изготовленные им. Через некоторое время брат приехал к ней на автомобиле марки «Ода-Седан», подробности приобретения братом автомобиля ей не известны, т. к. брат об этом ей ничего не рассказывал.
Свидетель ФИО14 подтвердил суду, что Лямин А.В. приходился ему старшим братом. Около 4-х лет до своей смерти, последовавшей в 2009 году брат проживал с Колесниковой Л.И. в г. Чернушка. Со слов брата ему известно, что тот ремонтировал Колесниковой Л.И. жилой дом. Брат был хорошим мастером по дереву, имел с этого доход, иногда зарабатывал и по 20000 руб. в месяц, всегда имел заказы. Он посоветовал брату купить автомобиль. Перед покупкой автомобиля брат приходил к нему и советовался с ним, какой автомобиль лучше купить. Так же брат сообщил ему, что уже договорились, что автомобиль будут покупать в г. Оса, брат уже отдал задаток, а оставшуюся сумму уплатит продавцу, после того, как тот снимет автомобиль с учета. После чего он узнал от брата, что автомобиль он купил. Со слов брата он знает, что тот приобретал автомобиль на свои деньги, т. к. деньги у него были выручены от заказов на изготовление изделий из дерева, и брат их откладывал на покупку автомобиля. Так же ему известно, что после приобретения автомобиля брат закодировался и не стал злоупотреблять спиртными напитками.
Свидетель Колесникова А.А. подтвердила суду, что ее мать Колесникова Л.И. познакомилась с Ляминым А.В., когда тот освободился из мест лишения свободы. Лямин А.В. стал проживать с матерью, устроился на работу, жили они с матерью нормально, но Лямин А.В. страдал запоями. Ей известно, что Лямин А.В. утверждал, что если они с матерью купят автомобиль, то он бросит пить. Через некоторое время мать решила продать дом, взяла за него задаток и купила автомобиль. Подробности приобретения автомобиля ей неизвестны, однако она знает, что сначала мать хотела оформить машину на нее, но она была беременная, собиралась рожать и ей было не до оформления машины. Ей так же известно, что накануне сделки мать была вынуждена уехать в г. Екатеринбург и Лямин А.В., взяв мамины деньги приобрел на них автомобиль, который оформил на свое имя.
Свидетель ФИО7 подтвердил суду, что действительно хотел купить у Колесниковой Л.И. жилой дом, для чего передал ей в 2008 году 250000 руб., половину суммы, за которую Колесникова Л.И. хотела продать дом. Однако сделка не состоялась, т. к. он не смог отдать Колесниковой Л.И. вторую часть суммы. После чего Колесникова Л.И. не стала продавать ему дом.
Свидетель ФИО15 подтвердила суду, что знает Колесникову Л.И. и Лямина А.В., т. к. они проживали вместе. Как-то Колесникова Л.И. сказала ей, что хочет купить машину, чтобы ездить за товаром. Потом Колесникова Л.И. уехала в г. Екатеринбург. Когда приехала, то сказала ей, что получила задаток за жилой дом по ул. Брызгалова, который хотела продать и на часть денег от полученного задатка приобрела автомобиль. Договор купли-продажи и автомобиль на свое имя оформил Лямин А.В. Лямина А.В. она может охарактеризовать как человека страдающего запоями, который неделю работал, неделю злоупотреблял спиртными напитками.
Заслушав стороны, представителей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Из пояснений, участников процесса, свидетелей, представленных доказательств судом установлено, что Лямин А.В. и Колесникова Л.И. проживали совместно более 4-х лет. Лямин А.В. на основании трудового договора работал у частного предпринимателя ФИО11 столяром и плотником, ежемесячно получал от работодателя за работу по 4500 руб.
Кроме того, являясь мастером по дереву, Лямин А.В. выполнял заказы на изготовление ульев, дверей, оконных рам и т. д., от чего имел дополнительный доход, со слов свидетелей от 5000 до 20000 руб. в месяц.
Ответчик (истец) Колесникова Л.И. так же подтвердила, что Лямин А.В. зарабатывал от 5000 до 8000 руб. в месяц.
10 апреля 2009 года Лямин А.В. умер. Брак между Ляминым А.В. и Колесниковой Л.И. зарегистрирован не был. (л.д. 5)
Ответчик (истец) Колесникова Л.И. является частным предпринимателем, занимается реализацией промышленных товаров на рынке. Согласно сведений из налогового органа за 2008 год дохода от предпринимательской деятельности не имела. (л.д. 40, 82-88)
Согласно пояснений Колесниковой Л.И., свидетеля ФИО7 сведений из лицевого счета на имя ответчика (истца), в сентябре 2008 года Колесникова Л.И. решила продать принадлежавший ей жилой дом в г. Чернушка по ул. Брызгалова свидетелю ФИО7 за 500000 руб., в связи с чем получила от него задаток в сумме 250000 руб., которые были перечислены на ее лицевой счет. (л.д. 38, 90, 92)
Согласно лицевому счету на имя Колесниковой Л.И. 3.09.08. она сняла с него 95000 руб., 09.09.08. еще 50000 руб., 18.10.08. 50000 руб., 30.10.08. еще 30000 руб. (л.д. 19, 38)
Согласно расписке от 18.10.08. ответчик Азанов В.Л. получил в качестве предоплаты 20000 руб. (л.д. 89)
Согласно расписке от 18.10.08. ответчик Азанов В.Л. получил наличные деньги в сумме 20000 руб. от ответчика (истца) Колесниковой Л.И. авансом за автомобиль ИЖ-2126-030 (л.д. 37)
21 октября 2008 года Лямин А.В. по договору купли-продажи приобрел у ответчика Азанова В.Л. в г. Оса Пермского края автомобиль ИЖ-2126-030 за 45000 руб. (л.д. 36)
Согласно свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства данный автомобиль Лямин А.В. зарегистрировал на свое имя в ГИБДД ОВД Чернушинского района Пермского края. (л.д. 21,22, 51)
Согласно страховому полису, налоговому уведомлению и квитанции об уплате транспортного налога, Лямин А.В. как владелец транспортного средства застраховал свою гражданскую правовую ответственность в ОАО СК «Урал-АиЛ», а так же уплачивал транспортный налог за указанный автомобиль. (л.д. 23, 69-70)
После смерти Лямина А.В. данный автомобиль на основании соответствующего свидетельства был включен в наследственную массу.
Наследником по закону первой очереди является мать Лямина А.В. истец (ответчик) Лямина Е.В., которая обратилась в суд к Колесниковой Л.И. с вышеуказанным иском. Ответчик Колесникова Л.И., у которой после смерти Лямина А.В. продолжает находится спорный автомобиль, так же обратилась к Ляминой Е.В. и Азанову В.Л. с вышеуказанным иском. (л.д. 3-4,6-10, 35)
Обстоятельства в том, что после смерти Лямина А.В. спорный автомобиль был включен в наследственную массу подтверждаются и материалами наследственного дела № 50/2009 к имуществу Лямина А.В., исследованного судом в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ о договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 1141 ГК РФ
1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства были оформлены на Лямина А.В., на него же законом были возложены обязанности по обязательному страхованию гражданской правовой ответственности владельца транспортного средства и по уплате транспортного налога, Лямин А.В. и Колесникова Л.И. в браке не состояли, официально в совместную долевую собственность автомобиль не приобретали, на основании ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 454 ГК РФ единоличным собственником данного автомобиля до самой смерти являлся Лямин А.В., а не Колесникова Л.И.
Поскольку на основании представленных доказательств судом установлено, что спорный автомобиль был зарегистрирован за Ляминым А.В. и на праве собственности принадлежал ему, какое-либо завещание после своей смерти Лямин А.В. не оставил, наследником первой очереди всего имущества, оставшегося после смерти Лямина А.В. является его мать –истец (ответчик) Лямина Е.В., спорный автомобиль удерживается ответчиком (истцом) Колесниковой Л.И. у себя не законно и на основании ст. 301, ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ по требованию истца(ответчика) Ляминой Е.В. вместе со всеми документами подлежит передаче в собственность Ляминой Е.В.
Оспаривая обоснованность исковых требований, заявленных Ляминой Е.В., ответчик (истец) Колесникова Л.И. ссылается на то обстоятельство, что автомобиль полностью был приобретен на ее денежные средства, а не на денежные средства Лямина А.В.
Оспаривая во встречных исковых требованиях договор купли-продажи автомобиля и законность включения автомобиля в наследственную массу ответчик (истец) Колесникова Л.И. обосновывает свои доводы тем, что она давала свое согласие на приобретение автомобиля Ляминым А.В., последующую регистрацию автомобиля за Ляминым А.В. и предоставляла Лямину А.В. денежные средства на покупку автомобиля под условием, что впоследствии Лямин А.В. переоформит автомобиль на ее дочь свидетеля ФИО13, либо вернет ей деньги, полученные на приобретение автомобиля. Однако, приобретя автомобиль и оформив его в свою собственность Лямин А.В. впоследствии свое обещание не сдержал, тем самым ввел ее в заблуждение относительно мотивов сделки.
Суд считает, что встречные исковые требования Колесниковой Л.И. к Ляминой Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниями:
Согласно ст. 166 ГК РФ
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 178 ГК РФ
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Ответчик (истец) Колесникова Л.И. подтвердила в судебном заседании, что договор купли-продажи автомобиля на свое имя и его последующую регистрацию Лямин А.В. произвел с ее согласия, обстоятельства в том, что после оформления договора купли-продажи и регистрации автомобиля на его имя Лямин А.В. станет собственником автомобиля, ответчику (истцу) были известны, однако она была согласна на это, т. к. впоследствии считала, что Лямин А.В. либо перерегистрирует автомобиль на имя ее дочери –свидетеля Колесниковой А.А., либо отдаст ей деньги за автомобиль.
Однако Лямин А.В. свое обещание в период с 21.10.08. по 10.04.09. не выполнил, а 10.04.09. умер. Колесникова Л.И. считает, что Лямин А.В. намеренно ввел ее в заблуждение.
Поскольку заблуждение относительно мотивов, которыми руководствовалась Колесникова Л.И., согласившись на то, чтобы договор купли продажи спорного автомобиля и его регистрацию Лямин А.В. оформил на свое имя, на основании абзаца 2 ч. 1 ст. 178 ГК РФ для признания договора купли-продажи автомобиля не действительным и свидетельства о праве на наследство по закону не усматривается.
Кроме того, поскольку автомобиль был приобретен Ляминым А.В. в единоличную собственность, и все обязательства по обязательному страхованию гражданской правовой ответственности и уплате транспортного налога были возложены на Лямина А.В., сделка, заключенная Ляминым А.В. требованиям закона соответствует, обстоятельства в том на чьи денежные средства личные или предоставленные Лямину А.В. Колесниковой Л.И. был приобретен спорный автомобиль не имеют значения для разрешения встречных исковых требований, заявленных Колесниковой Л.И. и основанием для признания договора купли-продажи спорного автомобиля не действительным не являются.
Кроме того сами обстоятельства в том, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, принадлежавшие Колесниковой Л.И., суд считает не доказанными. К такому выводу суд пришел на основании анализа представленных доказательств.
Так из пояснений истца (ответчика) Ляминой Е.В., свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 видно, что Лямин А.В., проживая с Колесниковой Л.И. все время ежемесячно получал заработную плату от своего работодателя частного предпринимателя ФИО11, т. к. состоял с ним в трудовых отношениях. Кроме заработной платы Лямин А.В. имел дополнительный ежемесячный доход от выполнения заказов на бытовые изделия из дерева. Данное обстоятельство подтвердила и ответчик (истец) Колесникова Л.И.
Таким образом, доводы истца (ответчика) Ляминой Е.В. и пояснения вышеуказанных свидетелей в том, что Лямин А.В. располагал возможностью приобрести автомобиль на свои личные сбережения, а так же располагал возможностью вернуть Колесниковой Л.И. денежные средства, предоставленные ему на покупку автомобиля, принимаются судом как одно из доказательств обстоятельств на которые ссылается Лямина Е.В., оспаривая доводы Колесниковой Л.И.
Из лицевого счета на имя Колесниковой Л.И. видно, что 18.10.08. она сняла со счета 50000 руб., однако какие-либо обстоятельства в том, что Колесникова Л.И. сняла деньги именно на приобретение спорного автомобиля, и спорный автомобиль был приобретен Ляминым А.В. именно на эти, а не на другие (в т. ч. принадлежавшие Лямину А.В. ) денежные средства, данный факт не подтверждает.
Оценив доводы Колесниковой Л.И. в совокупности с доказательствами, представленными сторонами встречные исковые требования Колесниковой Л.И. к Ляминой Е.В. и Азанову В.Л. суд оставляет без удовлетворения за необоснованностью.
Поскольку исковые требования Ляминой Е.В. к Колесниковой Л.И. удовлетворены судом в полном объеме, а встречные исковые требования Колесниковой Л.И. к Ляминой Е.В. и Азанову В.Л. оставлены без удовлетворения, а Лямина Е.В. и Азанов В.Л. понесли судебные расходы, которые подтверждены документально и о возмещении которых Лямина Е.В. и Азанов В.Л. заявили письменные ходатайства, на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с Колесниковой Л.И. в пользу Ляминой Е.В, подлежат возмещению расходы за уплату государственной пошлины в сумме 1040 руб. 80 коп., а в пользу Азанова В.Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. (л.д. 11, 93, 96-97)
Оценив сумму расходов, понесенных Азановым В.Л. на оплату услуг представителя, суд находит, что ее размер соответствует разумным пределам. В то же время, поскольку ответчик Азанов В.Л., заявив ходатайство о возмещении ему расходов на бензин (транспортных расходов), кроме расчета, какие-либо доказательства обстоятельств в том, что он действительно понес указанные расходы, и эти расходы связаны с издержками по делу не представил, ходатайство ответчика Азанова В.Л. о возмещении ему расходов на бензин в сумме 1656 руб. подлежит оставлению без удовлетворения. (л.д. 95, 98)
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Ляминой Елены Васильевны к Колесниковой Любовь Ивановне удовлетворить. Обязать ответчика Колесникову Любовь Ивановну передать Ляминой Елене Васильевне автомобиль марки ИЖ 2126 -030, идентификационный номер ХТК 21260020069748, год выпуска 2002, № двигателя ВАЗ-2106, 7064492, кузов № ХТК 21260020069748, цвет синий, государственный регистрационный знак Х609НТ59, а так же паспорт вышеуказанного транспортного средства 18КМ 337326, выданный 02 июля 2002 года ООО «Авто-Шанс» в г. Ижевске Удмуртской республики и Свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства за Ляминым Андреем Владимировичем, выданное 07 ноября 2008 года РЭО ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края.
Взыскать с ответчика Колесниковой Любовь Ивановны в пользу Ляминой Елены Васильевны понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1040 руб. 80 коп.
Исковые требования Колесниковой Любовь Ивановны к Ляминой Елене Васильевне, Азанову Виктору Леонидовичу о признании договора купли-продажи автомобиля от 21 октября 2008 года, заключенного между Азановым Виктором Леонидовичем и Ляминым Андреем Владимировичем и свидетельства о праве на наследство по закону от 12 ноября 2009 года, выданного Ляминой Елене Васильевне не законными оставить без удовлетворения.
Взыскать с Колесниковой Любовь Ивановны в пользу Азанова Виктора Леонидовича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Требования Азанова Виктора Леонидовича о взыскании с Колесниковой Любовь Ивановны расходов на бензин в сумме 1656 рублей оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С.Лупенских