Дело № 2-308/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
07 апреля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе судьи Лупенских О.С. при секретаре Сальниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:
Представителя истца Аликиной Л.В. Марущака Д.Н.,
Гражданское дело по иску Аликиной Ларисы Валерьевны к ОАО «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения, пени за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда
установил:
Аликина Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения, пени за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что 06.09.2009 года она заключила договор страхования КАСКО (полис 0405/59-5905240) в отношение автомобиля HYUNDAI GETZ, гос. номер X 328 НЕ 59 RUS, в Пермском филиале ОАО «Московская Страховая Компания», сроком на 1 год. Согласно условиям заключенного договора, транспортное средство застраховано по риску «АВТОКАСКО», который включает в себя совокупность страховых рисков «УГОН» и «УЩЕРБ» согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2. Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных ВРИО Генерального директора ОАО «МСК» А.Г. Судаковым от 03 августа 2009 года (далее по тексту - Правила). Страховая сумма составила 315 000 рублей. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: Аликина Лариса Валерьевна, Аликин Сергей Анатольевич. Ущерб, по условиям договора, возмещается без учета износа. 22.10.2009 года, на улице Северная, около дома № 63Б, в г. Чернушка Пермского края, произошло дорожно-транспортное происшествие. Она управляя автомобилем HYUNDAI GETZ при развороте, допустила наезд на металлическую трубу. После происшествия на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые оформили все необходимые документы. В тот же день она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 27.10.2009 года подала заявление о выплате страхового возмещения, предоставив к осмотру поврежденное транспортное средство, документы о дорожно-транспортном происшествии выданные в ГИБДД, подтверждающие факт наступления страхового случая. Кроме этого ею были представлены все документы, запрошенные Страховщиком и необходимые для принятия решения по ее заявлению. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 14.16. Правил выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю (Выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения
Страховщиком Страхового акта. Страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая. Поскольку, все документы необходимые для принятия решения были представлены ею 27.10.2009 года, срок для принятия решения Ответчиком истек 09.12.2009 года. До настоящего времени, ответчик, выплату страхового возмещения не произвел. С учетом изложенных обстоятельств, она была вынуждена, обратится к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 39 559 рублей. Считает, что страховой случай, преду смотренный Договором, наступил, и ответчик обязан выплатить страховое возмещение. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами из-за их неправомерного удержания подлежит выплата процентов. На день подачи искового заявления просрочка выплаты составляет 99 дней (с 10 декабря 2009 г. по 19 марта 2010 года). Согласно Указания Банка России № 2336-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" от 24.11.2009 года, с 25.11.2009 года, установлена ставка 9% годовых. Следовательно, пеня за просрочку выплаты составляет 1016 рублей 21 копейка. (41059*9%*99 дн / 360 дн). Где: 41059 рублей - сумма страхового возмещения; 9% -ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату принятия решения о выплате; 99 - количество дней просрочки на дату составления искового заявления; 360 - дней в году (согласно Пленумов Верховного суда РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года при расчетах число дней в году принимается равным 360 дней). В момент столкновения она ударилась грудной клеткой о рулевое колесо автомобиля и испытала сильную боль. На месте удара образовался ушиб, грудь болела несколько дней. Моральный вред, причиненный ей в результате того, что она испытывала физическую боль, оценивает в 1000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Марущак Д.Н. исковые требования уточнил. С учетом суммы страхового возмещения, которую ответчик уплатил его доверителю, он просит суд взыскать с ответчика 30529 руб. -страховое возмещение по договору добровольного страхования, пени за нарушение сроков уплаты страхового возмещения за период с 10 декабря 2009 года по 07 апреля 2010 года в сумме 892 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1462 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 руб. и услуги за проведение диагностики в сумме 600 руб. Так же он просит взыскать с ответчика моральный вред. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал, на их удовлетворении настаивает.
Представитель ответчика ОАО «Московская страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому по п. 8 договора страхования №0405/59-5905240 форма страхового возмещения определена как оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика либо как выплата на основании калькуляции Страховщика. Специалистами ОАО «МСК» была составлена калькуляция, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила 9 030,00руб. С указанной суммой истица не согласилась. 25.02.2010 г. истице было направлено - письмо с предложением получить направление на СТОА. Указанное предложение также было истицей проигнорировано. Считает, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны, так как истица явно злоупотребляла своим правом на получение страхового возмещения. От получения страхового возмещения, ремонта ТС на СТОА Истица уклонялась. Следовательно, просрочка в выплате страхового возмещения обусловлена лишь действиями самой истицы. В соответствии со ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда» Выплата страхового возмещения по договору КАСКО не связана с нарушением личных неимущественных прав, а следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, (л.д. 57)
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Из объяснений представителя истца, письменного отзыва представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что между истцом Аликиной Л.В. и ответчиком ОАО «Московская страховая компания» 03.09.2009 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (ТС), (полис № 0405/59-5905240 о страховании транспортного средства транспортного средства HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, гос. номер Х328НЕ 59 регион ), на страховую сумму 315 000 рублей, от страховых рисков: угона и ущерба, (л.д. 8-11).
Согласно предоставленной квитанции на получение страховой премии (взноса) Аликиной Л.В. уплачена страховая премия в сумме 24381 рубль, (л.д. 9)
22 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, Аликина Л.В., управляя застрахованным транспортным средством совершила наезд на металлическую трубу в результате которого автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается актом осмотра автомобиля специалистом. (л.д. 29-32, 50-53)
Согласно заключению специалиста № 112-10/у определения стоимости восстановительного ремонта объекта оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ гос. номер Х328НЕ 59 регион, поврежденного в результате ДТП 22 октября 2009 года составляет 39559 рублей, (л.д. 17-34).
Согласно счету на оплату услуг по ремонту автомобиля, выставленному официальным дилером «Хенде Сервис Авто», у которого истец приобрела автомобиль, стоимость ремонта составила 41 980 руб. (л.д. 49)
Согласно расчету на восстановление АМТС, представленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 9030 руб. (л.д. 61)
Согласно первоначальному ответу ответчика на обращение истца предварительная стоимость страхового возмещения, по мнению ответчика составила 35000 руб. (л.д. 15)
Обстоятельства в том, что данный случай является страховым ответчиком признаны и не оспариваются, однако ответчик не согласен с размером суммы страхового возмещения, в связи с чем уплатил истцу только 9030 руб. Оплата произведена с нарушением сроков страховой выплаты, предусмотренных договором страхования. (л.д., стр. 47 Правил страхования)
Не согласная с позицией ответчика, истец оспорила сумму страхового возмещения, подлежащую уплате в судебном порядке, (л.д. 5) Согласно ст. 929 ГК РФ
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Оспаривая размер страховой выплаты ответчик в качестве доказательства представил акт оценки на сумму 9030 руб., однако первоначально ответчик предполагал выплатить истцу страховое возмещение в сумме 35 ООО руб.
С доводами ответчика относительно суммы страхового возмещения согласиться нельзя по следующим основаниям.
Применительно к толкованию положений ст. 929, ч. 1 ст. 947 ГК РФ по договору добровольного имущественного страхования, страхователь страхует риск повреждения или утраты принадлежащего ему имущества, а так же возможность возмещения в денежном эквиваленте ущерба, причиненного страхователю повреждением или утратой застрахованного имущества в пределах суммы, указанной в договоре добровольного страхования.
В соответствие с договором добровольного страхования страховая сумма, на которую истец застраховал свой автомобиль от повреждения или угона составила 315000 руб.
Обстоятельства в том, что повреждение истцом своего автомобиля является страховым случаем, ответчик подтвердил, страховая премия истцом ответчику при заключении договора добровольного страхования уплачена.
Таким образом, истец на основании ст. 307, 310, 929, ч. 1 ст. 947 ГК РФ имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в пределах суммы стоимости реально причиненного материального ущерба, но не выше предельной страховой суммы, установленной договором страхования.
В обоснование своих доводов ответчик представил Заключение о материальном ущербе и стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 9030 руб. (л.д. 61)
В обоснование своих доводов истцом и его представителем представлено заключение специалиста о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 39559 руб. и счет на оплату ремонта автомобиля, выставленный официальным дилером у которого истец приобрела указанный автомобиль на сумму 41980 руб.
Данная сумма является той, которую истец обязан. уплатить за произведенный ремонт автомобиля. (л.д. 17,49)
Перед составлением отчета и осмотром автомобиля ответчик о дате, времени и месте осмотра автомобиля извещался, какие-либо возражения не представил. (л.д. 16)
Первоначально ответчик предполагал выплатить истцу страховое возмещение в сумме 35 000 руб. (л.д. 15)
Оценив отчет специалиста в совокупности со счетом, выставленным истцу на оплату ремонта автомобиля, суд считает, что представленные доказательства, подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.
Так, отчет специалиста содержит как смету стоимости ремонта автомобиля, так и подробную информацию на основании чего специалист, составивший отчет, пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 39559 руб., а не 9030 руб., как указано в акте, представленном ответчиком.
Вместе с тем акт, представленный ответчиком не содержит подробной информации о том, по каким обстоятельствам, составивший данный акт специалист, пришел к выводу о том, что предполагаемый ремонт автомобиля будет стоить 9030 руб.
Отчет специалиста, представленный истцом, не противоречит счету на оплату ремонта автомобиля, выставленного официальным дилером истцу.
На основании ст. 929, ч. 1 ст. 947 ГК РФ истец, как лицо, застраховавшее свое имущество от риска повреждения или утраты по договору добровольного страхования имеет право на полное страховое возмещение причиненного материального ущерба, но в пределах страховой суммы.
Страховая сумма по договору страхования составляет 315000 руб., счет на оплату ремонта автомобиля выставлен истцу на сумму 41 980 руб.
Первоначально истец просила суд взыскать с ответчика согласно отчету об оценке 39559 руб., в судебном заседании, с учетом суммы, в размере 9030 руб., уплаченной истцу ответчиком 17 марта 2010 года, представитель истца снизил размер страхового возмещения, подлежащего взысканию до 30 529 руб.
Поскольку истец и его представитель представили суду доказательства обоснованности обстоятельств в том, что материальный ущерб, причиненный истцу от повреждения застрахованного имущества, составил не 9030 руб., а 41 980 руб., а свои обязательства по договору добровольного страхования истец выполнил в полном объеме, на основании ст. 307, 310, 929, ч. 1 ст. 947 ГК РФ заявленный иск подлежит удовлетворению.
На основании п. 14.16 Правил страхования (с. 47), ответчик в случае наступления страхового случая обязан уплатить истцу страховое возмещение в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.
Срок принятия решения об оплате истец 09 декабря 2009 года, однако выплата суммы, которую ответчик признал обоснованной, была произведена только 17 марта 2010 года.
Таким образом, поскольку в период с 09.12.09. по день вынесения решения, т. е. по 07 апреля 2010 года ответчик необоснованно пользовался суммой 30529 руб., на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за просрочку платежа.
Проверив расчет пени в сумме 892 руб. 97 коп., суд считает, что ее размер не завышен и требованиям ст. 395 ГК РФ соответствует.
Поскольку требования материального характера в уточненном варианте удовлетворены судом в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1462 руб. 26 коп., по уплате услуг оценщика в сумме 1500 руб. и расходы по диагностированию автомобиля в целью определения характера и степени сложности предполагаемого автомобиля в сумме 600 руб: (л.д. 3, 13, 54)
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., вызванные повреждением здоровья.
Поскольку какие-либо доказательства обстоятельств, предусмотренных ст. 150, 151 ГК РФ истец и его представитель суду не представили, возмещение морального вреда, причиненного здоровью страхователя за счет страховщика условиями договора добровольного страхования не предусмотрено. Исковые требования Аликиной Л.В. в этом части подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Московская страховая компания» в пользу Аликиной Ларисы Валерьевны:
страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства № 0405/59-5905240 от 06 сентября 2009 года в сумме 30529 руб., пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 10 декабря 2009 года по 07 апреля 2010 года в сумме 892 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 руб., услуги за проведение диагностики автомобиля 600 руб.
В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда исковые требования Аликиной Ларисы Валерьевны оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских