Дело № 2-304/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка
02 апреля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лупенских О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:
Заявителя Головнина С.К.
Начальника ОСП УФССП по Пермскому краю Завьяловой Н.В. Судебного пристава-исполнителя Лепина А.В. Представителя МРИ ФНС № 13 Самариной Е.П. При секретаре Сальниковой Ю.А.
Гражданское дело по жалобе Головнина Сергея Константиновича на действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и компенсации морального вреда
установил:
Головнин С.К. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании с Головнина Сергея Константиновича исполнительного сбора от 15 февраля 2010 года, постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании с Головнина Сергея Константиновича исполнительского сбора от 10 марта 2010 года, и компенсации морального вреда.
Жалобу Головнин С.К. мотивировал тем, что 03 марта 2010 года отделом ФССП по Чернушинскому району в отношении него были совершены неправомерные действия, выражающиеся в том, что без его письменного уведомления на него были составлены постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 рублей, за несвоевременную оплату имущественного налога. Хотя никаких писем от МРИ №13 ФНС он не получал. О взыскании с него данной суммы он узнал в бухгалтерии предприятия где она работает и куда были направлены судебные приказы и постановления. Необходимая сумма налога им была уплачена. Просит обязать отдел службы судебных приставов по Чернушинскому району отозвать требования по выплате исполнительского сбора в сумме 1000 рублей и выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании заявитель Головнин С.К. доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Пояснил, что ни судебные приказы, ни налоговые уведомления, ни постановления о возбуждении исполнительного производства и предложения о добровольном исполнении судебных приказов он не получал. О том, что ему начислен и взыскан исполнительский сбор узнал от бухгалтерии по месту своей работы, куда пришли постановления о взыскании исполнительского сбора. Узнав о том, что у него имеется недоимка по налогу на имущество он сразу же его заплатил. Считает, что взыскание с него исполнительского сбора при не вручении ему постановлений о возбуждении исполнительного производства и предложения о добровольном исполнении судебных приказов нарушает его права и причиняет ему моральный вред, который он просит взыскать.
В судебном заседании СПИ Лепим А.В. жалобу не признал, пояснил, что постановления о взыскании с Головнина С.К. исполнительского сбора вынесены им после того, как ему стало известно о том, что Головнин С.К. добровольно судебные приказы не исполнил. Кроме того, судебным приставом исполнителем Лепиным А.В. представлен отзыв на жалобу Головнина С.К., в котором он указывает, что 04.03.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предметом исполнения исполнительных документов является налог на имущество в размере 383 рублей 81 копейки, недоимка и пени по налогу на имущество з размере 59 рублей 08 копейки. Частями 11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрен 5-тидневный срок для добровольного исполнения, указанный срок не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник - Головнин С.К. - в срок, установленный для добровольного исполнения, - установленный в постановлений о возбуждении исполнительного производства, добровольно требования" исполнительного документа не" исполнил. Также должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств либо документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Постановлением Конституционного суда от 30.06.2001г. № 13-П обеспечил должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Указывая на то, что по материалам исполнительного производства следует, что заявитель, не принимал добровольного активного участия в процессе принудительного исполнения, он считает, что освобождение от исполнительского сбора или его снижения возможно при одновременной совокупности следующих условий: наличие в материалах исполнительного производства сведений о фактическом удовлетворении требований взыскателя; наличие в материалах исполнительного производства сведений об активном содействии должника в процессе принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, с целью удовлетворения требований взыскателя, и минимизации государственных расходов на совершение исполнительских действий, либо сведения о предоставлении рассрочки или отсрочки в порядке ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года; наличие документально подтвержденных сведений о тяжелом материальном положении. Ссылаясь на ст. 2, 14, ч.1 п. 13 ст.64 98, 112, 115 Федерального закона от 02.10.2007 года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 8, ст. 125, ст. 1069, ст. 253 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных Головниным С.К. требований в полном объеме, (л.д. 20-24)
Начальник ОССП Завьялова Н.В. с жалобой не согласилась. Пояснила, что оспариваемые постановления были вынесены СПИ Лепиным А.В. после того, как стало известно, что Головнин С.К. не исполнил добровольно судебные приказы и взысканную с него недоимку по налоговым платежам не заплатил. Какие-либо доказательства вручения Головнину С.К. постановлений о возбуждении исполнительного производства и предложений о добровольном исполнении судебных приказов она представить не может. После того, как Головнин С.К. недоимку по налоговым платежам погасил, СПИ Лепиным А.В. по месту работы Головнина С.К. были направлены письма об отзыве оспариваемых постановлений. В настоящее время оба постановления отозваны. Поскольку какой-либо процессуальный документ об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора не предусмотрен, какие-либо постановления об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора не выносились. Она возражает против взыскания в пользу заявителя компенсации морального вреда, т. к. это требование противоречит положениям ст. 150 151 ГКРФ.
Представитель налогового органа Самарина Е.П. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что у Головнина С.К. была задолженность по налогу с имущества. На основании судебных приказов эта задолженность с Головнина С.К. была взыскана в судебном порядке, после чего 18 марта 2010 года заявитель эту задолженность погасил.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему выводу :
Согласно ст. 26 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.
Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.
Согласно ст. 27 Закона «Об исполнительном производстве»
Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.
При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.
Согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации -пяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное
производство возбуждено:
по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
по судебным актам по обеспечительным мерам.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях
отмены:
судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;
исполнительного документа;
3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского
сбора.
11. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 150 ГК РФ
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст. 151 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 29 апреля 2009 года и от 28 декабря 2009 с Головнина С.К. были взысканы недоимка по налогу на имущество в сумме 57,99 рулей, пеня в сумме 1,81 рубль, государственная пошлина в доход бюджета в сумме 100 рублей, недоимка по налогу на имущество в сумме 369,88 рублей, пеня в сумме 13,93 рубля, государственная пошлина в доход бюджета в сумме 100 рублей, соответственно, (л.д. 3, 5),
Указанные судебные приказы были направлены для исполнения в Отдел судебных приставов по Чернушинскому району, и на их основании было возбуждено исполнительное производство № 57/42/12001/7/2010 и исполнительное производство № 57/42/14611/7/2010.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Лепина А.В. от 15.02.2010 года по исполнительному производству № 57/42/12001/7/2010 и от 10.03.2010 по исполнительному производству № 57/42/12001/7/2010 с Головнина С.К. взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 рублей, (л.д. 4,6, 12-15)
Недоимку, взысканную с него судебными приказами Головнин С.К. погасил 18 марта 2010 года. (л.д. 17-19)
26 марта 2010 года постановления судебного пристава исполнителя были отозваны из бухгалтерии организации с которой Головнин С.К. состоит в трудовых отношениях в связи с исполнением Головниным С.К. судебных приказов, (л.д. 25)
Суд считает, что жалоба в части признания не законными постановлений судебного пристава -исполнителя о взыскании с Головнина С.К. исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
Применительно к толкованию ст. 112 Закона. .. исполнительский сбор взыскивается с должника при условии, что им добровольно не исполнено обязательство, возложенное на него судом. При этом судебным приставом-исполнителем должны быть представлены доказательства обстоятельств, предусмотренные ст. 26, 27 Закона. .. о надлежащем извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и добровольном исполнении им судебных решений.
Суд считает, что надлежащие доказательства направления Головнину С.К. копий судебных приказов, постановлений о возбуждении исполнительного производства и добровольного исполнения судебных решений по исполнительному документу судебным приставом исполнителем не представлены. Журнал регистрации почтовой корреспонденции не подтверждает направление именно постановлений о возбуждении исполнительных производств в которых указан срок исполнения судебных приказов и получения Головниным С.К. указанных постановлений, а так же постановлений о взыскании исполнительского сбора, (л.д. 10-11 )
Кроме журнала регистрации почтовой корреспонденции иные доказательства обстоятельств в том, что Головнин С.К. получил копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и копии постановлений о взыскании исполнительского сбора судебным приставом -исполнителем суду не представлены.
При отсутствии надлежащих доказательств вручения Головнину С.К. постановлений о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 26, 27 Закона. .., которым должнику был установлен срок для добровольного исполнения судебных приказов, применение положений, предусмотренных ст. 112 Закона. .. является необоснованным.
Действия судебного пристава-исполнителя об отзыве постановлений о взыскании исполнительского сбора не являются основанием для отказа в признании вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора не законными, т. к. данные постановления судебным приставом-исполнителем были вынесены не обоснованно и на день рассмотрения жалобы каким-либо процессуальным документом (постановлением) не отменены.
Кроме требований о признании действий судебного пристава-исполнителя не законными, Головниным С.К. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку какие-либо доказательства обстоятельств, предусмотренных ст. 150, 151 ГК РФ в том, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены какие-либо личные неимущественные права и законные интересы Головнина С.К. суду не представлены и такие обстоятельства судом не установлены.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Головнина Сергея Константиновича удовлетворить частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании с Головнина Сергея Константиновича исполнительного сбора от 15 февраля 2010 года и Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании с Головнина Сергея Константиновича исполнительского сбора от 10 марта 2010 года признать не законными и отменить.
Требования Головнина Сергея Константиновича о взыскании с Отдела судебных приставов по Чернушинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю компенсации морального вреда оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С.Лупенских