Дело № 2-433/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
26 мая 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием представителей истцов Зайцева Д.В., Зайцевой Л.Н.,
ответчика Треногина А.Г.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы РФ в лице ИФНС России № 13 по Пермскому краю к Треногину Андрею Геннадьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
Федеральная налоговая служба РФ в лице ИФНС России № 13 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Треногину Андрею Геннадьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности.
Иск мотивировала тем, что Треногий А.Г. являлся руководителем ООО «СИМ и ТАГ» в период с 05 декабря 2002 года по 25 июня 2007 года, который заявление о признании ООО «СИМ и ТАГ» несостоятельным ( банкротом) должен был подать до 29 мая 2005 года. ИФНС России № 13 по Пермскому краю, а не Треногиным А.Г. 25 июня 2007 года в связи с наличием соответствующих оснований подано заявление о признании ООО «СИМ и ТАГ» несостоятельным ( банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2007 года по делу № А50-8255/2007-Б2 в отношении ООО « СИМ и ТАГ» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пермского края от
07.11.2007 г. ООО «СИМ и ТАГ» признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Определением Арбитражного суда Пермского края от
31.10.2008 года конкурсное производство в отношении ООО « СИМ и ТАГ» завершено. При этом, задолженность перед Российской Федерацией по обязательным платежам по результатам конкурсного производства должника осталась не погашенной, то есть имеет место наступление вредных последствий для Российской Федерации. Вследствие виновного неправомерного неисполнения Треногиным А.Г. своей обязанности по своевременной подаче заявления должника о признании его несостоятельным ( банкротом) задолженность ООО «СИМ и ТАГ» по обязательным платежам увеличилась на 348 142 рубля 27 копеек, которая осталась не погашенной в ходе проведения в отношении должника конкурсного производства. Просит привлечь Треногина А.Г. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СИМ и ТАГ» в размере 348 142 рубля 27 копеек.
В судебном заседании представитель истца Зайцев Д.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с Треногина А.Г. 345 095 рублей 80 копеек. Суду пояснил, что на 29 мая 2005 года Треногий А.Г., как руководитель ООО «СИМ и ТАГ» должен был знать о недостаточности активов общества и обратиться в суд с заявлением о признании ООО «СИМ и ТАГ» несостоятельным ( банкротом). С Дата обезличена года по Дата обезличена год образовалась задолженность по обязательным платежам в сумме 345 095 рублей 80 копеек. ООО «СИМ и ТАГ» об образовавшейся задолженности знало, были направлены в адрес юридического лица требования, затем были приняты решения о взыскании с ООО «СИМ и ТАГ» недоимки по налогам сборам и пени, постановления были направлены для исполнения в службу судебных приставов для принудительного исполнения, их требования так и не были удовлетворены юридическим лицом, в том числе и в ходе конкурсного производства. Предварительный порядок обращения к основному должнику соблюден, в разумный срок ответ от ООО «СИМ и ТАГ» получен не был, взыскать обязательные платежи с юридического лица в настоящее время не представляется возможным. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Зайцева Л.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Треногий А.Г. в суде иск не признал, пояснил, что арбитражный управляющий у них был назначен. Не обратился он в суд с заявлением о признании ООО «СИМ и ТАГ» несостоятельным ( банкротом) в связи с тем, что арбитражный управляющий сказала, что обращаться в суд не нужно, сам он о своей обязанности не знал, его ввели в заблуждение. Не оспаривает тот факт, что дело о банкротстве возбуждено по заявлению МРИ ФНС № 13. Была проведена камеральная проверка, в ходе которой выявлено недочисление налогов. О том, что по результатам проверки насчитали более 300 ООО рублей недоимки, он знал, соответствующие документы, в частности требования, решения и постановления в адрес ООО «СИМ и ТАГ» поступали. Было возбуждено исполнительное производство, но не денег не имущества у ООО «СИМ и ТАГ» не было для погашения задолженности. Он не отрицает, что по состоянию на 01 апреля 2005 года у юридического лица не было достаточно активов для расчета с кредиторами, не было денежных средств на выплату заработной платы, но сам он в арбитражный суд с заявлением о признание ООО «СИМ и ТАГ» несостоятельным (банкротом) не обращался. Просит в иске отказать, его вины нет.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции действующей на момент возникновение спорных правоотношений руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ч.1,2 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции действующей на момент возникновение спорных правоотношений в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Из обстоятельств дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «СИМ и ТАГ» было зарегистрировано в качестве юридического лица 30 октября 2001 года. Руководителем ООО «СИМ и ТАГ» являлся Треногий А.Г. Согласно расчету стоимости чистых активов ООО «СИМ и ТАГ», по состоянию на 01 апреля 2005 года чистые активы юридического лица были отрицательными, то есть активов общества было недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов л.д. 19-41). Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком Треногиным А.Г.
При таких обстоятельствах руководитель ООО «СИМ и ТАГ» Треногий А.Г. был обязан в соотвествии с Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое заявление подано им не было. Федеральной налоговой службой в лице ИФНС России № 13 по Пермскому краю 25 мая 2007 года было подано заявление о признании ООО «СИМ и ТАГ» несостоятельным ( банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2007 года по делу № А50-8255/2007-Б2 в отношении ООО «СИМ и ТАГ» введена процедура наблюдения л.д.67). Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2007 г. по делу № А50-8255/2007-Б2 ООО «СИМ и ТАГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена ФИО5л.д. 71). 31 октября 2008 года определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-8255/2007-Б2 конкурсное производство в отношении ООО « СИМ и ТАГ» завершено л.д. 102).
Доводы ответчика о том, что он не знал о необходимости обратиться в арбитражный суд с заявлением, суд находит необоснованными. Из представленного бухгалтерского баланса, налоговых деклараций следует, что на 01 апреля 2005 года активы у ООО «СИМ и ТАГ» были отрицательными, данное обстоятельство Треногий А.Г. не оспаривал, следовательно, он знал о том, что наступили последствия, указанные в ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Истцом обоснованно указано, что обязанность по обращению в арбитражный суд у Треногина А.Г. возникла 29 мая 2005 года. Однако, Треногий А.Г. с заявлением не обратился, дело о банкротстве ООО «СИМ и ТАГ» было возбуждено на основании заявления налогового органа.
Согласно ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Из представленных доказательств следует, что указанное выше требование закона истцом было соблюдено, о взыскании обязательных платежей были вынесены требования налоговым органом, в частности требования №4 от 26 марта 2007 года, №307 от 16 апреля 2007 года, №306 от 16 апреля 2007 года, №7607 от 16 апреля 2007 года, №308 от 16 апреля 2007 года, №89 от 13 июня 2007 года на сумму 345 095 рублей 80 копеек. Требования налогового органа юридическим лицом не были удовлетворены, в связи с чем были вынесены решения, постановления о взыскании сумм с юридического лица, которые были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Согласно сопроводительному письму судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2007 года постановление №107 от 25 апреля 2007 года, №51 от 29 июня 2007 года, №87 от 05 июля 2007 года на сумму 345 423 рубля 98 копеек были направлены в ликвидационную комиссию. Факт направления юридическому лицу налоговых требований, ответчик не оспаривал.
Доказательств, подтверждающих, что истец получил в разумный срок ответ на свои требования суду не представлено, требования налогового органа удовлетворены юридическим лицом не были, в том числе и в ходе конкурсного производства.
Требование о взыскании с ООО «СИМ и ТАГ» сумм налога и пени заявлялись в соответствии с порядком, определенным главой 8 Налогового кодекса РФ. Нет данных, что решения налогового органа о взыскании с ООО «СИМ и ТАГ» налогов и пени в установленном АПК РФ были признаны недействительными.
Поскольку руководителем ООО «СИМ и ТАГ» не были исполнены требования ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), Треногий А.Г. обязан нести субсидиарную ответственность за неудовлетворенные Обществом с ограниченной ответственностью «СИМ и ТАГ» требования об уплате обязательных платежей в заявленном размере.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Треногина А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Треногина Андрея Геннадьевича в доход федерального бюджета сумму неудовлетворенных требований кредитора по уплате обязательных платежей в размере 345 095 ( триста сорок пять тысяч девяносто пять) рублей 80 копеек.
Взыскать с Треногина Андрея Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 650 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья С.Л. Паршакова