в взыскании ущерба в ДТП

Дело № 2-256/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Чернушка 18 марта 2011 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

судьи Толпышевой И.Ю.

с участием истца Мохова В.И.,

представителя истца Марущака Д.Н.,

ответчика Комарова А.А.,

при секретаре Черенковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мохова Владимира Ивановича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Комарову Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Мохов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Комарову Андрею Александровичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 № под управлением Комарова А.А. и автомобилем CHEVROLET-LACETTI №, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Комарова А.А., который нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Факт нарушения водителем Комаровым А.А.правил дорожного движения и его вина в ДТП подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены значительные механические повреждения передней части автомобиля. Риск наступления гражданской ответственности Комарова А.А. за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ-21074 № на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После дорожно-транспортного происшествия он обратился к представителю ответчика ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. После рассмотрения заявления, вышеназванное событие было признано страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 104142 рубля 76 копеек. Однако, выплаченная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии со ст.7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Он был вынужден обратиться к независимому оценщику, с целью определения реальной стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 150982 рубля 20 копеек. Таким образом, с учетом ст.7 Закона ОСАГО, невыплаченная страховщиком сумма составляет 15857 рублей 24 копейки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В результате повреждения принадлежащего ему автомобиля общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля вместе с заменой узлов и деталей составляет 171549 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8996 рублей 99 копеек. За услуги оценщика он заплатил 2900 рублей.

Таким образом, на основании закона он имеет право требовать взыскания с Комарова А.А. как с непосредственного причинителя вреда – 63445 рублей 99 копеек в виде разницы между общей стоимостью восстановительного ремонта, УТС и стоимостью услуг по оценке и максимальной суммой страхового возмещения, которая подлежит возмещению по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчиков указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Мохов В.Н. и его представитель Марущак Д.Н. в суде исковые требования к ООО «Росгосстрах», Комарову А.А. поддержали в полном объеме, на доводах изложенных в исковом заявлении настаивали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, возражений по иску не представил.

Ответчик Комаров А.А. исковые требования не признал, пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Считает, что сумма ущерба, указанная в оценке завышенная, однако, доказательств этого он не имеет.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу товароведческой экспертизы.

Ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы от сторон не поступило, согласие сторон на проведение экспертизы - не получено.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. 12 ГПК РФ).

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 № под управлением Комарова А.А. и автомобилем CHEVROLET-LACETTI №, под управлением Мохова В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомобилю, принадлежащему Мохову В.И. ДТП произошло по вине водителя Комарова А.А. Факт нарушения Комаровым А.А. правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, определением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ-21074 № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Оценивая обстоятельства, установленные по делу, суд находит обоснованными доводы истца, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Комарова А.А. Данные доводы подтверждены представленными в суд доказательствами. Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, Комаров А.А., управляя автомашиной ВАЗ-21074 № на 6-м километре автодороги Чернушка – Тауш, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET-LACETTI №, тем самым нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля CHEVROLET-LACETTI № (л.д. 13 - 42) восстановительный ремонт автомобиля истца без учета процента износа составляет 171549 рублей, с учетом процента износа деталей – 150982 рубля 20 копеек, утрата товарной стоимости составила 8996 рублей 99 копеек. За услуги оценщика Мохов В.И. заплатил 2900 рублей ( л.д.11-12).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1, 6 ч.5 ст.12, ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства исполняет обязанность по производству страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности страхователя. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и на запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п.73 Правил).

Поскольку из обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью доказательств, следует, что Комаровым А.А. было допущено очевидное грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает, что именно это нарушение состоит в причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

Истцом в суде представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему имущественного вреда в результате виновных действий Комарова А.А., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», ответчик ООО «Росгосстрах» в силу положений закона обязан возместить истцу этот вред в пределах страховой суммы, установленной п. «в» ст.7 Закона ОСАГО.

Размер убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, подтвержден представленными документами, - отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, документами, подтверждающими оплату услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена страховая сумма в размере 104142,76 рубля. Таким образом, подлежащая взысканию недоплаченная ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения составляет 15857, 24 рублей (120 000 – 104142, 76 = 15857, 24).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 4 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцу возмещению подлежит реальный ущерб.

При этом в соответствии со ст.15 ГК РФ и принципом полного возмещения убытков, потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства. Кроме того, к реальному ущербу относится утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, а так же расходы истца по проведению независимой оценки.

Таким образом, материальный ущерб причиненный Мохову В.и. в результате ДТП составляет 183445, 99 рублей (171549 + 8996, 99+ 2900 = 183 445,99). В связи с чем, разница, между общей суммой ущерба и страховым возмещением подлежит взысканию с Комарова Андрея Александровича, как с непосредственного причинителя вреда в соответствии со ст. 1064, 1072 ГК РФ.

Размер, подлежащей взысканию с Комарова А.А. денежной суммы составляет 63445, 99 рублей (183445,99 – 120000= 63445,99).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая, что дело не является сложным и заняло не продолжительное время, взыскивает в пределах разумного с ответчиков в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей, распределив их пропорционально размеру денежных сумм взысканных с каждого из ответчиков.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и оплате тарифа за удостоверение доверенности суд взыскивает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мохова Владимира Ивановича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Комарову Андрею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Мохова Владимира Ивановича страховое возмещение в сумме 15 857 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по оплате тарифа за удостоверение доверенности в сумме 100 рублей, государственную пошлину в размере 519 рублей 42 копеек.

Взыскать с Комарова Андрея Александровича в пользу Мохова Владимира Ивановича 63445 рублей 99 копеек, расходы по оплате помощи представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате тарифа за удостоверение доверенности в сумме 400 рублей госпошлину в размере 2077 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Толпышева