Дело № 2-263/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 21 марта2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мень О.А.,
с участием представителя истца Марущак Д.Н.,
при секретаре Галияхметовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балетинских Олега Васильевича к ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Балетинских О.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» (ОГРН №), о взыскании с ответчика страхового возмещения, стоимость услуг оценки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта, принадлежащего истцу автомобиля LAND ROVER FREELANDER-2, №. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Причинение вреда автомобилю в результате ДТП было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 4800 рублей. Сумма выплаченного страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о сроках выплаты страхового возмещения в полном объеме, но ответчик каждый раз уклонялся от дачи ответа и назначал новые сроки для рассмотрения вопроса. В связи с указанными событиями у него ухудшилось здоровье, он стал нервным и раздражительным. Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 19842 рублей, стоимость услуг по оценке - 1000 рублей и компенсацию морального вреда - 2000 рублей.
Истец, Балетинских О.В., извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца, Марущак Д.Н., в судебном заседании доводы, изложенные, в заявлении подтвердил, дополнительно суду пояснил, что страховщик до настоящего момента не исполнил обязанность по оплате страхового возмещения, ремонт автомобиля Балетинких О.В. не произвел, в связи, с чем не может исполнить требование страховой компании о передаче ей замененных в ходе ремонтных работ поврежденных частей автомобиля, истец не отказывается от этой обязанности, которую он готов исполнить после проведения ремонтных работ. Исковые требования уточнил: просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 19842 рублей, стоимость услуг по оценке - 1000 рублей и компенсацию морального вреда – на усмотрение суда, расходы по оплате услуг представителя– 8000 рублей. Просит суд требования истца удовлетворить.
Ответчик ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ», извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском не согласен, на основании доводов изложенных в отзыве по иску от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что страховщиком была произведена калькуляция по определению размера ущерба в соответствии с п. 12.10.1 Правил, размер страхового возмещения был определен по экспертной оценке ООО «ЭКС-ПРО» составил 21894,0 рубля. Выплата страхового возмещения была произведена в неоспариваемой части – без учета стоимости заменяемой детали (заднего бампера ТС) в размере 4080,0 рублей, на основании п. ДД.ММ.ГГГГ правил страхования Страховщика предложил Страхователю сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта и отложил выплату страхового возмещения в полном объеме, до исполнения Страхователем требования Страховщика
Третье лицо, ОАО «Газпромбанк», извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск Балетинских О.В. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствие с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам), от действии лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождения страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях предусмотренных в законе.
Статьей 943 ГК РФ определены условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Пунктом 4.1.1 правил страхования дается разъяснение понятию риска «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными и движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.).
Пунктами 12.10 и 12.15 правил страхования определяется, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб» размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) на которую Страхователь был направлен Страховщиком. При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.
В соответствии с п. 13.1.1 правил страхования Страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску в пределах указанных в договоре страхования страховой суммы и лимитов ответственности.
В соответствии с п. 13.1.13 правил страхования Страхователь обязан по требованию Страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта, принадлежащего истцу автомобиля LAND ROVER FREELANDER-2, №. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 816 000 рублей. В доказательство заключения договора ответчиком был выдан полис № и правила страхования. Страховая премия истцом оплачена. (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения (л.д.18).
Причинение вреда автомобилю истца в результате ДТП было признано ответчиком страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в сумме 4800 рублей, истец не согласился с размером страхового возмещения и просил страховщика произвести выплату в полном объеме, но ему было отказано, данные обстоятельства подтверждаются письмом ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
В соответствии с действующим законодательством и правилами страхования транспортных средств истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гаранти» с заявлением о страховой выплате (л.д. 65,64). Согласно отзыва ответчика, по иску, данный случай был признан страховым, в соответствии с п. 12.10.1 Правил была проведена калькуляция по определению размера ущерба. Размер ущерба был определен ответчиком по экспертной оценке ООО «ЭКС-ПРО» - составил 21894,0 рулей, выплата страхового возмещения произведена в неоспариваемой части, истцу перечислили страховое возмещение в размере 4080,0 рублей (л.д. 59). Ответчиком в адрес истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) с указание на то, что для решения о доплате страхового возмещения необходимо сдать поврежденный бампер, замененный в процессе ремонта.
Суд считает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве к иску, являются необоснованными и противоречащими не только п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, но и представленным материалам дела:
Согласно заключения специалиста № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов специалиста по оценке, ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составляет 24 642,0 рубля (л.д. 19-35)
По заключению ООО «ЭКС-ПРО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов специалиста по оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет 21894 рубля, с учетом износа 14923,38 рублей (л.д. 61-62).
В представленных заключениях независимых экспертов, они оба пришли к однозначному выводу о необходимости замены поврежденного бампера обследуемого автомобиля (л.д. 25 и 61) включив его стоимость в расчет о стоимости ремонта транспортного средства. Следовательно, выводы ответчика, изложенные в расчете убытков № АТ 2302014 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) об исключении из расчета к возмещению суммы 21894,0 рублей стоимости бампера в размере 17814,00 рублей, как не относящееся к данному страховому случаю, являются необоснованными и противоречат выводам независимых экспертов и ст. 15 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца согласился со стоимостью восстановительного ремонта согласно калькуляции страховщика произведенной ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21894 рублей, без учета износа, так как износ на восстановительный ремонт при производстве расчета применен не обоснованно, согласно условий правил страховании страховщик обязан произвести выплату в полном объеме в размере действительной стоимости. Дополнительно указав, что истец до настоящего времени не произвел ремонт своего автомобиля в связи с отсутствием денежных средств, поврежденный бампер не демонтировался, в связи с отсутствием возможности его замены на новый.
Ответчик в своем заключении «Расчете убытков № АТ 2302014» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) указал – «к возмещению сумму 21894,0 рублей», сумма 4080,0 рублей истцом получена, следовательно, к возмещению остается сумма 17814,0 рублей.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Доводы истца в части обоснованности морального вреда суд считает не убедительными и не обоснованными. На основании изложенного суд отказывает истцу в присуждении компенсации морального вреда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в связи с недоказанностью.
Поскольку исковые требования судом считает подлежащими удовлетворению, а истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по независимой оценке – 1000,0 рублей на основании ст.94, ч.2 ст.98, ст. 100 ГПК, ст. 15, ст. 1064 ГК РФ вышеуказанные судебные расходы так же подлежат возмещению за счет ответчика (.л.д. 68-69,34-36).
Оценив сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя и на оплату услуг оценщика, суд находит, что их размер не завышен и разумным пределам соответствуют.
На основании вышеизложенного, заслушав представителя истца и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования Балетинских О.В обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Балетинских Олега Васильевича удовлетворить, частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в пользу Балетинских Олега Васильевича страховое возмещение в размере 17094,0 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по независимой оценке – 1000,0 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000,0 рублей.
В удовлетворении требований компенсации морального вреда отказать, в связи с недоказанностью.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней с момента вынесения.
Судья О.А. Мень