Дело № 2-515/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка05 мая 2011 года.
Пермский край.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, при секретаре Сальниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда
Гражданское дело по иску Ковырзина Сергея Николаевича к ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании передачи нежилого помещения в оперативное управление не действительным
УСТАНОВИЛ :
Истец адвокат Ковырзин С.Н. обратился к ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю со следующими исковыми требованиями :
В производстве Чернушинского районного суда Пермского края находится гражданское дело по иску ОВД по Чернушинскому муниципальному району об истребовании имущества из не законного владения –адвокатского кабинета №, находящегося в нежилом здании по адресу <адрес> Ответчиком в суд для приобщения к материалам гражданского дела предоставлено Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления за ОВД по Чернушинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве указано, что оно выдано взамен свидетельства : серия АК№466141 от ДД.ММ.ГГГГ. Документы-основания : Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано БТИ Чернушинского района. Другие документы, устанавливающие право оперативного управления в деле отсутствуют, по запросу суда к материалам дела не приобщены. На основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на спорное нежилое здание зарегистрировано за РФ и было передано ответчику в оперативное управление ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным комитетом СНД Чернушинского района Пермской области нежилое здание в 1978 году было предоставлено для деятельности милиции и адвокатам. Милиции служебные помещения в этом здании были предоставлены согласно п. 23 Постановления СМ СССР от 08 июня 1973 года за № 385 «О дальнейшем совершенствовании правового регулирования деятельности советской милиции» (совместно с Положением «О советской милиции». «Исполнительные комитеты СНД предоставляют учреждениям и подразделениям милиции бесплатно соответствующие служебные помещения». Адвокатам кабинет в здании был предоставлен на основании ст. 24 Положения «Об адвокатуре в РСФСР», утвержденного Законом «Об утверждении положения «Об адвокатуре в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ. «Для организации работы членов коллегии адвокатов создаются юридические консультации». Состав и местонахождение юридической консультации определяются президиумом коллегии адвокатов по согласованию с исполнительным комитетом соответствующего районного, городского СДТ.» Юридической консультацией руководит заведующий, назначаемый президиумом из числа членов коллегии.
Таким образом, по мнению истца, на основании действующего на тот момент законодательства, помещения для деятельности милиции и адвокатов были предоставлены одним и тем же уполномоченным на то органом исполнительной власти.
С момента предоставления спорного помещения для размещения юридической консультации, указанное помещение не находилось во владении Чернушинского ОВД. Поэтому последующая регистрация права оперативного управления на все здание, включая спорное помещение за Чернушинским ОВД без учета интересов Чернушинской юридической консультации нарушала права последней и следовательно являлась не законной. Истец был принят Пермской областной коллегией адвокатов в ее состав ДД.ММ.ГГГГ и направлен на работу в юридическую консультацию г. Чернушка, место нахождения которой с 1978 года по 2004 годы включительно был кабинет № в здании ОВД Чернушинского района. Таким образом право пользования у истца кабинетом № возникло ранее, чем это помещение было передано в оперативное управление ОВД. При передаче спорного здания в оперативное управление ОВД, интересы истца, как владельца и пользователя кабинета № были нарушены. Хотя в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» и «Положению об адвокатуре РСФСР», которые действовали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец как адвокат был направлен на работу в спорный кабинет законно. На основании ст. 17, 34 вышеуказанного Закона истец просит суд :
1. Признать передачу РФ кабинета №, расположенного в нежилом здании по адресу Пермский край г. Чернушка ул. Нефтяников, 3 «б» в оперативное управление ОВД по Чернушинскому району Пермского края не законным.
2. Признать за истцом право владения и пользования кабинетом № нежилого здания по адресу <адрес>
В предварительное и основное судебные заседания истец адвокат Ковырзин С.Н. и третье лиц адвокат Ковырзина Н.В. не явились, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещались. ДД.ММ.ГГГГ от истца адвоката Ковырзина С.Н. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии и высылке копии мотивированного решения, на адрес, указанный истцом в телефонограмме.
Представители ответчиков ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края и ТУ ФА УГИ по Пермскому края в суд не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменные отзывы и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменном отзыве представитель ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края Невоструева М.А. с исковыми требованиями Ковырзина С.Н. не согасилась, пояснила, что ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края занимает здание, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления. На основании Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое, 3-этажное здание, общей площадью 1547,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации о чем свидетельствует запись в свидетельстве о государственной регистрации права кадастровый номер 59-59-17/006/2010-110 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Ковырзин С.Н. до настоящего времени кабинет не зарегистрировал и так как данное имущество находится в федеральной собственности, зарегистрировать и оформить, как свою собственность не сможет. Просит суд в удовлетворении исковых требований адвоката Ковырзина С.Н. отказать и обязать его предоставить в суд документы, подтверждающие права владения, пользования данным спорным имуществом.
В письменном отзыве представитель ТУ ФА УГИ в Пермском крае ФИО5 считает исковые требования истца Ковырзина С.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Право собственности Российской Федерации на здание общей площадью 1547,7 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). основанием возникновения права собственности РФ является Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-петербурга и муниципальную собственность». Право оперативного управления на здание общей площадью 1547,7 кв.м., расположенное по адресу: пермский край <адрес> также зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права оперативного управления на указанное здание является Распоряжение комитета Комитета по управлению имуществом Администрации Пермской области от 19.06.1997 года № 385-р «О закреплении имущества за ОВД Чернушинского района Пермской области». Территориальное управление полагает, что спорное нежилое помещение (кабинет) с момента разграничения является федеральной собственностью. В силу п.1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к Постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В частности, согласно п.2 раздела II Приложения № как имущество органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Указанный срок для образения в суд истцом уже пропущен. Учитвая изложенное полагает, что у истца отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, просят в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с Положением об ОВД по Чернушиснкому муниципальному району Пермского края, утвержденным приказом ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ОВД является территориальным органом Министерства органов внутренних дел РФ районного уровня, является юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, за отделом в целях обеспечения его деятельности закрепляются в устарновленном порядке на праве оперативного управления или безвозмездного пользования здания (сооружения, строения), помещения, оборудование.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1547, 7 кв.м, по адресу: <адрес>
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, указанное здание находится в оперативном управлении отдела внутренних дел по Чернушинскому муниципальному району Пермского края.
Согласно Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению: имущество … органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, договоров аренды либо безвозмездного пользования в отношении федерального имущества, расположенного в <адрес> закрепленного на праве оперативного управления за ОВД по Чернушинскому муниципальному району, Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю не заключало.
Согласно части 1 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.
Согласно статье 296 ГК РФ, 1. Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Согласно части 1 статьи 298 ГК РФ, частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным закрепленным за ним имуществом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, спорное недвижимое имущество по договору аренды, по договору безвозмездного пользования адвокатскому кабинету ответчика Ковырзина С.Н. не передавало.
В связи с отсутствием договора, определяющего основания и порядок использования ответчиком нежилого помещения кабинета, имеются основания полагать, что в настоящее время кабинет находится в незаконном временном владении ответчика.
Доводы ответчика Ковырзина С.Н., о наличии у него законных оснований пользоваться помещением кабинета №, в связи с тем, что он, в результате реорганизации коллегии адвокатов, осуществленной в связи с принятием Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", организовав адвокатский кабинет, является правопреемником юридической консультации осуществлявшей свою деятельность на территории Чернушинского района, суд отклоняет по следующим основаниям.
Статья 43 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"(действующего с 01.07.2002 года) содержит специальные правила разрешения вопросов правопреемства при реорганизации коллегий адвокатов и иных адвокатских образований, созданных до вступления в силу вышеуказанного Закона, а также подробно регламентирует процедуры, связанные с разделением их имущества. Общие вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц регулируются ст. 58 ГК РФ.
В соответствии с п. 16 ст. 43 коллегии адвокатов и адвокатские бюро, вновь возникшие в ходе реорганизации, являются правопреемниками коллегий адвокатов и иных адвокатских образований, образованных до вступления в силу Закона, в соответствии с разделительным балансом или передаточным актом.
В Законе предусмотрено, что в результате реорганизации коллегий адвокатов или иных адвокатских образований могут создаваться только коллегии адвокатов или адвокатские бюро. Юридические консультации и адвокатские кабинеты не могут быть образованы в процессе такой реорганизации. Юридические консультации учреждаются вновь адвокатскими палатами в порядке ст. 24 Закона, а решения об учреждении адвокатских кабинетов принимаются адвокатами индивидуально в соответствии со ст. 21 Закона.
Кроме того, ответчиком Ковырзиным С.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставления юридической консультации Чернушинского района помещения кабинета № в здании по адресу: <адрес> ни в 1978 году, ни в более поздний период.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ, судом было оказано содействие в истребовании необходимых доказательств.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными. По правилам ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Поскольку истец пользуется помещением по <адрес> на законном основании, на его требования об устранении нарушений права пользования помещением исковая давность не распространяется.
На основании изложенного, исковые требования Ковырзина С.Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковое заявление адвоката Ковырзина Сергея Николаевича к ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
СудьяО.С. Лупенских