Дело № 2- 78/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка
Пермский край04 мая 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда
с участием представителя истца Иманаева Р.Р. Марущака Д.Н.,
при секретаре Сальниковой Ю.А.
Гражданское дело по иску Иманаева Руслана Рифовича к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Иманаев Р.Р. обратился с иском к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта, принадлежащего ему автомобиля «SSANG YONG KYRON» №. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составила 630 000 рублей. В доказательство заключения договора ответчиком был выдан полис № и Правила страхования. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны : Иманаев Р.Р., ФИО3 В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ на 1336-м километре автодороги М-4 Дон произошло ДТП, в результате которого вышеуказанный автомобиль «SSANG YONG KYRON» получил механические повреждения. Поскольку произошедшее событие, повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, является страховым случаем по заключенному договору, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к представителю ответчика. Поврежденный автомобиль был осмотрен сотрудниками ответчика. Кроме этого он представил все документы предусмотренные Правилами страхования, а также запрошенные страховщиком и необходимые для принятия решения по заявленному событию. После рассмотрения заявления, ответчик признал причинение вреда его автомобилю страховым случаем, и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 42816 рублей. Размер выплаченного страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами из-за их неправомерного удержания подлежит выплата процентов. На день составления искового заявления просрочка выплаты составляет 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ, установлена ставка 7,75% годовых. Следовательно, пеня за просрочку выплаты составляет 514 рублей 11 копеек (53069*7,75%*45 дн/360дн), где:53069 рублей – сумма страхового возмещения; 7,75% - ставка рефинасирования ЦБ РФ на дату принятия решения о выплате, 45 – количество дней просрочки на дату составления искового заявления; 360 дней в году. Незаконными действиями ответчика, в связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои интересы в судебном порядке, он испытал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Он был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время на решение вопросов по взысканию ущерба. В связи с указанными событиями ухудшилось его здоровье, он стал нервным и раздражительным, постоянно пребывает в угнетенном настроении. Моральный вред он оценивает в 5000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму страхового возмещения в сумме 53069 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 2000 рублей, сумму процентов в размере 514 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец Иманаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель истца Марущак Д.Н. исковые требования Иманаева Р.Р. уточнил. На основании экспертного заключения, он просит суд окончательно взыскать с ответчика 28214 руб. -разницу между суммой, выплаченного по страховому полису страхового возмещения и суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертным заключением. Расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг специалиста –оценщика, расходы по оплате услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.
Третье лицо – ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства, пришел к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица ( страхователя или выгодоприобретателя). имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования ( страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость. Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Согласно п.п. «а» п. 13.8 Приложения № к Правилам страхования по риску « Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно п. 13.10 Правил страхования расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п.п. «а,б» п. 13.9 определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка
Из пояснений представителя истца, материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иманаевым Р.Р. и ОАО «ВСК» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, т. е. принадлежащего истцу автомобиля «SSANG YONG KYRON» ГРЗ Х520НТ59.
Согласно условиям договора, транспортное средство застраховано на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по страховому риску «Ущерб + Хищение» страховая сумма по договору 630 000 рублей. (л.д. 6-16)
ДД.ММ.ГГГГ на 1336-м километре автодороги М-4 Дон произошло ДТП, в результате которого вышеуказанный автомобиль «SSANG YONG KYRON» получил механические повреждения. (л.д. 17)
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SSANG YONG KYRON» №, согласно отчету об оценке, составил 95885,00 рубля, за услуги специалиста по оценке истец заплатил 2000 рублей. После дорожно-транспортного происшествия Иманаев Р.Р. обратился в страховую компанию ОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения произведена ОАО «ВСК» Иманаеву Р.Р. в сумме 42 816 рублей 00 копеек ( л.д.19 ).
Истцом Иманаевым Р.Р. представлено «Заключение специалиста №\у» о стоимости материального ущерба объекта оценки автомобиля «SSANG YONG KYRON» №, принадлежащего Иманаеву Р.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 885 рублей 00 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 16,86 % 84245 рублей 19 копеек, утрата товарной стоимости 11 477 рублей 43 копейки.
Заключение специалиста составлено на основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о дате и месте осмотра уведомлено ОАО «ВСК». Расчет размера ущерба произведен по условиям товарных рынков транспортных средств, с учетом стоимости запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, услуг по ремонту транспортных средств станциями технического обслуживания Пермского края.
Представителем ответчика ОАО «ВСК» Заключение специалиста оспорено, т. к. он считает, что суммы предполагаемых затрат истца на восстановительный ремонт автомобиля завышены.
В обоснование своих доводов, представителем ответчика представлено Заключение специалиста № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленное оценщиком ОАО «РАНЭ» о стоимости восстановительного ремонта ТС «SSANG YONG KYRON» принадлежащего Иманаеву Р.Р. в размере 42 816 рублей 00 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 37302 рублей 24 копейки. (л.д. 48-69)
В связи с наличием двух противоречащих друг другу заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по ходатайству представителя ответчика, определением суда назначалась судебно-товароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Иманаеву Р.Р., как с учетом амортизационного износа, так и без учета амотизационного износа. (л.д. 37-38,40-42,45)
Согасно заключению эксперта ГУ Пермской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта ТС «SSANG YONG KYRON» №, с учетом износа на заменяемые детали на момент ДТП составляла 64 182 рубля 80 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС «SSANG YONG KYRON» №, без учета износа на заменяемые детали на момент ДТП составляла 71 030 рублей 00 копеек. (л.д. 110-116)
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что представителем ответчика факт наступления страхового случая не оспаривается, а оспаривалась только сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Иманаева Р.Р., обстоятельства в том, что наступивший случай страховой, суд признает установленными.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 927, ч. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 930, 947 ГК РФ, п.п. «а» п. 13.8, п. 13.10 Правил … истец Иманаев Р.Р. как лицо, заключившее с ответчиком договор имущественного страхования транспортного средства от риска повреждения или гибели, имеет право на получение от ответчика страхового возмещения.
Поскольку представитель истца с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного экспертным заключением согласился, судебная экспертиза назначалась и проводилась судом по ходатайству представителя ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму не полученного страхового возмещения в размере, указанном в экспертном заключении 71030 руб. – 42816 руб. = 28214 руб., где 71030 рублей сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа, 42816 руб. – сумма страхового возмещения, уплаченная ответчиком истцу.
Определяя сумму страхового возмещения равную сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа, указанной в экспертном заключении, суд учитывает, что поскольку между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования, истец имеет право на получение страхового возмещения в пределах суммы страховки в полном объеме.
Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно необоснованно не выплачивал истцу сумму страхового возмещения в размере 28214 руб., на основании ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 % годовых.
Проверив расчет процентов, суд признает, что их сумма в размере 1103 рубля 48 копеек требованиям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ соответствует.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда :
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Проверив доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «ВСК» компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения за недоказанностью обстоятельств, предусмотренных ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «ВСК» в пользу Иманаева Р.Р. подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в следующем размере.
Так, основные исковые требования были заявлены первоначально на сумму 53069 руб., удовлетворены на сумму 28 214 руб., что составило : (28214 Х 100 %) / 53069=54 %
Таким образом взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в следующем размере: по уплате государственной пошлины 1807,49 руб. Х 54 %= 957 рублей 71 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2000 руб. Х 54 %= 1060 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как истец Иманаев Р.Р. понесрасходы на оплату услуг представителя, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ заявление Иманаева Р.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд признает обоснованным.
С учетом сложности рассмотренного спора, общего времени участия представителя истца в рассмотрении дела, суд, считает, что размер расходов, заявленный ко взысканию, разумным пределам не соответствует и снижает его до 7000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Иманаева Руслана Рифовича:
28214 рублей – разницу между суммой выплаченного по страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «SSANG YONG KYRON» № и суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета аммортизационного износа, определенной заключением эксперта Государственного учреждения Пермской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ № 26/47-2 от 26 апреля 2011 года,
1103 рубля 48 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,
957 рублей 71 копейку – расходы по оплате государственной пошлины,
1060 рублей – расходы по оплате услуг специалиста-оценщика,
7000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.
Исковые требования Иманаева Руслана Рифовича к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
СудьяО.С.Лупенских