Дело № 2-470/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 26 апреля 2011 года.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мень О.А.,
при секретаре Галияхметовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бабушкиной Веры Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бабушкина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда. Иск мотивировала тем, что 16.02.2011 года в 09-05 ч. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21214 №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Рябковское» и автомобиля ВАЗ -11183 №, принадлежащего истцу и находящегося под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.02.2011 г ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (не выдержал безопасную дистанцию, в связи с чем допустил столкновение с попутно идущим автомобилем), т.е. данное ДТП произошло по вине ФИО2 Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Россгострах» в Пермском крае. В установленном законом порядке истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем. По направлению страховщика была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила 22800,96 рублей. Данная денежная сумма страховой компанией истцу выплачена. Выплаченная денежная сумма является заниженной и недостаточна для восстановительного ремонта моего автомобиля. В связи с этим истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр моего автомобиля, и составлено заключение специалиста № 0173-11/у об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-11183 государственный номер С 388 MP 59RUS. Представители страховой компании, надлежаще извещенные о времени и месте проведения осмотра транспортного средства не явились. На основании заключения № 0173-11/у по определению восстановительных расходов повреждения транспортного средства с учетом нормативов трудоемкости работ завода-изготовителя, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 32909,65 рублей.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу оставшуюся часть страховой выплаты, согласно расчету: 32 909,65 - 22 800,96 = 10 108,69 рублей
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Затраты на проведении независимой оценки составили 2 000 рублей. Кроме того, денежные средства, на которые была приобретена принадлежащая истцу автомашина, являются трудовыми сбережениями истца. В связи с переживаниями по поводу порчи (утраты товарной стоимости автомашины), необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению, у истца регулярно повышается артериальное давление, истец начала страдать бессонницей. Таким образом, отказ страховой компании в выплате денежной суммы, превышающей страховое возмещение, негативно отразился на ее здоровье. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считаю, что действиями страховой компании мне причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ истец просит компенсировать моральный вред, который она оценивает в 1000 рублей.Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 10 108,69 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 604,35 рублей, а также расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.
Истец, Бабушкина В.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Бабушкиной В.А., Глумова И.В. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, ООО «Россгострах», в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил. В предварительном судебном заседании свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия 16.02.2011 года не отрицал.
Представитель третьего лица ООО «Рябковское» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, считает иск Бабушкиной В.А.,. обоснованным, подлежащим удовлетворению, частично.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1, 6 ч.5 ст.12, ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства исполняет обязанность по производству страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности страхователя. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и др. (п.61 Правил).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).
В соответствии с положениями п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п.73 Правил).
Из обстоятельств установленных по делу следует, что 16.02.2011 года в 09-05 ч. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21214 №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Рябковское» и автомобиля ВАЗ-11183 №, принадлежащего истцу и находящегося под управлением истца. В результате ДТП автомобилю Бабушкиной В.А., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, который за данное нарушение ПДД был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, постановление от 16 февраля 2011 года вступило в законную силу. Факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 16 февраля 2011 года, постановлением квитанцией о наложении административного штрафа, пояснениями ФИО2, который в ходе судебного разбирательства признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность истца, владельца автомашины ВАЗ-11183 № застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Произошедшее 16.02.2011 года ДТП было признано страховой компанией страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11183 №, согласно отчету об оценке, составила 32909,65 рублей, за услуги специалиста по оценке Бабушкина В.А. оплатила 2 000 рублей. После дорожно-транспортного происшествия истица Бабушкина В.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 15 марта 2011 года ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме 22 800,96 рублей.
Оценивая обстоятельства, установленные по делу, суд находит обоснованными доводы представителя истицы, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2. Данные доводы подтверждены представленными в суд доказательствами. Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО7 управляя автомашиной, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Согласно представленному в суд постановлению о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 16 февраля 2011 года, действия ФИО2 были квалифицированы как нарушение требований ПДД, свою вину в совершении ДТП ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Поскольку из обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью доказательств, следует, что ФИО2 было допущено очевидное грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает, что именно это нарушение состоит в причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истицей в суде представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей имущественного вреда в результате виновных действий ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства Бабушкиной В.А. была застрахована ответчиком, ответчик в силу положений закона обязан возместить истице этот вред.
Доказательств, подтверждающих обоснованность снижения суммы страхового возмещения, страховой компанией суду не представлено.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пп. б п. 63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с требованиями ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер убытков, понесенных истицей в связи с необходимостью восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, подтвержден ею представленными документами, - заключением о стоимости восстановительного ремонта автомашины, документами, подтверждающими оплату услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба. Кроме того, суд учитывает, что 15 марта 2011 года ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплаты страхового возмещения Бабушкиной В.А. в сумме 22800,96 рублей. С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах», страхового возмещения в сумме 12 108,69 рублей, из расчета 32 909,65 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 2000 рублей (расходы по оплате услуг специалиста по оценке) - 22800,96 рублей (перечисленная страховой компанией сумма страхового возмещения).
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Доводы истца в части обоснованности морального вреда суд считает не убедительными и не обоснованными. На основании изложенного суд отказывает истцу в присуждении компенсации морального вреда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в связи с недоказанностью.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требование о взыскании расходы по оплате услуг за составление искового заявления, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Иск удовлетворен на 92,37 % от заявленной суммы, следовательно, к возмещению расходов, по оплате услуг за составление искового заявления, подлежит сумма 923,7 рублей, из расчета 1000 рублей * 92,37%.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бабушкиной Веры Александровны удовлетворить, частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабушкиной Веры Александровны страховое возмещение в сумме 12 108,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 404,35 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 923,7 рублей, всего взыскать 13 436 (тринадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 74 копейки.
Бабушкиной Вере Александровне в удовлетворении требований компенсации морального вреда отказать, в связи с недоказанностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья О.А. Мень